Een handelsoorlog misstap? China geeft crypto-slagveld vrij aan Amerikaanse banken

Op hetzelfde moment dat China de oorlog heeft verklaard aan cryptocurrencies, lijken gigantische Amerikaanse banken crypto te omarmen – wat duidelijk werd in de laatste week van juli met het nieuws dat cryptobedrijf Lukka zal voorzien Klanten van het particuliere fonds van State Street Bank met digitale en crypto-activafondsadministratiediensten. Dit volgt op uitstapjes naar de crypto-ruimte van onder meer BNY Mellon, JPMorgan, Citigroup en Goldman Sachs onder de traditionele zwaargewichten van de banken.

Is het te vroeg om te spreken van trend en tegentrend? En als er een handelsoorlog is uitgebroken tussen de Verenigde Staten en China, zoals velen geloven, waarom keert China dan cryptocurrencies de rug toe, terwijl enkele van de grootste financiële instellingen van het Westen, die al lang op hun hoede zijn voor crypto, nieuwe waarde lijken te zien in op blockchain gebaseerde technologie? digitale valuta?

“Ja, Amerikaanse banken omarmen Bitcoin resoluut als investeringsinstrument”, zegt Nik Bhatia, auteur van het boek. Gelaagd geld: van goud en dollars tot Bitcoin en digitale valuta van de centrale bank en adjunct-professor in financiën en bedrijfseconomie aan de Universiteit van Zuid-Californië, vertelde Cointelegraph en voegde eraan toe: “JPMorgan en Goldman hebben bijvoorbeeld groen verlichte Bitcoin-investeringsproducten zoals GBTC (grijswaarden) voor hun klanten.”

“We kunnen zien dat banken en andere financiële instellingen, zoals JPMorgan en Citi, beginnen te beseffen dat blockchain-technologie niet slechts een voorbijgaande trend is”, vertelde Bobby Ong, mede-oprichter en chief operating officer van CoinGecko, aan Cointelegraph. Hij voegde eraan toe dat “ze als zodanig manieren beginnen te onderzoeken om cryptocurrency-producten aan hun klanten aan te bieden.”

Maar hoe zit het met China? Sinds het begin van de zomer is dat zo stappen ondernomen om te beteugelen – zo niet een volledig verbod – mijnbouw en handel in cryptocurrency. Weten de financiële bewakers van China iets wat de Amerikaanse bankleiders niet weten?

“China houdt niet van crypto. Het is geen soevereine munt, en het valt buiten de controle van de Chinese overheid”, zegt Raymond Yeung, auteur van China's Trump Card: cryptocurrency en zijn baanbrekende rol in de Chinees-Amerikaanse handel, vertelde Cointelegraph en voegde eraan toe: “Zelfs als het in China wordt gedolven, wordt het nog steeds niet door hen beheerd – het omzeilt de PBoC (People’s Bank of China). Dat is niet acceptabel.”

“China is een staat die alles onder zijn controle wil houden”, beaamde Ong, en voegde eraan toe: “Dit blijkt uit het recente harde optreden tegen technologiebedrijven en zelfs particuliere onderwijsbedrijven.” De gedecentraliseerde structuur van Bitcoin geeft de Chinese autoriteiten houvast, zo suggereerde hij, en ze zouden veel liever iets creëren dat ze kunnen beheren, zoals hun digitale yuan, die momenteel wordt uitgerold.

Het helpt niet dat Bitcoin (BTC) mijnbouw verbruikt zoveel energie en draagt ​​bij aan de opwarming van de aarde, legde Yeung verder uit. China heeft beloofd vóór 2060 koolstofneutraliteit te bereiken, en zijn ‘emissiedoelstelling is reëel’. De regering legt al emissiebeperkingen op aan de staalindustrie van het land, en heeft zojuist een nationaal systeem voor de handel in emissierechten ingevoerd. Bhatia voegde eraan toe: “China wil niet dat Bitcoin-mijnwerkers hun [energie] netwerk in beslag nemen.”

Heeft China een beoordelingsfout gemaakt?

Als er inderdaad een handelsoorlog aan de gang is tussen de VS en China, heeft China zich dan niet misrekend door de mijnbouwactiviteiten van BTC stop te zetten, vooral omdat Noord-Amerikaanse mijnwerkers maar al te graag de rol van China als ‘s werelds cryptominingcentrum overnemen?

“Het zou heel goed een grote blunder kunnen zijn, omdat de hash-snelheid die offline komt heel moeilijk terug te krijgen is”, zei Bhatia, en voegde eraan toe: “Die hash-macht heeft China waarschijnlijk voor altijd verlaten.”

“Ik denk dat het moeilijk is om te zeggen wat de doelstellingen van China in deze specifieke situatie zijn”, aldus Ong. Hij voegde eraan toe: “Ze proberen op agressieve wijze de digitale yuan te introduceren als de feitelijke munteenheid in het land en als proxy om de afhankelijkheid van de wereld van de Amerikaanse dollar te verminderen.” Als gevolg hiervan is dit, als het gaat om de kerndoelstelling, misschien geen slechte zet: “Het is in lijn met hun doelstellingen om aan te dringen op een gecentraliseerde munt die volledig traceerbaar is door de overheid.”

Er kunnen ook enkele nuances zijn met betrekking tot Bitcoin-mijnbouw. De Volksrepubliek China zou het harde optreden tegen de mijnbouw kunnen gebruiken om de prijs van Bitcoin omlaag te brengen, zodat de staat deze kan kopen meer BTC tegen een lagere prijs, suggereerde Bhatia, en legde verder uit aan Cointelegraph:

"Ze geven misschien niet meer om mijnbeloningen. Ze zouden kunnen proberen miljarden aan Bitcoin te verwerven en het mijnverbod als misleiding te gebruiken. Ze zouden het mijnbouwverbod ook kunnen gebruiken als bewijs dat China klimaatverandering serieus neemt om een ​​gunstiger positie op het wereldtoneel te krijgen.”

Anderen waren het erover eens dat China mogelijk een verborgen agenda heeft. Het ‘harde optreden tegen Chinese mijnwerkers zou kunnen betekenen dat ze munten naar een dunne markt verplaatsen en ons naar beneden halen’ volgens aan Ben Sebley, Chief Growth Officer van cryptobedrijf BCB Group.

Blockchain, maar geen crypto

Yeung daarentegen gelooft dat China serieus de handen wil wassen van Bitcoin en andere cryptocurrencies, maar dat betekent niet dat het noodzakelijkerwijs de onderliggende blockchain-technologie van crypto verlaat.

“De regering is bereid BTC of Ether op te offeren,” vertelde Yeung aan Cointelegraph, “maar ze willen de blockchain-technologie niet opofferen.” Er gebeurt nog steeds veel in China op het gebied van de ontwikkeling van blockchain-technologie. “De overheid koestert de technologie, maar niet de crypto zelf.”

Bovendien, zoals de regering heeft verklaard, “is crypto een bron van financieel risico”, zei Yeung, en voegde er verder aan toe: “Ze willen crypto controleren, maar dat kunnen ze niet. Maar ze kunnen nog steeds de blockchain-technologie omarmen, waarvan zij denken dat deze de productiviteit zal verbeteren en de economische groei zal stimuleren.”

Zie ook: Doodsklok voor Chinese cryptominers? Rigs in beweging na hardhandig optreden van de regering

Ondertussen gedragen Amerikaanse banken zich alsof de zomerzwijmel van crypto nooit heeft plaatsgevonden. “De groei in populariteit van digitale activa vertoont geen tekenen van een vertraging”, zegt Nadine Chakar, hoofd van State Street Digital, eraan toevoegend dat State Street “zich vastbesloten heeft om door te gaan met het uitbouwen van de noodzakelijke infrastructuur om onze modellen voor het onderhouden van digitale activa verder te ontwikkelen. .”

“Er is een groeiende acceptatie van de rol van Bitcoin als afdekking van de huidige angst voor valutaontwaarding”, vertelde Ong aan Cointelegraph. “Na de aankondiging van een onverwachte stijging van het inflatiecijfer” – Amerikaanse inflatie geskied 5.4% in juni, het hoogste percentage in 13 jaar – “veel mensen overwegen alternatieve manieren om hun rijkdom te behouden, en Bitcoin begint een haalbaar alternatief te worden.” Banken zijn bezig met het aanbieden van financiële diensten, en nu de vraag naar cryptocurrencies toeneemt, is het niet verrassend dat ze graag de sector willen betreden, voegde hij eraan toe.

Amerikaanse banken hebben mogelijk ook een oogje op toekomstige klanten. “Nu een toestroom van jongere beleggers de markt betreedt, is de kans groter dat ze in risicovollere en diversere beleggingscategorieën zullen beleggen”, aldus Ong.

"Desinteresse in langzaam bewegende activa, evenals de specifieke opkomst van 'meme-aandelen', hebben de Amerikaanse banken zeker enkele ideeën gegeven over hoe ze kunnen profiteren van deze verschuiving in investeringsmethoden."

Het feit dat Bitcoin elke controle als effect of als beleggingsproduct dat extra toezicht vereist, blijft vermijden, kan ook een rol spelen in de analyse van de Amerikaanse banken. “Het is een handelsartikel en kan de SEC-regelgeving omzeilen, wat essentieel is”, aldus Bhatia.

Zie ook: China's crypto-industrie is verdwenen? Het harde optreden van Peking blijft schokgolven veroorzaken

De benaderingen van regulering door de VS en China zijn filosofisch verschillend, vatte Yeung samen. De Chinese regering zegt feitelijk: Je hebt voor alles mijn goedkeuring nodigterwijl de VS zeggen: Als je iets doet dat mij pijn doet, zal ik je verbannen. Amerikaanse bedrijven hebben echter meer speelruimte. Als de Amerikaanse rechtbanken bijvoorbeeld verklaren dat BTC een handelsartikel is, kunnen toezichthouders het niet verbieden.

Ondertussen, als en wanneer een jongere generatie zich tot professionele geldbeheerders wendt, zal zij waarschijnlijk op zijn minst enige blootstelling aan crypto-activa verwachten – wat betekent dat westerse banken zich de komende jaren in de crypto-ruimte kunnen verschansen.

Bron: https://cointelegraph.com/news/a-trade-war-misstep-china-is-vacating-crypto-battlefield-to-us-banks