Bitcoin nadert $ 23,000

Wow bitcoin stond. De crypto-crisis, zoals de media het noemen, wordt duidelijk gezien door cryptonians, aangezien de crypto ook meer kan spelen met bitcoin die nu herstelt en vrijwel volledig is. Waarom?

Laten we eerst beginnen met TA of kuddeanalyse. Bitcoin brak door het voortschrijdend gemiddelde over 200 dagen vorige maand voor het eerst in een jaar.

Vorig jaar viel het echter tegen. Dit jaar viel het mee. Dit is een langetermijnindicator, dus op korte termijn krijgen we games.

Omdat markten niet graag voorspelbaar zijn, daalde bitcoin, wat ons enkele crypto-koppen gaf van een onheilspellend 'doodskruis'.

Het is wat gewoonlijk bitcoin doet met betrekking tot dit voortschrijdend gemiddelde over 200 dagen. Het daalt om te beweren dat het niet waar is, maar dat is op korte termijn. Op de lange termijn?

Bitcoin is meer gestegen dan aandelen die een beetje rood zijn. Retailgegevens lieten zien dat gezonde uitgaven aanhouden, en reguliere mediajournalisten geven dit de schuld van de zeer lichte 'dip' van het aandeel.

We denken dat ze het bij het verkeerde eind hebben, of dat is tenminste wat bitcoin zegt. Allereerst a papier heeft gevonden:

“De empirische bevindingen leveren overtuigend bewijs van cross-market schok- en volatiliteitstransmissie tussen aandelenrendementen en Bitcoin-rendementen in beide richtingen.

Daarom heeft de dynamiek van Bitcoin-rendementen een aanzienlijke invloed op de volatiliteit van aandelenrendementen, en de relatie geldt ook omgekeerd.

Dit is een soort academische bevestiging van wat er is opgemerkt, maar het is een goede herinnering dat het niet altijd aandelen zijn die leiden, soms leidt bitcoin.

Als de detailhandelsverkopen sterk zijn en de economie goed standhoudt, dan is dat eigenlijk goed nieuws. Wat is de Fed gaan doen, de rente verhogen met proportioneel nog eens 1/20e van wat ze zijn?

Dit was een groot probleem wanneer een renteverhoging een verdubbeling van de rentetarieven was, of een verhoging van 50%. Nu kan het niemand iets schelen, behalve dat de stijging naar misschien 4% de komende maanden zal verdwijnen.

En als we in die periode een indicatie krijgen dat het goed gaat met de economie, dan is het misschien zelfs tijd voor een feestje.

Op sommige plaatsen is de crunch echter heel reëel. Sommige landen staan ​​aan de rand van een volledige valutacrisis, terwijl Nigeria er opzettelijk een heeft gecreëerd door te besluiten effectief van contant geld af te komen door dergelijke fondsen te dwingen tot bankdeposito's.

In sommige opzichten is dat gewoon moderniseren. Op veel andere manieren geeft het fragiele banken zoveel macht over fragiele economieën.

Natuurlijk kunnen de Bank of England of FDIC in de VS met enige geloofwaardigheid bankdeposito's garanderen. Kan het Nigeriaanse equivalent echter?

Sommige plaatsen worden ook getroffen door een energiecrisis die veel reëler is dan in het westen. Zuid-Afrika heeft bijvoorbeeld een "nationale rampspoed" uitgeroepen vanwege aanhoudende stroomuitval die het land hebben ontwricht.

Dit heeft niet direct veel met bitcoin te maken, maar Zuid-Afrika is een enigszins rijk land en als een dergelijke crisis uitgroeit tot onrust, dan zullen de slimmeren waarschijnlijk bitcoin willen.

Het grotere plaatje is een heraanpassing van het mondiale economische systeem om het Westen er weer centraal in te plaatsen, zeker in financieel opzicht.

Dat is al meer dan tien jaar niet meer het geval als gevolg van de ineenstorting van het bankwezen die het Westen effectief bankroet heeft gemaakt, maar in die tijd, wat het publiek betreft, kan het zijn dat hun diepe schuldenlast in bijvoorbeeld 2006 in wezen is weggespoeld.

Het publiek zit daarom, zowel in Europa als in de VS, voorlopig niet diep in de schulden. Wat misschien wel zo is dat deze rentetarieven niet zo'n groot probleem zullen zijn als hun verhogingen in 2006.

Als dat inderdaad het geval blijkt te zijn, staat ons misschien een boom te wachten, want als de economie de langetermijnrente van bijvoorbeeld 3% aankan, kan de huidige monetaire inkrimping tijdelijk zijn en gevolgd worden door een op commerciële banken gebaseerde monetaire crisis. uitbreiding.

Bovendien kan de opkomst van defi de centrale banken ertoe hebben gedwongen spaarders rendement te bieden om te kunnen concurreren. In leerboeken staat dat de opbrengst van leners moet komen, maar in de moderne financiële wereld weten we dat niet en we kunnen zeggen dat het in theorie misschien zelfs uit drukwerk zou kunnen komen.

Hoe dan ook, hogere - hoewel redelijke - rentetarieven maken lenen aantrekkelijker en hoewel die aanpassing in eerste instantie de vraag zou kunnen temperen, kan het op middellange termijn de vraag doen toenemen omdat banken het meer beschikbaar maken.

Voor de overheid is het een ander verhaal. Ze zitten diep in de schulden. Dat kan niet doorgaan. Bezuinigen ze op de uitgaven?

Makkelijk gezegd, maar over het algemeen is de betere aanpak wellicht slimme uitgaven of een onderscheid tussen uitgaven en investeringen.

'Uitgaven' aan schone energie bijvoorbeeld, inclusief mogelijk subsidiëring van zonnepanelen op het dak, is een investering met een totaalrendement van gezondheid tot soevereiniteit. Dat, en dergelijke, zou misschien zelfs moeten worden verhoogd en anders gecategoriseerd.

Op andere gebieden werken bezuinigingen niet helemaal, dus wat men moet hopen is dat als de economie groeit, dat zelf het evenwicht tussen publiek en privaat herstelt en de overheidsfinanciën versterkt.

Een ding dat regeringen echter zouden moeten doen, is experimenteren met crypto-obligaties, crypto-native obligaties waarbij het token zelf de obligatie is en dat is dat.

In sommige opzichten is dat overheidsdrukwerk, maar het is geen drukwerk, het is lenen. Ze moeten het terugbetalen aan het publiek, alleen zonder dat banken als besluitvormers optreden. Het is in plaats daarvan rechtstreeks naar de markt en de markt beslist.

Dit kan hun schuld dynamischer maken, en wat cruciaal is, het kan de nieuwe generatie een aandeel geven, plus het is allemaal cool, nieuw, digitaal en modern.

Over het algemeen is er daarom misschien reden voor optimisme om terug te zijn. We bevinden ons echter nog steeds in een overgang, maar in het slechtste geval aan de andere helft van de kant en met de aanvankelijke schok of verrassing beginnen we nu meer naar het verleden te bewegen.

Vooruitkijkend, en vooral wat bitcoin betreft, zien we een trein terug naar het station komen. Hoe lang het hier blijft en of het voorgoed naar een ander station vertrekt, is een raadsel, maar de anti-fragiliteit van crypto betekent dat zoiets als bUSD die niet meer muntt goed nieuws is, aangezien sommige van die bUSD-houders misschien naar crypto gaan, vooral bij wat zijn -70% prijzen.

We hebben ze wel gewaarschuwd dat stablecoins hun (fiat's) zaak zijn en in hun belang, hoewel ook het publiek, dus als ze zichzelf in de voet willen schieten, kan het crypto niet alleen niet schelen, maar het kan er ook van profiteren.

Meer in het algemeen lijkt het er echter op dat de crypto-industrie een organisch antwoord heeft gevonden op deze pogingen tot regelgevende aanvallen, oftewel regulering door middel van handhaving.

Dat is door elke actie te differentiëren als zeer specifiek voor de betrokken entiteit en de specifieke betrokken dienst.

Een token dat een beveiliging is, verwijst daarom wettelijk naar alleen dat specifieke token. De rest kan doorgaan alsof er niets is.

Niet in de laatste plaats omdat dit geen strafrecht is. De jongens lijken ons aardig te vinden en we hebben geen kritiek op hen met betrekking tot machtsmisbruik.

Dit is burgerlijk recht, waar een boete het ergste is, geen gevangenisstraf, en dus kunnen we spelen en aantoonbaar overwegen wat er op het spel staat, het is een plicht om dat te doen.

Want er kan niet één wet zijn voor de rijken en een andere voor de rest. Niet in onze tijd. Ofwel alle particuliere investeringen zijn verboden, of geen.

Allemaal gelijk voor de wet. Dat is niet alleen een principe, het is een modus operandi, en een die we in deze ruimte mogen toepassen.

De zilveren voering is daarom dat SEC door zijn acties het publiek heeft vervreemd, omdat er in een democratie geen regels zijn, maar de rechtsstaat en het belangrijkste principe van een dergelijke rechtsstaat is voor haar allemaal gelijk.

Vandaar dat crypto de 'crisis' volledig lijkt te hebben genegeerd. Zelfs 'existentieel' zeiden sommige oude mediakoppen.

Crypto gedijt in een crisis. Het kwam ervan. Het geniet ervan. Want het schudt de boel wakker, op een rationele manier. Het voegt nieuwe dynamiek toe. Het moderniseert onze wereld zowel in een basisvorm door de technologie zelf als meer sociaal in een generatie, dus ontdekken dat er deze ene wet voor de rijken is, terwijl je ziet hoe de oude generatie doet alsof.

Dus. De boeken zeiden dat het verkeerd is, dat is wat, en we hoeven het niet te accepteren, aangezien dit crypto is.

Het kan dus zijn dat deze trein vertrekt. Bitcoin heeft aanzienlijke kracht getoond en crypto heeft mogelijk sinds 2018 een poging tot regelgevende aanval doorstaan.

Ze zeiden dat CME-futures het zouden temmen, of ETF-papier bitcoin-futures, of SEC, nu zegt de Indiase minister van Financiën misschien G20.

Maar crypto is nog niet klaar, niet in de buurt. Ongetwijfeld is het nog maar net begonnen. Dus geniet van Babylon, de vreselijke, gekke, kleurrijke en walgelijke film die fundamenteel spreekt over een transitie van een generatie door technologie. Hoe de machtigen en beroemdheden zomaar tot het verleden kunnen behoren.

Omdat de toekomst wordt geschreven, met crypto die een rol speelt, en we hopen dat ze in de toekomst deze keten van het publiek aan investeringen zien, zoals we de discriminatie van vrouwen, zwarten, of zelfs in tijden vóór hen, de algemene machteloosheid van de boeren.'

• Door SEO aangedreven content en PR-distributie. Word vandaag nog versterkt.
• Platoblockchain. Web3 Metaverse Intelligentie. Kennis versterkt. Toegang hier.
• Bron: https://www.trustnodes.com/2023/02/15/bitcoin-nears-23000