Breaking News – Facebook tegen Duguid: is dit het einde van de TCPA-rechtszaak?

De Facebook tegen Duguid Supreme Court beslissing is hier:

“Om in aanmerking te komen als een ‘automatisch telefoonkiessysteem’ onder de TCPA, moet een apparaat de capaciteit hebben om ofwel een telefoonnummer op te slaan met behulp van een willekeurige of opeenvolgende nummergenerator, ofwel om een ​​telefoonnummer te produceren met behulp van een willekeurige of opeenvolgende nummergenerator.”

Laten we een back-up maken. Donderdag oordeelde het Hooggerechtshof unaniem dat Facebook de TCPA niet heeft geschonden door zonder toestemming ongevraagde sms-berichten te verzenden. Waarom? Omdat de verdachte, om de TCPA te hebben geschonden, een ‘automatisch telefoonkiessysteem’ of ‘ATDS’ moet hebben gebruikt. De TCPA definieert een ATDS als apparatuur die “op te slaan of te bellen telefoonnummers kan produceren, met behulp van een willekeurige of opeenvolgende nummergenerator.” Wat kwalificeert als een ATDS was de kern van de zaak, die we hierin hebben besproken post toen de mondelinge argumenten verloren gingen.

Duguid had betoogd dat de TCPA was ingevoerd om te reageren op klachten van consumenten en dat de reikwijdte ervan bedoeld was om elk gebruik van opgeslagen nummers om automatisch te bellen te dekken. Omgekeerd had Facebook betoogd dat de TCPA alleen kiessystemen omvatte die willekeurige of opeenvolgende telefoonnummers genereren (die nu grotendeels verouderd zijn en zelden worden gebruikt). Omdat het sms-berichten had gestuurd naar telefoonnummers die in een database waren opgeslagen en niet naar telefoonnummers die echt willekeurig waren gegenereerd, voerde Facebook aan dat het geen ATDS had gebruikt en daarom de TCPA niet had geschonden. Uiteindelijk was de Hoge Raad het met Facebook eens.

Het advies bestaat uit twee delen:

1. Een uitsplitsing van de tekst. Dit wordt erg taalkundig technisch, dus ik zal je een discussie besparen (maar als je geïnteresseerd bent, kun je de beslissing bekijken via de link hierboven).
2. Een overzicht van de wettelijke context. Rechter Sotomayor wijst erop dat de TCPA is ontworpen om zich te richten op een uniek soort telemarketingapparatuur die het risico met zich meebrengt dat noodlijnen worden gebeld en vastgezet. Ze uit ook haar bezorgdheid over het feit dat de voorgestelde interpretatie van Duguid vrijwel alle moderne mobiele telefoons zou omvatten, die allemaal de capaciteit hebben om nummers op te slaan en die nummers te bellen.

Wat betekent dit voor de toekomst van TCPA-claims en rechtszaken? Het is duidelijk dat in alle gevallen waarin de aanklager alleen beweerde dat de gedaagde had gebeld of sms-berichten had verzonden vanuit lijsten met klantgegevens, in plaats van via echt willekeurig gegenereerde nummers, die beweringen vrijwel ongegrond zijn. Gezien het feit dat de meeste bedrijven de nu aangescherpte definitie van een ATDS niet gebruiken, denk ik dat het veilig is om aan te nemen dat dit gebied van zeer intense rechtszaken in de loop van het jaar geleidelijk zal verdwijnen.

Dit betekent echter niet dat alle bedrijven nu volledig veilig en vrij zijn om echt agressief en/of onzorgvuldig te worden met hun marketingstrategieën. Die premiejager-advocaten gaan nergens heen, en claims gericht op snelle schikkingen zullen altijd blijven bestaan. Om elke mogelijkheid uit te sluiten dat u wordt beschuldigd van het schenden van de TCPA, deze praktijken worden nog steeds aanbevolen.

We zullen blijven monitoren terwijl de lagere rechtbanken worstelen met de manier waarop ze het nieuwe Facebook-precedent in hun eigen zaken kunnen toepassen, en we zullen verslag uitbrengen over eventuele interessante ontwikkelingen of trends.

Bron: https://harrisbricken.com/cannalawblog/breaking-news-facebook-v-duguid-is-this-the-end-of-tcpa-litigation/