BREIN stapt geschil over piraterijwaarschuwing niet voor de Hoge Raad

Home > rechtszaken >

Afgelopen najaar oordeelde een gerechtshof in Nederland dat internetprovider Ziggo niet verplicht is om piraterijwaarschuwingen door te sturen naar zijn abonnees. De uitspraak was een tegenvaller voor de lokale antipiraterijgroep BREIN, die frequente uploaders wilde waarschuwen zonder te weten wie ze zijn. BREIN zegt nu niet naar de Hoge Raad te gaan, wat eigenlijk slecht nieuws zou kunnen zijn voor piraten.

De Nederlandse antipiraterijgroep BREIN loopt sinds de millenniumwisseling voorop in de strijd tegen piraterij.

Gedurende het grootste deel van deze periode was ongeoorloofd delen via BitTorrent een eerste zorg. Van oudsher richtte BREIN haar handhavingsinspanningen op website-exploitanten, maar de laatste jaren is er ook een verschuiving naar uploaders.

Eind 2020 kondigde de antipiraterijgroep een uitgebreid programma om te monitoren en te waarschuwen enkele van de meest actieve BitTorrent-uploaders. Het doel van dit "FLU"-plan was om het gedrag van productieve piraten te veranderen, zonder hun identiteit te achterhalen.

Het project kreeg onderzoeksfinanciering van de overheid, maar BREIN had een groot obstakel te overwinnen. In tegenstelling tot ISP's in andere landen, zoals de Verenigde Staten, zijn Nederlandse ISP's niet verplicht om piraterijmeldingen door te sturen naar hun abonnees.

ISP weigert waarschuwingen door te sturen

BREIN hoopte dat internetproviders bereid zouden zijn om mee te werken, maar dat mocht niet het geval zijn. Toen BREIN Ziggo, de grootste ISP van Nederland, benaderde met het verzoek om piraterijwaarschuwingen door te sturen naar zijn abonnees, weigerde het bedrijf dit te doen.

Volgens Ziggo levert het koppelen van IP-adressen aan specifieke abonnees ernstige privacyproblemen op, ook als er geen persoonlijke informatie wordt gedeeld met BREIN.

De antipiraterijgroep was niet blij met de weigering en daagde Ziggo voor de rechter. BREIN betoogde dat waarschuwingen een relatief milde maatregel zijn die rechthebbenden zou helpen om het piraterijprobleem aan te pakken. Het systeem zou ook niet leiden tot schadeclaims, aangezien de identiteit van de vermeende piraten privé zou blijven.

BREIN verloor de zaak afgelopen jaar. De rechtbank oordeelde dat er geen wettelijke basis is om Ziggo te dwingen tot het doorsturen van waarschuwingen. Daarnaast mist de ISP een vergunning om IP-adressen te koppelen aan persoonlijke informatie.

Deze uitkomst was een teleurstelling voor BREIN die in beroep ging tegen de uitspraak, maar zonder resultaat. Het hof van beroep bevestigde de uitspraak van de lagere rechtbank en merkte op dat er geen wettelijke basis is om internetproviders te verplichten de kennisgevingen door te sturen.

Geen beroep bij het Hooggerechtshof

Dit was de zoveelste tegenslag voor de antipiraterijgroep, die overwoog de zaak voor het Hooggerechtshof te brengen. Na het afwegen van de beschikbare opties koos het er echter voor om dit niet te doen, wat in feite het einde van het oorspronkelijke FLU-programma betekende.

In zijn meest recente jaarverslag, noemt de groep de 'kosten' als belangrijkste reden om niet in hoger beroep te gaan.

“Gezien de kosten heeft BREIN besloten niet in hoger beroep te gaan bij de Hoge Raad”, schrijft BREIN. “We sluiten niet uit dat het FLU-project wordt aangepast aan de conventionele vorm van handhaving. In dat geval wordt er een vordering ingediend als er geen gehoor wordt gegeven aan de dagvaarding.”

Na jaren bezig te zijn geweest met het ontwikkelen van haar plan voor toezicht op piraterij, is het te verwachten dat BREIN de deur open laat voor een herzien waarschuwingssysteem. Naast de technische investeringen moest BREIN ook een gegevensverwerkingsvergunning verkrijgen. Idealiter zou het daar gebruik van willen maken.

Boetes voor piraterij liggen nu op tafel

BREIN kiest doorgaans voor een pragmatische en redelijke aanpak. Dit werd geïllustreerd door het oorspronkelijke plan om productieve uploaders te waarschuwen of te waarschuwen, zonder hun identiteit te hoeven achterhalen. Ironisch genoeg moet deze goedaardige aanpak nu worden heroverwogen nadat de rechtbank heeft vastgesteld dat er geen wettelijke basis is om ISP's te dwingen waarschuwingen door te sturen.

"We denken dat anonieme waarschuwingen een vorm van handhaving zijn, maar dat wilde Ziggo niet", zegt BREIN-directeur Tim Kuik tegen TorrentFreak.

“Het hof van beroep zei dat we een claim bij de rechtbank moeten kunnen indienen als er geen overeenstemming wordt bereikt. We gaan dus overwegen om het FLU-protocol daarop aan te passen. Een vordering kan een last onder dwangsom zijn met een boete bij recidive.”

Met andere woorden, BREIN overweegt om concretere claims in te dienen tegen productieve uploaders, want alleen zo zijn ze te benaderen. In dat geval worden de vermeende overtreders geïdentificeerd en riskeren ze een boete voor hun wangedrag.

Open Directory Case in behandeling

Op dit moment is het nog onduidelijk welk type claim voldoende is. In een verwante zaak, oordeelde de rechtbank eerder dat Ziggo geen bericht hoefde door te sturen of de identiteit bekend te maken van een abonnee die 200 illegale e-boeken in een open directory deelde.

In deze open zaak is wel sprake van een claim, stelt BREIN, en de zaak is momenteel in hoger beroep. Het besluit hierover wordt over enkele weken verwacht en zou meer duidelijkheid kunnen geven.

BREIN zal waarschijnlijk de uitspraak in de open directory-zaak afwachten voordat het een verdere beslissing neemt over de toekomst van de BitTorrent-uploader-waarschuwingen. In de tussentijd is het andere handhavingsmaatregelen gaat natuurlijk door.