Onlangs hebben we Sacha Baron Cohen en de inbreuk op het auteursrecht van zijn bedrijf besproken proces tegen de Massachusetts-apotheek Solar Therapeutics diende de president en directeur, Edward Dow III, deze week een motie in tot afwijzing omdat hij niet had aangetoond dat de heer Dow persoonlijk aansprakelijk is voor het gedrag van Solar. Zoals we in het vorige bericht vermeldden, is persoonlijke aansprakelijkheid niet iets dat we vaak zien, vooral in Californië, maar de wet van Massachusetts voorziet in bepaalde gevallen wel in aansprakelijkheid.
In het bijzonder stelt de motie: “er is geen enkel strafbaar feit dat tegen de heer Dow wordt aangevoerd, afgezien van de afdoende bewering dat “in Massachusetts een bedrijfsfunctionaris persoonlijk aansprakelijk is voor een onrechtmatige daad begaan door de onderneming die hem in dienst heeft, als hij persoonlijk heeft deelgenomen aan de onrechtmatige daad door het leiden, controleren, goedkeuren of bekrachtigen van de handeling die de benadeelde partij heeft geschaad.” Het roept op tot ontslag van Dow, zonder toestemming om te wijzigen, "omdat er geen basis is om hem persoonlijk aansprakelijk te stellen voor de acties die tegen [Solar] worden aangeklaagd."
In de beperkte gevallen waarin we zien dat zowel een bedrijf als zijn opdrachtgever(s) als gedaagden worden genoemd, vinden we dat ofwel: (1) de eiser en zijn raadsman een goede reden of reden hebben om aan te nemen dat de opdrachtgever persoonlijk moet worden genoemd, of (2) de eiser en zijn raadsman besloten de opdrachtgever persoonlijk te noemen om hun aandacht te trekken en mogelijk een lucratievere schikking uit te persen door vroegtijdige bewegingsoefeningen af te dwingen (dit is vaker wel dan niet het geval).
Soms hebben we zonder vooroordelen toestemming kunnen krijgen voor vroegtijdig ontslag (wat betekent dat ze de rechtszaak tegen die opdrachtgever opnieuw kunnen starten) als het ontdekkingsproces documenten of informatie oplevert die aangeven dat persoonlijke aansprakelijkheid gepast is. Soms moesten we ons bezighouden met bewegingsoefeningen die vergelijkbaar zijn met die in dit geval.
We zullen deze zaak blijven volgen, aangezien het erop lijkt dat een vroege schikking nog niet in het verschiet ligt. Interessant is dat de motie alleen alle aantijgingen tegen Solar opsomt zonder enig commentaar op hun verdiensten. Het kan zijn dat ze de motie zeer uniek gericht wilden houden, maar het feit dat de motie zelfs maar werd ingediend, betekent zeker dat er een impasse ontstond met betrekking tot de algehele resolutie.
