Coinbase wordt geconfronteerd met een rechtszaak over zijn directe notering op Nasdaq.

Er is een class action-rechtszaak geweest ingediend tegen cryptocurrency-uitwisseling Coinbase, zijn leidinggevenden en investeerders over de directe notering van het cryptobedrijf op Nasdaq eerder dit jaar. "Volgens de klacht waren de registratieverklaring en het prospectus die werden gebruikt om het aanbod van het bedrijf te effectueren vals en misleidend", beweert de rechtszaak. Scott+Scott Attorneys at Law LLP heeft een class action-rechtszaak voor effecten ingediend tegen Coinbase Global Inc, met Donald Ramsey als hoofdeiser.

Rechtszaak benoemt Coinbase-directeuren en CEO als gedaagden. 

De class-action rechtszaak benoemt verschillende Coinbase-directeuren en functionarissen, waaronder CEO Brian Armstrong, als gedaagden. Andere beklaagden zijn onder meer durfkapitaalbedrijven en investeerders die profiteerden van het directe aanbod van Coinbase, waaronder Marc Andreessen, Fred Ehrsam, Fred Wilson, AH Capital Management, Tiger Global Management, Union Square Ventures en Viserion Investment. Coinbase is een van de grootste cryptocurrency-uitwisselingen in de VS. Volgens zijn website heeft het cryptobedrijf momenteel ongeveer 56 miljoen geverifieerde gebruikers, 8,000 instellingen en 134,000 ecosysteempartners in meer dan 100 landen. 

Coinbase ging naar de beurs via een directe notering op Nasdaq. 

Coinbase ging openbaar op 14 april van dit jaar via een directe notering op Nasdaq, waardoor meer dan 114 miljoen aandelen van zijn gewone klasse A-aandelen beschikbaar worden gesteld aan het grote publiek. De aandelen van Coinbase begonnen te handelen op de Nasdaq-beurs voor $ 381 per aandeel. Het advocatenkantoor dat het cryptobedrijf aanklaagde, legde uit dat Coinbase naar verluidt "heeft nagelaten te vermelden dat het, op het moment van het aanbod", "een aanzienlijke geldinjectie vereiste" en dat het "platform vatbaar was voor verstoringen op het serviceniveau, die steeds waarschijnlijker werden. optreden toen het bedrijf zijn diensten opschaalde naar een groter gebruikersbestand.” De rechtszaak beweert verder dat "als gevolg van het voorgaande, de positieve verklaringen over de activiteiten, activiteiten en vooruitzichten van het bedrijf materieel misleidend waren en geen redelijke basis hadden."