Twee jaar geleden verloor internetprovider Cox Communications de juridische strijd tegen een groep grote platenlabels.
Een jury uit Virginia hield Cox vast aansprakelijk voor piraterij van abonnees omdat het na herhaalde beschuldigingen er niet in slaagde accounts te beëindigen, waarbij het bedrijf werd bevolen een schadevergoeding van $ 1 miljard te betalen.
De ISP was teleurgesteld over het vonnis en ging in beroep. In zijn openingsopdracht, vorige week ingediend bij het Hof van Beroep voor het Vierde Circuit, betoogde Cox dat het ten onrechte aansprakelijk wordt gesteld voor het piraterij van abonnees.
Niet alleen dat, maar het bedrijf waarschuwde ook voor de schade die het verlies van internettoegang kan veroorzaken voor bedrijven en individuen, door de sanctie gelijk te stellen aan een ‘digitale doodstraf’.
De muziekmaatschappijen waren het daar niet mee eens. Ze wierpen tegen dat Cox niet zo onschuldig is als hij beweert. In plaats daarvan voerden zij aan dat de ISP opzettelijk prioriteit gaf aan zijn eigen winsten boven het beperken van piraterij.
Cox wil geen 'kennisgeving en beëindiging'-beleid
Deze week hebben beide partijen hun antwoordbrief ingediend, wat de meningsverschillen nog meer benadrukt. In zijn dossier wijst Cox erop dat de muziekbedrijven een “notice and beëindiging”-regeling willen om hardnekkige piraten van het internet te verdrijven.
“Eisers ontkennen het niet: als het vonnis wordt bevestigd, zullen ISP’s verplicht zijn om elke internetverbinding die beschuldigd wordt van inbreuk slechts één keer te beëindigen – waarbij iedereen die die verbinding gebruikt, overtreder of niet – wordt verbannen op straffe van verpletterende schade.
“Ze willen de flexibele, op fouten gebaseerde doctrines van secundaire auteursrechtaansprakelijkheid vervangen door opzegging en beëindiging … of anders,” voegt Cox toe.
Cox ontkent aansprakelijkheid
Het huidige vonnis tegen Cox vereist inderdaad dat ISP's herhaalde inbreuken op het auteursrecht moeten beëindigen. Cox stelt echter dat deze uitspraak moet worden vernietigd.
In de brief van Cox wordt onder meer benadrukt dat het niet aansprakelijk kan worden gesteld voor plaatsvervangende inbreuken op het auteursrecht, omdat het bedrijf niet rechtstreeks profiteerde van het illegaal kopiëren van abonnees. Het ontkent ook dat “recidivisten” bijzonder winstgevend waren omdat zij betaalden voor hogesnelheidsverbindingen.
Bovendien zegt Cox dat het onmogelijk zou zijn om in realtime toezicht te houden op de activiteiten van zes miljoen rekeninghouders, zoals vereist is voor het vaststellen van de aansprakelijkheid.
“De enige actie die een abonnee ervan kan weerhouden inbreuk te maken, is beëindiging. Maar de macht om een draconische straf op te leggen is geen vervanging voor het bewijzen van ‘toezicht’”, schrijft Cox.
De ISP is verder van mening dat de rechtbank een fout heeft gemaakt door hem aansprakelijk te stellen voor medeplichtige inbreuk op het auteursrecht. Bovendien merkt het op dat de schadevergoeding van $223 miljoen voor afgeleide werken niet had mogen worden toegekend.
Muziekbedrijven zien een winstmotief
De muziekbedrijven zien de zaken heel anders. Ze dienden ook een antwoordbrief in, waarmee ze veel van de argumenten van Cox rechtstreeks weerlegden.
Ze stellen bijvoorbeeld dat er voldoende bewijs is om aan te tonen dat Cox abonnees aan boord bleef piraterij om extra geld te verdienen. Dit is een probleem dat eerder tijdens de proef werd beschreven.
“Uit het bewijsmateriaal van de proef bleek dat Cox zijn beleid bleef versoepelen (en negeren) om te voorkomen dat betalende abonnees moesten worden beëindigd. Het bewijsmateriaal toonde verder aan dat Cox routinematig besloot om accounts niet te beëindigen, zodat het de abonnementskosten van de overtreders kon blijven innen”, aldus de brief.
600,000 verbroken verbindingen
Ook de platenlabels stellen de zorgen van Cox over de internetconnectiviteit van abonnees ter discussie. Ze citeren rechtstreeks de vergelijking met een ‘digitale doodstraf’, eraan toevoegend dat Cox in de loop der jaren honderdduizenden abonnees op andere gronden heeft beëindigd.
Cox's Acceptable Use Policy staat het bedrijf toe klanten om verschillende redenen te beëindigen, wat het herhaaldelijk heeft gedaan.
“En Cox heeft dat gedaan – alleen niet vanwege schendingen van het auteursrecht. De beëindigingsbeslissingen waren geldgedreven. In 2013 en 2014 heeft Cox meer dan 600,000 particuliere en 20,000 zakelijke klanten opgezegd wegens wanbetaling – meer dan 800 opzeggingen per dag.
“Volgens Cox is de incidentele beëindiging wegens herhaalde en flagrante schending van het auteursrecht 'ronduit monsterlijk'. Opzegging wegens niet-betaling? Ronduit gebruikelijk”, voegen de muziekmaatschappijen eraan toe.
Monumentaal geval
Het bovenstaande is slechts een selectie van de argumenten die beide partijen naar voren hebben gebracht. Ze geven echter duidelijk de spanning weer, die naar verwachting niet snel zal verdwijnen.
Het is duidelijk dat de zaak een cruciale impact zal hebben op de manier waarop in de toekomst met illegale internetabonnees zal worden omgegaan. Als zodanig zal de oproep nauwlettend in de gaten worden gehouden door internetproviders, houders van auteursrechten en het grote publiek.
-
Er is een kopie van de antwoordbrief van Cox beschikbaar hier (pdf) en de antwoordbrief van de muziekbedrijven is te vinden hier (pdf)
- 000
- toegang
- Account
- Actie
- activiteiten
- hoger beroep
- beroep
- argumenten
- Strijd
- Miljard
- boord
- bedrijfsdeskundigen
- ondernemingen
- Bellen
- Veroorzaken
- vorderingen
- Gemeen
- Communicatie
- Bedrijven
- afstand
- aansluitingen
- Connectiviteit
- voortzetten
- auteursrecht
- Rechtbank
- Actueel
- Klanten
- dag
- DEED
- digitaal
- vergoedingen
- Naar voren
- Groep
- Hoe
- HTTPS
- Honderden
- Impact
- Internet
- ISP
- IT
- labels
- Groot
- Juridisch
- aansprakelijkheid
- groot
- miljoen
- geld
- Muziek
- Advies
- Overige
- Pijn
- Betaal
- zeeroof
- beleidsmaatregelen door te lezen.
- beleidsmaatregelen
- energie
- Profit
- publiek
- real-time
- redenen
- uitspraak
- secundair
- ZES
- So
- Land
- ingediend
- abonnement
- top
- proces
- Bekijk
- Virginia
- week
- Bedrijven
- jaar