Stel dat je iemand €100 hebt geleend, en toen hij of zij je terugbetaalde, gaf hij je bijvoorbeeld slechts €99 of €80. Zou u van mening zijn dat de kredietnemer zijn belofte en contractuele verplichting is nagekomen? Of zou u denken dat hij u een deel van het geld heeft afhandig gemaakt dat u hem te goeder trouw had geleend? Welnu, er zijn mensen die zeggen dat dit prima is, als het gebeurt door middel van prijsinflatie, zodat de lener de kredietverstrekker in gedeprecieerde dollars terugbetaalt.
Binyamin Appelbaum, die dit argument aanvoert, is de hoofdschrijver van The New York Times over financiële en economische zaken. Hij benadert economische en sociale beleidskwesties vanuit een bewust ‘progressief’ perspectief op de regulerende rol en herverdelende verantwoordelijkheid van de Amerikaanse federale overheid. Hij is inderdaad zo ‘vooruitstrevend’ in zijn denken dat hij recentelijk zo ‘vooruitstrevend’ is in zijn denken dit artikel op de opiniepagina van The New York Timesmaakte de heer Appelbaum duidelijk dat hij de New Deal van FDR als, nou ja, bijna sociaal ‘reactionair’ beschouwt.
De New Deal was een verlichte overheidshervorming door mannen in de regering voor mannen buiten de regering, en bedoeld om het voor de “kleine vrouw” gemakkelijker te maken om thuis te blijven in plaats van de wereld van het “mannenwerk” te betreden. Evenzeer “achterwaarts” verplichtte het beleid van Roosevelt niet dat de particuliere sector moest zorgen voor betaald gezinsverlof of betaald ziekteverlof. Hoe ‘niet-progressief’ voor Roosevelt om te veronderstellen dergelijke vragen en kwesties aan de mensen zelf over te laten, op basis van vrijwillige associatie en overeenstemming op de markt.
Ik wil dat de overheid nog veel meer doet, en nog veel meer
Ware politieke verlichting betekent het gebruik van de dreiging van regelgevend geweld van de overheid om mensen te laten doen wat ‘de verlichte mensen’ weten dat goed en beter is voor ‘het volk’ dan die mensen zelf. Sommigen beschouwen een dergelijk politiek paternalisme misschien als een voorbeeld van arrogantie en overmoed van de kant van degenen die de politieke autoriteit bekleden (en van degenen die hen adviseren), die veronderstellen te dicteren hoe mensen moeten leven, werken en met elkaar omgaan. Maar meneer Appelbaum niet.
Hij is absoluut opgetogen dat Joe Biden zulke grote begrotingsplannen heeft om alle beleidsblinders en tekortkomingen recht te zetten die zelfs eerdere ‘progressieve’ democratische regeringen er niet in zijn geslaagd vooruitgang te boeken en uit te voeren. De overheid zal een groter deel van de kosten voor kinderopvang van ouders subsidiëren, en de zorgverleners van dergelijke diensten zullen een impuls krijgen met meer door de overheid aangedrongen lonen en uitkeringen. Bovendien zal de overheid op grotere schaal de kosten subsidiëren van mensen die thuisblijven van hun werk om voor zieke of oudere familieleden te zorgen.
In een eerdere advies stukwas de heer Appelbaum eveneens opgetogen over de ruimere definitie van “infrastructuur” die te vinden is in de uitgavenagenda van Joe Biden. Hij zei: “Als we infrastructuur definiëren, beweren we een publieke verantwoordelijkheid om bepaalde dingen mogelijk te maken. Infrastructuur is waar mensen zich geen zorgen over hoeven te maken.” Veel mensen denken misschien dat infrastructuur zaken betekent als wegen, bruggen, een dam, een uitgebaggerde haven, of misschien een vuurtoren. Maar dat zou duidelijk aantonen dat zo iemand niet verlicht en ‘progressief’ genoeg was in zijn denken. (Zie mijn artikel, “Bidens ‘democratische’ agenda van paternalisme en planning”.)
Wat Joe Biden en Binyamin Appelbaum met infrastructuur bedoelen, is het verschaffen van ‘de middelen om de ongelijkheden op het gebied van rijkdom, gezondheid en kansen aan te pakken die onze samenleving teisteren’, waaronder het opleiden van jongeren, de zorg voor ouderen, het plannen van de fysieke omgeving in het licht van ‘ klimaatverandering’, en het sturen en subsidiëren van de mogelijkheid voor ‘mensen om in elektrische voertuigen te reizen’. Plus een grote verscheidenheid aan andere herverdelende ‘goede dingen’. Je kunt je afvragen of de heer Appelbaum ooit een menselijke activiteit heeft gezien of voorgesteld waarvoor niet de paternalistische en opdringerige hand van de overheid nodig is, of de politieke financiering ervan op de een of andere manier. Als hij dat doet, praat hij er niet veel over.
Grote uitgaven vereisen grote belastingen en meer leningen
Dus hoe zal dit allemaal betaald worden? Net als Joe Biden kent de heer Appelbaum de beantwoorden: de belastingen aanzienlijk verhogen voor ‘de rijken’, evenals voor grote bedrijven en grote bedrijven. Laat ze hun ‘eerlijke deel’ betalen, ervan uitgaande dat die zin iets anders betekent dan wat mensen als de heer Appelbaum denken dat het juiste bedrag is volgens hun eigen subjectieve en willekeurige gevoel van ‘sociale rechtvaardigheid’. Of in meer directe en ondubbelzinnige taal: “Ik denk dat je te veel hebt, en ik ga de overheid gebruiken om het met geweld af te nemen, omdat ik beter dan jij de juiste toepassingen ervan ken, vooral omdat ik weet dat je een hebzuchtige bent. , egoïstisch persoon die niet om anderen geeft zoals ik. Gelukkig zijn er mensen zoals ik in de buurt!”
Het begrotingsplan van Joe Biden roept op om de belastingen op ‘de rijken’ en op het Amerikaanse bedrijfsleven de komende jaren te verhogen tot een bedrag van 3.6 biljoen dollar. Maar als artikel in The Washington Post (28 mei 2021) wees erop dat zelfs als alle voorstellen voor belastingverhogingen van Biden met succes door het Congres zouden worden aangenomen, hun effect op het verhogen van de inkomsten van de federale overheid de komende jaren niet volledig voelbaar zou zijn.
Het begrotingsvoorstel van Biden gaat dus uit van een tekort van 1.8 biljoen dollar in het begrotingsjaar 2022, gebaseerd op 6 biljoen dollar aan overheidsuitgaven (of bijna een derde van de totale geplande federale uitgaven); en er zullen nog vele jaren begrotingstekorten bestaan, daarna minimaal 1.3 biljoen dollar per jaar. Gegeven de huidige staatsschuld van ruim 28.3 biljoen dollar zou, als dit het patroon zou zijn van de overheidsuitgaven en -leningen in de komende tien jaar, de geaccumuleerde staatsschuld in 2031 oplopen tot ruim 42 biljoen dollar.
Hoe zal de federale overheid er ooit in slagen deze schuld af te betalen? Of zelfs de rentebetalingen op de opgebouwde schuld dekken? Volgens het Congressional Budget Office, in Een overzicht van de langetermijnbegrotingsvooruitzichten voor 2021 (20 mei 2021) zal in 2031 bijna de helft van al het geld dat de overheid in dat begrotingsjaar heeft geleend, alleen worden gebruikt om de rente te betalen die op dat moment verschuldigd is over de staatsschuld. De komende tien jaar zal de overheid dus enorme sommen geld lenen, alleen maar om op de hoogte te blijven van de rentebetalingen die verschuldigd zijn over alle jaren van tekorten in het verleden.
Dit brengt ons nu eindelijk bij de vraag die in de openingsparagraaf werd gesteld over hoe u zich zou voelen als een lener niet alles zou terugbetalen wat u hem had geleend, en of u dit zou beschouwen als het verbreken van een belofte en het verbreken van een belofte. van een leningsovereenkomst. Dit is ook de reden waarom ik de tijd heb genomen om Binyamin Appelbaum’s opvattingen te delen over overheidsuitgaven en belastingen en wat er duidelijk nodig zal zijn om te lenen om alle uitgaven te dekken die hij Joe Biden ziet proberen te implementeren, en waar hij het van harte mee eens is.
Inflatie om ‘goede dingen’ te doen en de werkelijke waarde van de schuld te verlagen
In een reeks van tweets op 25 mei 2021 zei de heer Appelbaum dat,
“Ik vind de fixatie op de inflatie van de jaren zeventig om verschillende redenen verwarrend. De inflatie was echt niet zo hoog, zeker niet volgens de normen van 'historisch gedenkwaardige inflaties'. Bovendien was de hoge inflatie voor veel mensen goed. Studieleningen verdwenen! Het eigenwoningbezit is gestegen! . . .
“Het beschrijven van inflatie als het 'primaire risico' voor de Amerikaanse economie lijkt mij een overschatting van het inflatierisico en een overschatting van de gevolgen. Het voornaamste risico voor de economie is dat de helft van de bevolking niet is gevaccineerd. Op de tweede plaats staat de behoefte aan banen. . .
“PS Weet je hoe we zijn omgegaan met de enorme federale schulden die we tijdens de Tweede Wereldoorlog hebben opgelopen? INFLATIE."
Het is voor hem gemakkelijk genoeg om te zeggen dat de ‘fixatie op de inflatie van de jaren zeventig’ ‘raadselachtig’ lijkt, aangezien de heer Appelbaum pas eind jaren zeventig werd geboren en ongetwijfeld alleen maar een vroegste persoonlijke herinnering zou hebben van toen hij nog een kind was. klein kind in het begin van de jaren tachtig, toen Paul Volcker, de toenmalige voorzitter van de Federal Reserve, de rem zette op de monetaire expansie en de prijsinflatie ver terugdrong. Hoewel de prijsinflatie, zoals gemeten aan de hand van de consumentenprijsindex (CPI), gedurende het decennium van de jaren zeventig een achtbaantraject volgde, kende zij niettemin de hoogste prijsinflatie in de Verenigde Staten sinds ongeveer honderd jaar eerder, tijdens de Amerikaanse Burgeroorlog.
De schadelijke gevolgen van de inflatie in de jaren zeventig
In 1975 steeg de CPI een tijdlang met 12 procent op jaarbasis, en tussen 1979 en 1980 piekte de CPI opnieuw, tot een percentage op jaarbasis van ongeveer 15 procent. De heer Appelbaum haalt dat misschien van zich af, maar het betekent dat iets dat aan het begin van het jaar bijvoorbeeld 100 dollar kostte, aan het einde van het jaar 115 dollar kost, op jaarbasis. Tenzij iemands inkomen in die periode met een vergelijkbare 15 procent was gestegen, zou die persoon een merkbare daling van zijn reële inkomen hebben ervaren. De vakbonden drongen destijds aan op verhogingen van de nominale lonen voor de leden in een poging hun gemiddelde reële inkomen op peil te houden, met de CPI als maatstaf.
Maar we moeten niet vergeten dat prijsinflaties nooit een stijging van alle prijzen in hetzelfde tempo en op hetzelfde moment teweegbrengen. Monetaire expansies zijn niet neutraal wat betreft hun impact, vanwege de temporele volgorde van hoe nieuw geld in de economie wordt geïnjecteerd en hoe dat geld wordt uitgegeven en vervolgens als hogere inkomsten wordt ontvangen als gevolg van de patronen van de daaruit voortvloeiende toenemende vraag naar verschillende goederen en diensten. diensten in verschillende hoeveelheden, op verschillende tijdstippen en op verschillende plaatsen in de economie in het proces. (Zie mijn artikelen, “Het verstoppertje van de monetaire inflatie” en “Macro-aggregaten verbergen de echte marktprocessen op het werk”.)
Zo kunnen sommige verkoopprijzen vooruitlopen op de stijgingen van met name de lonen in een bedrijfstak waarover onderhandeld werd op basis van de CPI-schatting van een verandering in de kosten van levensonderhoud, terwijl in andere gevallen de geldlonen die in een sector van de economie op een bepaald moment omhoog werden onderhandeld, vooruitliepen. Het hogere tarief op basis van die CPI-schatting van veranderingen in de prijsinflatie kan hoger zijn geweest dan de specifieke prijzen voor de specifieke goederen die deze werknemers in de productie gebruikten.
Als de verkoopprijzen voor een reeks specifieke goederen bijvoorbeeld met bijvoorbeeld 7 procent zouden stijgen, terwijl de herziene geldlonen in dat deel van de economie slechts met een op de CPI gebaseerde onderhandelingsrente van 5 procent zouden stijgen, dan zouden werkgevers te maken hebben gehad een daling van hun reële arbeidskosten; Maar als in sommige andere sectoren of bedrijfstakken op de CPI gebaseerde geldloonaanpassingen met dat jaarlijkse percentage van 5 procent zouden stijgen, terwijl de verkoopprijzen van de goederen in die sectoren of bedrijfstakken slechts met 3 procent op jaarbasis zouden stijgen, zouden die werkgevers dat wel hebben gedaan. kende een stijging van het reële loon bij het in dienst nemen van arbeid, waardoor het duurder en minder winstgevend werd om iedereen die in dat deel van de economie aan het werk was, te vergroten of te behouden.
Dit komt doordat het ‘reële loon’, zoals geschat op basis van de algemene kosten van levensonderhoud van de werknemer, zoals berekend aan de hand van een consumentenprijsindex voor eindproducten als geheel, niet hetzelfde is als het ‘reële loon’ vanuit het perspectief van een werkgever. door de verkoopprijs van geld voor zijn eigen specifieke goed te vergelijken (die wel of niet met dezelfde gemiddelde stijging kan stijgen als de prijzen in het algemeen), en het geldloon waarop werknemers kunnen aandringen of waarover vakbonden kunnen onderhandelen op basis van de CPI.
Het tijdperk van stagflatie – stijgende prijzen en toenemende werkloosheid
Dit is een deel van de reden achter de periode van de jaren zeventig die bekend staat als het tijdperk van “stagflatie;” dat wil zeggen, over het algemeen stijgende prijzen gecombineerd met toenemende werkloosheid. Dit werd nog verergerd door de neerwaartse rigiditeit van een grote verscheidenheid aan geldlonen in die tijd, zodat als de prijsinflatie daalde, de geldlooneisen van vooral vakbondsarbeiders niet afnamen, waardoor de reële kosten van het in dienst nemen nog verder toenamen. Arbeid vanuit werkgeversperspectief.
Dit dilemma werd destijds samengevat door de in Oostenrijk geboren econoom Gottfried Haberler in een essay over “Stagflation: An Analysis of Its Causes and Cures” (American Enterprise Institute, maart 1977):
“Het is algemeen bekend dat elke langdurige inflatie de neiging heeft cumulatief te worden en te versnellen. Dit betekent uiteraard niet dat elke sluipende inflatie onverbiddelijk een dravend en een galopperend inflatiescenario moet worden. Wat het wel betekent is dat om dezelfde stimulans te bieden de inflatie moet versnellen. De reden is dat langdurige inflatie inflatieverwachtingen genereert: de nominale rente stijgt omdat kredietnemers en kredietverstrekkers hogere prijzen verwachten; vakbonden dringen aan op hogere lonen om hun leden te beschermen tegen de verwachte prijsstijging; zakenlieden plaatsen van tevoren bestellingen en verzamelen voorraden, enz.
“De verwachtingen over prijsstijgingen kunnen zelfs vooruitlopen op de werkelijkheid, die in wezen een onstabiele situatie is. Geen wonder dat vroeg of laat een stadium wordt bereikt waarin een vertraging van het inflatietempo, of misschien slechts een vermindering van het versnellingstempo, leidt tot werkloosheid en recessie. Als de meeste mensen verwachten dat de prijzen met 15 procent zullen stijgen en de werkelijke prijsstijging blijkt dan slechts 7 of 8 procent te zijn, dan zal het gevolg voor de economie hetzelfde zijn als een volledige stop van de inflatie in een eerder stadium zou hebben gehad. Dit is stagflatie.”
Inflatie kan sommigen ten goede komen, maar ten koste van anderen
De heer Appelbaum lijkt heel blij dat sommige studieleningen in de jaren zeventig werden terugbetaald in gedeprecieerde dollars, waardoor de werkelijke last van de schulden werd verminderd. Maar vergeet hij dat er voor elke lener een kredietverstrekker is, die als gevolg daarvan in reële koopvoorwaarden minder zal hebben ontvangen toen de lening werd terugbetaald? Hij beschouwt de kredietverstrekkers ongetwijfeld als hebzuchtige ‘bankiers’ die in hun kantoor zitten, met hun voeten op hun bureau, met hoge hoed op en een sigaar in hun mond, als een karikatuur uit het Monopoly-spel.
Maar, om de term van Frederic Bastiat te gebruiken: 'wat onzichtbaar is' zijn alle bankdeposanten achter die meer zichtbare bankfunctionaris, wiens individuele spaargeld is samengevoegd om leningen te verstrekken, ook aan studenten die studeren. Die spaarders zijn vaak gezinnen die zelf proberen voldoende geld op te bouwen om een aanbetaling te doen voor een huis of een auto, of om een fonds op te bouwen, zodat wanneer hun eigen zoon of dochter naar de universiteit gaat, ze onmogelijk naar de universiteit hoeven te gaan. ze zitten diep in de schulden om hun hoger onderwijs te betalen; of leden van het huishouden kunnen op een bepaald moment in hun toekomst sparen voor hun pensioen.
De werkelijke waarde van hun spaargeld – en de persoonlijke en familiale financiële hoop en dromen daarachter – werden en worden beschadigd in termen van de werkelijke koopkracht die verloren gaat bij elke procentuele stijging van de kosten van levensonderhoud naarmate de tijd verstrijkt, samen met de De reële rente-inkomsten worden verlaagd in die mate dat de nominale rentetarieven niet voldoende stijgen om de algemene prijsstijging volledig te compenseren. Inflatoire premies die aan de nominale rentetarieven worden toegevoegd om zich aan te passen aan verwachte prijsstijgingen kunnen zelden precies worden gevormd, vooral vanwege de niet-neutrale, ‘rafelige’ manier waarop monetaire expansies op die verschillende manieren en op verschillende tijdstippen stijgende prijzen genereren.
Het huizenbezit nam toe in de jaren zeventig, maar dit kwam deels doordat de huizenmarkt een casino werd, waarin mensen eigendommen en huizen kochten en verkochten (‘flipped’’) in speculatieve pogingen om snel winst te maken op een huis dat tegen de prijs gekocht kon worden. “x” op een dag, en niet lang daarna doorverkocht tegen mogelijk de prijs “x+1970”. De huizenmarkt kende een merkbare teruggang toen de prijsinflatie begin jaren tachtig tot een einde kwam. En ongetwijfeld leden sommigen die eind jaren zeventig woningen voor reële of speculatieve doeleinden kochten een paar jaar later verliezen, waarna de waanzin van de inflatieverwachtingen afnam. Maar ook dit lijkt niet in het verhaal van de heer Appelbaum te passen.
Irrelevant gepraat over vaccinaties en een gebrek aan banen
Hij zegt dat de zorgen op dit moment niet over ‘inflatie’ moeten gaan, maar over mensen die zich niet laten vaccineren en ‘de behoefte aan banen’. Grote overheidsuitgaven en uitgebreide welzijnsprogramma’s onder de camouflage van ‘infrastructuur’ zorgen er niet voor dat mensen hun Covid-19-vaccinaties krijgen. Voor de meeste mensen wordt het vaccin al gedekt door verzekeringspolissen of wordt het zwaar gesubsidieerd. Er is zoveel verwarrend en tegenstrijdig gepraat over de werkzaamheid en de mogelijke bijwerkingen van de injecties dat sommige mensen gewoon niet meer geloven wat ze ten gunste van vaccinatie horen, of van mening zijn dat als ze niet bejaard zijn en geen Als er sprake is van een ernstige ‘voorwaarde’, hoeven ze zich weinig zorgen te maken als ze het allemaal maar afwachten.
Vindt de heer Appelbaum dat mensen gedwongen moeten worden ingeënt tegen het virus? Als dat zo is, kan hij zich op zijn gemak voelen in het gezelschap van de overheidsinstanties in de Russische regio Yakutia in Siberië verplichte vaccinatie is tot lokale wet gemaakt. Gegeven het feit dat hij er duidelijk weinig problemen mee heeft dat de overheid het geld van één groep mensen afpakt en beslist hoe anderen ertoe gebracht of beïnvloed zullen worden om te leven via de manier waarop de wegbelaste of geleende dollars politiek worden uitgegeven, zou hij misschien een aanvraag kunnen indienen voor de dubbele nationaliteit van de VS en Yakutia.
De heer Appelbaum benadrukt ook dat een veel belangrijker kwestie de ‘behoefte aan banen’ is. Maar er bestaat niet zoiets abstracts of amorfs als ‘banen’. Productie en werkgelegenheid zijn middelen om een doel te bereiken: een betere en vollediger bevrediging van de vraag van consumenten in de samenleving naar nuttige en gewenste specifieke goederen en diensten. Zolang er onvervulde doelen en wensen zijn, is er werk aan de winkel. Gewillige handen kunnen dus altijd een baan vinden. Maar dit zal niet gebeuren als beide regeringen mensen opdragen niet te werken en dus niet te verdienen, zoals in 2020 gebeurde als gevolg van de lockdowns en shutdowns van de overheid; of als je sommige mensen subsidieert om niet te werken, door aanvullende overheidscheques te sturen die voldoende bijdragen aan de reeds ontvangen werkloosheidsuitkeringen, zodat het voor sommigen financieel aantrekkelijker is om thuis te blijven dan betaald werk te accepteren tegen een meer marktconform loon.
Het toepassen van de inflatiezwendel om de schuldenlast weg te nemen
Tenslotte: wat moet er gedaan worden met de enorme en groeiende staatsschuld? Wat de heer Appelbaum betreft is het antwoord simpel: blaas het gewoon weg door de waardedaling van de munt, zodat de nominale dollars die in gedeprecieerde geldeenheden aan de crediteuren worden terugbetaald, ervoor zorgen dat de werkelijke last ervan verdwijnt. Deze vorm van oplichting is zeker niet nieuw. We kunnen ons wenden tot Adam Smith The Wealth of Nations (1776, Boek V, Hoofdstuk III: ‘Over staatsschulden’):
“Als de staatsschulden eenmaal tot op zekere hoogte zijn opgebouwd, is er, geloof ik, nauwelijks sprake van dat deze eerlijk en volledig zijn betaald. De bevrijding van de overheidsinkomsten, als die al ooit tot stand is gekomen, is altijd tot stand gekomen door een faillissement; soms door een erkende [een erkende] persoon, maar altijd door een echte, hoewel vaak door een zogenaamde betaling. “Het verhogen van de denominatie van de munt [de devaluering van de munt door inflatie] is het gebruikelijke middel geweest waarmee een echt publiek faillissement werd vermomd onder de schijn van een zogenaamde betaling.”
Het is al lang bekend dat prijsinflatie een vorm van belasting is, waarbij een deel van het inkomen en de rijkdom van de burgers wordt ontnomen door het verminderen van de reële koopkracht van de nominale geldsommen die in het bezit zijn van iedereen in de particuliere sector en de algemene sector. openbaar. Maar, zoals ook al vele malen is opgemerkt, terwijl de feitelijke belastingheffing op verschillende manieren is gericht op bepaalde groepen in de samenleving, is de prijsinflatie zonder onderscheid en heeft zij een negatieve invloed op de reële inkomens die door verschillende segmenten van de totale bevolking worden verdiend. Het is veel willekeuriger en schadelijker wat betreft de gevolgen voor mensen.
Gezien het feit dat de heer Appelbaum een hoofdschrijver is voor The New York Times over financiële en economische beleidskwesties zou het misschien nuttig zijn om over deze kwestie uitvoerig te citeren van een van zijn voorgangers in die staffunctie bij de Times. Henry Hazlitt (1894-1993) was van 1934 tot 1946 tevens de redactionele schrijver van The New York Times over financiële en economische kwesties. Tegen het einde van zijn periode in die functie, in 1946, schreef en publiceerde hij zijn beroemdste boek, Economie in één les. Hij bespreekt juist de inflatie waar de heer Appelbaum voor pleit. Henry Hazlitt zei in een hoofdstuk over ‘The Mirage of Inflation’:
“Als er geen eerlijke poging wordt gedaan om de opgebouwde [staats]schuld af te betalen, en in plaats daarvan zijn toevlucht moet nemen tot regelrechte inflatie, dan volgen de resultaten die we al hebben beschreven. Want het land als geheel kan niets krijgen zonder ervoor te betalen. Inflatie is een vorm van belastingheffing. Het is misschien wel de slechtst mogelijke vorm, die doorgaans het zwaarst te lijden heeft onder degenen die het minst kunnen betalen.
“In de veronderstelling dat de inflatie iedereen en alles gelijkelijk treft (wat we hebben gezien is niet waar), zou het neerkomen op een vlakke omzetbelasting van hetzelfde percentage op alle grondstoffen, waarbij het tarief even hoog is op brood en melk als op brood en melk. diamanten en bont. Of het kan worden gezien als het equivalent van een vlaktaks van hetzelfde percentage, zonder vrijstellingen, op ieders inkomen. Het is niet alleen een belasting op de uitgaven van ieder individu, maar ook op zijn spaarrekening en levensverzekering. Het is in feite een vlakke kapitaalheffing, zonder vrijstellingen, waarbij de arme man een even hoog percentage betaalt als de rijke.
“Maar de situatie is nog erger dan dit, omdat, zoals we hebben gezien, de inflatie niet iedereen in gelijke mate treft. Sommigen hebben er meer last van dan anderen. De armen worden procentueel gezien wellicht zwaarder belast door de inflatie dan de rijken. Want inflatie is een soort belasting die buiten de controle van de belastingdienst ligt. Het slaat moedwillig toe in alle richtingen. Het belastingtarief dat door de inflatie wordt opgelegd, is niet vaststaand; het kan niet vooraf worden bepaald. Wij weten wat het vandaag is; we weten niet wat het morgen zal zijn; en morgen zullen we niet weten wat het overmorgen zal zijn.
“Net als elke andere belasting bepaalt inflatie het individuele en zakelijke beleid dat we moeten volgen. Het ontmoedigt alle voorzichtigheid en spaarzaamheid. Het moedigt verspilling, gokken en allerlei soorten roekeloze verspilling aan. Het maakt het vaak winstgevender om te speculeren dan om te produceren. Het verscheurt het hele weefsel van stabiele economische relaties. Het onvergeeflijke onrecht drijft mensen tot wanhopige oplossingen. Het plant zaden van fascisme en communisme. Het brengt mensen ertoe totalitaire controles te eisen. Het eindigt steevast in bittere desillusie en ineenstorting.”
De Verenigde Staten bevinden zich in gevaarlijke wateren als onder analisten en politici van het publieke beleid de ‘algemene wijsheid’ en de ‘populaire mening’ wordt dat regeringen alles kunnen uitgeven wat ze willen, in welk bedrag dan ook, door alleen maar enorme jaarlijkse begrotingstekorten te realiseren en de staatsschuld te vergroten, omdat het kan allemaal worden voorkomen door middel van een goocheltruc van monetaire expansie en muntontwaarding. We moeten niet vergeten dat de bezweringen van de politieke magiër de werkelijkheid niet veranderen; hij slaagt er slechts in om door middel van een tijdelijke illusie onze aandacht af te leiden van wat er werkelijk aan de hand is. Het gaat niet weg met de schadelijke gevolgen op langere termijn die niet kunnen verdwijnen.
Bron: https://www.aier.org/article/inflation-is-a-dangerous-way-to-get-rid-of-debt-burdens/
- 2020
- 2021
- 7
- 9
- Account
- Adam Smith
- Overeenkomst
- Alles
- Amerika
- Amerikaans
- onder
- analyse
- Archief
- dit artikel
- artikelen
- Bank
- Faillissement
- beren
- criterium
- biden
- Boosted
- ontlening
- overtreding
- Brood
- bouw
- bedrijfsdeskundigen
- ondernemingen
- Buying
- Campus
- hoofdstad
- auto
- verzorging
- Casino
- voorzitter
- verandering
- Controles
- kind
- Munt
- College
- komst
- Commodities
- afstand
- Congres
- beschouwt
- consument
- Consumenten
- Bedrijven
- Kosten
- Covid-19
- Valuta
- Actueel
- dag
- transactie
- Schuld
- Vraag
- Bureaus
- DEED
- dollar
- dromen
- Vroeg
- Economisch
- Economisch beleid
- economie
- Hoofdartikel
- Onderwijs
- ouderen
- Elektrisch
- elektrische voertuigen
- medewerkers
- werkgevers
- werk
- eindigt
- Enterprise
- Milieu
- etc
- ethiek
- uit te breiden
- uitbreiding
- stof
- Gezicht
- gezinnen
- familie
- Federaal
- Federale overheid
- Federal Reserve
- Voeten
- Tot slot
- financieel
- einde
- volgen
- formulier
- Gratis
- fonds
- toekomst
- Gokken
- spel
- Algemeen
- goed
- goederen
- Overheid
- overheden
- Groep
- Groeiend
- Gezondheid
- Verbergen
- Hoge
- Hoger onderwijs
- Home
- Huis
- huishouden
- huizen
- behuizing
- Hoe
- HTTPS
- reusachtig
- Impact
- Inclusief
- Inkomen
- Laat uw omzet
- index
- industrieën
- -industrie
- inflatie
- Infrastructuur
- verzekering
- belang
- Rentetarieven
- problemen
- IT
- Vacatures
- Joe Biden
- gerechtigheid
- arbeid
- taal
- Groot
- Wet
- leiden
- Leadership
- lening
- Leningen
- lokaal
- lockdowns
- lang
- maken
- man
- productie
- Maart
- Markt
- markt
- Leden
- Heren
- Melk
- geld
- New York
- Officier
- Advies
- kansen
- orders
- Overige
- Overig
- verschuldigd
- Patronen
- Betaal
- betaling
- betalingen
- Mensen
- perspectief
- planning
- planten
- beleidsmaatregelen door te lezen.
- beleidsmaatregelen
- arm
- bevolking
- energie
- pers
- prijs
- privaat
- Productie
- Programma's
- eigendom
- voorstel
- beschermen
- publiek
- verhogen
- Tarieven
- Realiteit
- redenen
- recessie
- verminderen
- Relaties
- Resultaten
- pensioen
- inkomsten
- Risico
- wegen
- lopen
- lopend
- verkoop
- besparing
- Sectoren
- zaden
- ziet
- zin
- -Series
- Diensten
- reeks
- Delen
- Eenvoudig
- Klein
- So
- Social
- Maatschappij
- uitverkocht
- zijn
- Zuiden
- Zuid Carolina
- besteden
- Uitgaven
- Stadium
- normen
- Staten
- blijven
- prikkel
- Stakingen
- Student
- belasting
- Belasting
- Belastingen
- tijdelijk
- het denken
- niet de tijd of
- top
- reizen
- ons
- Amerikaanse economie
- werkloosheid
- vakbonden
- United
- Verenigde Staten
- us
- Vaccin
- waarde
- Voertuigen
- virus
- voeren
- wachten
- oorlog
- Washington
- Rijkdom
- Welzijn
- Wat is
- WIE
- Mijn werk
- werknemers
- wereld
- schrijver
- jaar
- jaar