Nee, Jackson Palmer, je hebt het mis over crypto

Bronknooppunt: 983559

15 jaar geleden werd de sociale media-applicatie Twitter gelanceerd. Je hebt er misschien wel van gehoord, het is behoorlijk groot. Aanvankelijk was de dienst voor microblogging en sociale netwerken een vriendelijke plek, boordevol nuttige artikelen en schattige video's. In een recent artikel treffend getiteld 'Hoe Twitter alles verpestte', schreef auteur Douglas Murray enigszins nostalgisch: 'Het begon allemaal zo goed.' Het geesteskind van Jack Dorsey was ooit, geloof het of niet, leuk. Mensen gebruikten het platform om gekke dingen te zeggen, maar leuke gekke dingen, niet QAnon gekke. O, wat zijn de tijden veranderd.

Twitter is in veel opzichten van een hemelse plek naar een volkomen helse plek gegaan: een eens Edense omgeving is een dystopische nachtmerrie geworden. Kattenvideo's zijn vervangen door kattige opmerkingen, waarbij steeds meer mensen het platform gebruiken om tweetstorms te ontketenen - een stroom van bewustzijn in 280 tekens of minder.

Jackson Palmer, de mede-maker van Dogecoin (DOGE), is de nieuwste versie die Twitter voor dergelijke doeleinden gebruikt. In een tweetstorm van epische proporties, slaagde Palmer erin de aandacht te trekken van zowel crypto-enthousiastelingen als critici, bellen cryptocurrencies “een inherent rechtse, hyperkapitalistische technologie.” Volgens de uitvinder is de hele industrie een uitbuitende bezigheid, die profiteert van de naïviteit van de minder bedeelden. Volgens Palmer:

Nieuwsflits, meneer Palmer: U hebt zojuist de wereld beschreven waarin we leven. De 2,000 miljardairs ter wereld bezitten meer rijkdom dan bijna 5 miljard mensen samen. Dit is een van de redenen waarom Bitcoin (BTC) werd in de eerste plaats gelanceerd. De wereld is zo gemanipuleerd dat de superrijken dat kunnen winst terwijl de wereld brandwonden. Dit klinkt misschien hyperbolisch, maar ik verzeker u dat dit niet zo is.

Hierin inherent corrupt wereld, fatsoenlijke cryptocurrencies – zoals Ether (ETH) en Bitcoin bijvoorbeeld – bieden de niet-miljardairs, alle 7.8 miljard van ons, een zekere mate van hoop. Omdat de toetredingsdrempels vrijwel onbestaande zijn, kan men met basiskennis, de bereidheid om zichzelf over het onderwerp te onderwijzen en een redelijk kleine hoeveelheid geld behoorlijke winsten te maken met fatsoenlijke cryptocurrencies. Natuurlijk is er, zoals met alles in het leven, altijd een zekere mate van risico verbonden; voorzichtigheid is altijd geboden. Maar het heeft weinig zin om de hele cryptomarkt af te schrijven, zoals Palmer deed. Vraag het bij twijfel maar aan de president van El Salvador.

Zie ook: Wat zit er werkelijk achter de 'Bitcoin-wet' van El Salvador? Deskundigen antwoorden:

Crypto geeft een stem aan de stemlozen

Wanneer we ‘uitbuitende’ actoren bespreken, is het belangrijk om de traditionele bankdiensten te bespreken – mogelijk de meest uitbuitende van allemaal. Terwijl financiële tussenpersonen zoals Western Union exorbitante administratiekosten in rekening brengen, migranten verliezen bijna 25 miljard dollar per jaar via overmakingskosten. Waarom kan een fatsoenlijke cryptocurrency (of cryptocurrencies) mensen geen minder uitbuitend alternatief bieden? Er is immers absoluut behoefte aan een alternatief.

Volgens Volgens een recent rapport van de Verenigde Naties wordt ongeveer 11% van alle mensen wereldwijd “gesteund door geld dat door migrerende werknemers naar huis wordt gestuurd.” Zoals het rapport uitlegt:

“Momenteel zijn ongeveer een miljard mensen in de wereld – of een op de zeven – betrokken bij geldovermakingen, hetzij door ze te verzenden of te ontvangen. Ongeveer 800 miljoen in de wereld – of een op de negen mensen – zijn ontvangers van deze geldstromen die zijn gestuurd door hun gezinsleden die voor werk zijn gemigreerd.”

Met andere woorden, zo'n 800 miljoen mensen over de hele wereld zullen profiteren van een alternatief voor Western Union, de allesverslindende remittance-goliath.

Nogmaals, waarom niet crypto? Zoals het rapport stelt, "is het ontvangen geld de sleutel om miljoenen uit de armoede te helpen", aangezien "het vaak een groot deel uitmaakt van het totale inkomen van een huishouden in de landen van herkomst en als zodanig een reddingslijn vormt voor miljoenen gezinnen." Stel je voor hoeveel sterker deze reddingslijn zou zijn als de $ 25 miljard aan overmakingsvergoedingen naar voedsel en onderdak zou gaan, in plaats van naar de zakken van de uitbuiters.

Dit is geen fantasieprojectie. Het huidige systeem is zeer gebroken en er is dringend behoefte aan verandering. Volgens het Pew Research Center is de welvaartskloof tussen de rijkste en armste families van Amerika groter dan verdubbelde in omvang sinds 1989, en die kloof is alleen maar groter geworden meer. Terwijl Amazon-medewerkers poepen in tassen, hun ooit miljardair baas, Jeff Bezos, houdt zich bezig in een piswedstrijd met Richard Branson… in de ruimte. Het landschap moet getransformeerd worden.

Kunnen cryptocurrencies helpen? Ja. Hoe komt het? Door een stem te geven aan de stemlozen; door de meest kwetsbaren een grotere mate van financiële autonomie te geven. Niet alle cryptocurrencies worden op dezelfde manier gemaakt. Voor elke Bitcoin of Ether zijn er onzinnige meme-munten met hondenthema; Palmer zou er goed aan doen dit te onthouden voordat hij de hele cryptomarkt afschrijft.

Dit artikel bevat geen beleggingsadvies of aanbevelingen. Elke investering en handelsbeweging brengt risico's met zich mee, en lezers moeten hun eigen onderzoek doen bij het nemen van een beslissing.

De meningen, gedachten en meningen die hier worden uitgedrukt, zijn alleen van de auteur en weerspiegelen niet noodzakelijk de meningen en meningen van Cointelegraph.

John Mac Ghlionn is onderzoeker en cultureel commentator. Zijn werk is gepubliceerd door onder meer Bitcoin Magazine, The New York Post, The Sydney Morning Herald en National Review.

Bron: https://cointelegraph.com/news/no-jackson-palmer-you-are-wrong-about-crypto

Tijdstempel:

Meer van Cointelegraph