Twijfelachtige praktijken bij sommige AI-autonome autofabrikanten die klokkenluiders aansporen 

Door Lance Eliot, de AI Trends Insider 

Er is een oud gezegde dat je niet in de keuken moet kijken als je naar restaurants of eetgelegenheden gaat om een ​​hapje te eten. Als je ziet hoe het eten wordt bereid, kan je maag er misselijk van worden.  

U kunt deze regel toepassen op vrijwel elke entiteit die elk soort product maakt. Stelt u zich eens voor dat een broodrooster op een defecte manier werd gefabriceerd en bij ingebruikname waarschijnlijk vlam zou vatten. We zouden ongetwijfeld graag een insider hebben die in het bedrijf heeft gewerkt om de broodrooster van tevoren naar voren te brengen.   

Complexe producten zijn vooral voorbeelden waarvan we hopen dat een insider naar voren komt. Uw auto is bijvoorbeeld een vrij complex product. Het bevat duizenden en duizenden componenten. De auto-industrie heeft enkele opmerkelijke gevallen gehad van insiders die hebben geholpen bij het onthullen van ernstige interne problemen met betrekking tot autoproductie.   

Alles bij elkaar genomen, zou het zeker leuk zijn als iemand van binnen zou spreken en zou proberen een probleem achter de schermen op te lossen, vooral wanneer het gevaarlijk is. 

Zo'n insider die zich uitspreekt, wordt meestal een klokkenluider. 

Je zou je er misschien vaag van bewust zijn dat Ralph Nader in de jaren zestig en zeventig hielp bij het populair maken van de slogan van klokkenluiders tijdens zijn activistische inspanningen. Tot dat moment werd het idee om je uit te spreken over een interne kwestie afgekeurd. Van medewerkers werd over het algemeen verwacht dat ze zeer loyaal zijn aan hun werkgever en niet voor hun beurt durven te spreken. Tot op de dag van vandaag wordt soms een klokkenluider verbannen en bestempeld als een rat of verklikker voor hun inspanningen.   

Ter verduidelijking: niet alle klokkenluiders hebben gelijk over wat ze melden. Er zijn gevallen waarin een klokkenluider zich kan vergissen in wat hij als een probleem beschouwt. Ze kunnen dingen verkeerd interpreteren. Ze kunnen de bezorgdheid overdrijven. Je kunt er niet zomaar vanuit gaan dat een klokkenluider perfect is in zijn doelstellingen. Soms kan een klokkenluider persoonlijke vooroordelen koesteren en op zoek zijn naar een vorm van verwrongen wraak of andere ongepaste motieven in gedachten hebben.   

Maar dat betekent ook niet dat een klokkenluider axiomatisch als een ontevreden persoon moet worden aangemerkt, simpelweg omdat hij als klokkenluider optreedt. Helemaal niet.   

Het volgen van de klokkenluidersroute kan op veel manieren moeilijk en desastreus zijn. Een persoon kan worden vermeld als een soort verrader en voor altijd worden bezoedeld, waar ze ook gaan en wat ze ook in het leven proberen te doen. Beslissen om klokkenluider te worden vereist wat denkwerk, waarbij je probeert een evenwicht te vinden tussen een persoonlijk gevoel voor ethische codes en het potentieel om bekend te staan ​​als een informant of kletspraatje.   

We kunnen dankbaar zijn voor die klokkenluiders die ervoor hebben gekozen om het juiste te doen, ondanks de persoonlijke kosten, en die inhoudelijke problemen aan het licht hebben gebracht die anders niet aan het licht zouden zijn gekomen. En in veel van dergelijke gevallen waren dit soort demonstratieve problemen al een integraal onderdeel van het schaden van degenen die het product gebruikten of zouden dit in de toekomst kunnen doen. De klokkenluider was in staat om een ​​reeks gebeurtenissen op gang te brengen die uiteindelijk die onsmakelijke of ronduit betreurenswaardige resultaten beknotten of verminderden.   

Hoe komt een klokkenluider naar voren en blaast hij als het ware op de klok?   

Er zijn meestal twee manieren waarop een klokkenluider de interne problemen die hij als ongewenst beschouwt, kenbaar kan maken. 

Een benadering is om een ​​zogenaamde intern rapporterende klokkenluider te zijn, wat over het algemeen betekent dat de persoon die de klokkenluider doet dit doet binnen de grenzen van de entiteit waarin hij werkt. Hij kan zijn zorgen kenbaar maken aan zijn leidinggevende of manager. Misschien heeft het bedrijf een geformaliseerd klokkenluidersproces dat inhoudt dat een veiligheidsprobleem schriftelijk moet worden ingediend. Enzovoorts. 

De andere benadering is de extern meldende klokkenluider. Dit is wanneer een persoon die een insider is of was, ervoor kiest om extern te vertellen over de interne aspecten die hij als verontrustend ervaart. De persoon kan verslaggevers vertellen wat er aan de hand is. De persoon kan besluiten om met een derde instantie voor consumentenbescherming te praten. Enz. 

Eerder noemde ik al dat auto's en de auto-industrie verschillende klokkenluiders hebben gehad. 

In de Verenigde Staten is de Vehicle Safety Act (VSA) de overkoepelende richtlijn over klokkenluiders en klokkenluiders in het kader van voertuigoverwegingen. Hier is de formele VSA-definitie die wordt gegeven over wat een klokkenluider precies is: "De term '' klokkenluider '' betekent elke werknemer of aannemer van een fabrikant van motorvoertuigen, onderdelenleveranciers of dealers die vrijwillig originele informatie aan de secretaris verstrekken met betrekking tot een motorvoertuig defect, niet-naleving of enige schending of vermeende schending van een meldings- of rapportagevereiste van dit hoofdstuk, die waarschijnlijk een onredelijk risico op overlijden of ernstig lichamelijk letsel zal veroorzaken” (terzijde, de secretaris waarnaar wordt verwezen is de minister van transport ). 

De normale weg voor een autogerelateerde klokkenluider die een probleem extern gaat onthullen, is om contact op te nemen met de NHTSA (National Highway Traffic Safety Administration), een agentschap van het Amerikaanse ministerie van Transport (US DOT). De verklaarde missie van de NHTSA is om levens te redden, verwondingen te voorkomen en voertuiggerelateerde ongevallen in de Verenigde Staten te verminderen.   

Volgens de website waarin het klokkenluidersprogramma van de NHTSA wordt beschreven: “Klokkenluiders zijn een belangrijke informatiebron voor de NHTSA over mogelijke veiligheidsproblemen met voertuigen en overtredingen van de wet. De Vehicle Safety Act beschermt de vertrouwelijkheid van klokkenluiders en stelt de NHTSA in staat een geldbedrag uit te betalen aan een klokkenluider wiens informatie leidt tot de succesvolle oplossing van een handhavingsactie voor overtredingen van de wet.” 

Het klokkenluidersprogramma kent een grote verscheidenheid aan nuances. Als u of iemand die u kent overweegt klokkenluider te worden in verband met een autoprobleem, zorg er dan voor dat u op de hoogte bent van de kwestie. Je kunt het beste kijken voordat je springt. Daarnaast, zoals vermeld in de VSA: “Een klokkenluider kan zich laten bijstaan ​​door een raadsman.”   

In termen van de reikwijdte van wat kan worden beschouwd als een gegronde indiening van klokkenluiders, is dit wat de NHTSA-website aangeeft: "NHTSA ontvangt informatie van klokkenluiders over een breed scala aan onderwerpen, waaronder mogelijke veiligheidsgebreken van voertuigen, niet-naleving van de Federal Motor Vehicle Safety Standards, en overtredingen van de Wet voertuigveiligheid. NHTSA-onderzoekers houden rekening met informatie die door klokkenluiders is verstrekt, wat kan leiden tot formele acties zoals een onderzoek, terugroeping of handhaving van de civiele boete. NHTSA beschermt de vertrouwelijkheid van klokkenluiders. NHTSA kan een geldelijke beloning betalen aan een klokkenluider die informatie verstrekt die leidt tot de succesvolle oplossing van een handhavingsactie voor overtredingen van de wet.”   

Je zou kunnen denken dat klokkenluiden over auto's een enigszins ho-hum-onderwerp is; klokkenluiden over auto's vindt al jaren plaats.   

Welnu, er is iets nieuws waar u rekening mee moet houden.   

De toekomst van auto's bestaat uit op AI gebaseerde echte zelfrijdende auto's. 

Sta me toe om het even toe te lichten.   

Er is geen menselijke bestuurder betrokken bij een echte zelfrijdende auto. Houd er rekening mee dat echte zelfrijdende auto's worden bestuurd via een AI-aandrijfsysteem. Er is geen behoefte aan een menselijke bestuurder aan het stuur, en evenmin is er een voorziening voor een mens om het voertuig te besturen. 

Hier is een intrigerende vraag die de moeite waard is om over na te denken: Gaan we klokkenluiders zien over de komst van op AI gebaseerde echte zelfrijdende auto's, en zo ja, welke impact kunnen we verwachten?   

Voordat ik op de details inga, wil ik graag verder verduidelijken wat wordt bedoeld als ik het heb over echte zelfrijdende auto's. 

Zie de link hier voor mijn raamwerk over autonome AI-auto's: https://aitrends.com/ai-insider/framework-ai-self-driving-driverless-cars-big-picture/   

Waarom dit een moonshot-inspanning is, zie mijn uitleg hier: https://aitrends.com/ai-insider/self-driving-car-mother-ai-projects-moonshot/   

Voor meer informatie over de niveaus als een type Richter-schaal, zie mijn discussie hier: https://aitrends.com/ai-insider/richter-scale-levels-self-driving-cars/ 

Zie mijn uitleg hier voor het argument over het splitsen van de niveaus: https://aitrends.com/ai-insider/reframing-ai-levels-for-self-driving-cars-bifurcation-of-autonomy/   

Inzicht in de niveaus van zelfrijdende auto's 

Ter verduidelijking: echt zelfrijdende auto's zijn auto's waarbij de AI de auto volledig alleen bestuurt en er geen menselijke assistentie is tijdens de rijtaak. 

Deze zelfrijdende voertuigen worden beschouwd als niveau 4 en niveau 5, terwijl een auto waarvoor een menselijke bestuurder nodig is om de rij-inspanning mee te delen, meestal wordt beschouwd op niveau 2 of niveau 3. De auto's die samen de rijtaak delen, worden beschreven als semi -autonoom, en bevatten doorgaans een verscheidenheid aan geautomatiseerde add-on's die worden aangeduid als ADAS (Advanced Driver-Assistance Systems).   

Er is nog geen echte zelfrijdende auto op niveau 5, waarvan we nog niet eens weten of dit mogelijk zal zijn en hoe lang het duurt om daar te komen.   

Ondertussen proberen de inspanningen van niveau 4 geleidelijk wat grip te krijgen door zeer smalle en selectieve proeven op de openbare weg te ondergaan, hoewel er controverse is over de vraag of dit testen op zich zou moeten worden toegestaan ​​(we zijn allemaal proefkonijnen op leven of dood in een experiment). vindt plaats op onze snelwegen en zijwegen, beweren sommigen). 

Aangezien semi-autonome auto's een menselijke bestuurder nodig hebben, zal de adoptie van dat soort auto's niet veel verschillen van het besturen van conventionele voertuigen, dus er is op zich niet veel nieuws om erover te praten over dit onderwerp (maar zoals je zult zien in een oogwenk zijn de volgende punten algemeen toepasbaar).  

Voor semi-autonome auto's is het belangrijk dat het publiek wordt gewaarschuwd voor een verontrustend aspect dat de laatste tijd naar voren komt, namelijk dat ondanks de menselijke chauffeurs die video's blijven plaatsen van zichzelf die in slaap vallen achter het stuur van een auto van niveau 2 of niveau 3 , we moeten allemaal voorkomen dat we worden misleid door te geloven dat de bestuurder zijn aandacht kan afleiden van de rijtaak terwijl hij in een semi-autonome auto rijdt.   

U bent de verantwoordelijke voor de rijacties van het voertuig, ongeacht hoeveel automatisering er in een niveau 2 of niveau 3 kan worden gegooid.   

Zie mijn uitleg hier voor waarom het op afstand besturen of bedienen van zelfrijdende auto's over het algemeen wordt vermeden: https://aitrends.com/ai-insider/remote-piloting-is-a-self-driving-car-crutch/   

Om op uw hoede te zijn voor nepnieuws over zelfrijdende auto's, bekijk mijn tips hier: https://aitrends.com/ai-insider/ai-fake-news-about-self-driving-cars/   

De ethische implicaties van AI-aandrijfsystemen zijn aanzienlijk, zie mijn indicatie hier: https://aitrends.com/selfdrivingcars/ethically-ambiguous-self-driving-cars/   

Wees je bewust van de valkuilen van normalisatie van deviantie als het gaat om zelfrijdende auto's, hier is mijn oproep tot bewapening: https://aitrends.com/ai-insider/normalization-of-deviance-endangers-ai-self-driving-cars/ 

Zelfrijdende auto's en klokkenluiders   

Voor echte zelfrijdende voertuigen van niveau 4 en niveau 5 is er geen menselijke bestuurder betrokken bij de rijtaak. Alle inzittenden zullen passagiers zijn; de AI doet het rijden.   

Een aspect dat meteen moet worden besproken, is het feit dat de AI die betrokken is bij de huidige AI-rijsystemen niet bewust is. Met andere woorden, de AI is helemaal een collectief van computergebaseerde programmering en algoritmen, en zeer zeker niet in staat om op dezelfde manier te redeneren als mensen. 

Waarom deze extra nadruk op het feit dat de AI niet bewust is? 

Omdat ik wil onderstrepen dat ik bij het bespreken van de rol van het AI-rijsysteem geen menselijke kwaliteiten aan de AI toeschrijf. Houd er rekening mee dat er tegenwoordig een voortdurende en gevaarlijke tendens is om AI te antropomorfiseren. In wezen kennen mensen een menselijk gevoel toe aan de huidige AI, ondanks het onmiskenbare en onbetwistbare feit dat een dergelijke AI nog niet bestaat.   

Met die verduidelijking kun je je voorstellen dat het AI-aandrijfsysteem op de een of andere manier de facetten van autorijden niet kent. Rijden en alles wat daarbij komt kijken zal geprogrammeerd moeten worden als onderdeel van de hardware en software van de zelfrijdende auto.   

Laten we eens kijken naar de talloze aspecten die over dit onderwerp spelen.   

Je zou geschokt kunnen zijn om te denken dat er enige vorm van klokkenluiders zou zijn met betrekking tot zelfrijdende auto's. 

De meeste mensen hebben de neiging om aan te nemen dat de interne inspanningen om die ultramoderne AI-rijsystemen te ontwikkelen en een zelfrijdende auto samen te stellen, met de hoogste en beste bedoelingen worden gedaan. Sommigen vergelijken de inspanning met het landen op de maan, een nogal ontzagwekkende ambitie.   

Zeker, alles wat er achter de schermen gebeurt bij het maken van zelfrijdende auto's is volledig boven het bord en hunky-dory. Niemand zou proberen een zelfrijdende auto te maken die gevaarlijk is. Bovendien is de hoop dat zelfrijdende auto's een tijdperk van mobiliteit voor iedereen zullen voortbrengen, waardoor degenen die vandaag niet gemakkelijk toegang hebben tot autovervoer, naadloze toegang hebben tot alomtegenwoordige mobiliteit. En er is ook de overtuiging dat zelfrijdende auto's het aantal menselijke verwondingen en dodelijke slachtoffers als gevolg van door mensen bestuurde auto-ongelukken drastisch zullen verminderen.   

Nou, ik wil je niet choqueren, maar wat er in de keuken gebeurt, kan een maaltijd opdienen die mensen kan schaden. 

Sommige pogingen tot zelfrijdende auto's zijn bezuinigingen, proberen de dringende biedingen van het hogere management uit te voeren en zijn niet in staat om zoveel dubbele controles en driedubbele controles uit te voeren als zij nodig achten. Evenzo zijn er mensen in het hogere management die zich niet bewust zijn van het gebrek aan aandacht voor detail en het weglaten of omzeilen van veiligheidskwaliteitsaspecten tijdens de ontwikkelingsactiviteiten van zelfrijdende auto's in hun ontwikkelingsgroepen.   

Het werkt twee kanten op.   

Houd er rekening mee dat er een soort race gaande is. 

Wie bereikt als eerste echte zelfrijdende auto's?   

Vergelijkbaar met naar de maan gaan, er wordt veel op de eerste gereden om van deze zelfrijdende auto een "gigantische sprong" voor de mensheid te maken. Miljarden en miljarden dollars stromen in deze geroemde inspanningen. Er zijn nog bijna geen inkomsten uit de inspanningen voor zelfrijdende auto's. Er komt geld binnen en er is een verwachting dat er iets wonderbaarlijks gaat gebeuren.   

Onder dat soort druk kun je je voorstellen dat sommige elementen korte metten kunnen maken in een poging om vooruit te komen. Zorgen over veiligheidsaspecten kunnen soms op een laag pitje worden gezet. Functies voor het AI-aandrijfsysteem die cruciaal lijken, kunnen op de bestaande lijst met rand- of hoekgevallen worden geschoven, wat betekent dat dit mogelijkheden zijn waarvan wordt aangenomen dat ze later kunnen worden aangepakt.   

Dit suggereert niet dat iets van deze aard op de een of andere manier welig tiert of overal wordt gevonden. Dat zou volkomen oneerlijk zijn voor al diegenen die zich krachtig inspannen om zelfrijdende auto's te produceren. Dit zijn de helden die zich elke dag krachtig inspannen om zelfrijdende auto's op de wereld te zetten en zo de eerder genoemde idealen te bereiken.   

Ook, zoals ik herhaaldelijk in mijn columns heb vermeld, hebben autofabrikanten en zelfrijdende autofabrikanten de afgelopen jaren een veel sterker standpunt ingenomen ten aanzien van veiligheid. Dit omvat het inhuren van spraakmakende veiligheidsexperts in de automobielindustrie en het lanceren van aanzienlijke en zinvolle interne inspanningen om het begrip van wat veiligheid inhoudt te vergroten. Bovendien hebben veel van de zelfrijdende autofabrikanten nu interne "klokkenluiders"-programma's, meestal duidelijker bedacht als veiligheidsrapportageprogramma's, die bedoeld zijn om insiders naar voren te halen wanneer ze iets zien dat ze als ongewenst beschouwen. 

De ogenschijnlijke zorg is dat er reële kansen zijn in zo'n hogedruk-gung-ho-atmosfeer van een rotte appel hier of daar. Voor alle duidelijkheid: het is niet noodzakelijk zo dat een snode persoon iets snodes in een AI-aandrijfsysteem plant (hoewel dat kan gebeuren). Wanneer AI-ontwikkelaars op volle snelheid rondrennen, bestaat de kans dat ze een aantal belangrijke beveiligingen missen of niet over de juiste ontwikkelingstools beschikken, of overweldigd en onderbemand zijn.   

Al met al kan het resultaat zijn dat er een verborgen bug of probleem in het AI-aandrijfsysteem is terechtgekomen. Niet per se opzettelijk zo. Gewoon omdat er onvoldoende checks and balances en andere complicaties zijn.   

Wanneer een zelfrijdende auto een back-up menselijke bestuurder in het voertuig heeft, is de overtuiging dat dit voldoende is om ongewenste acties op te vangen die het AI-aandrijfsysteem zou kunnen maken. In die manier van denken is het alsof je een proevertje aan je eettafel hebt. De persoon wordt verondersteld alles te vangen dat dingen op een dwaalspoor kan brengen.   

Zoals in mijn columns vermeld, vindt niet iedereen dit een goede manier om problemen op te lossen en sommigen vinden het volstrekt ongepast om de openbare weg op deze manier te gebruiken. Als we de analogie van een voedselproever gebruiken, is het alsof de voedselproever de maaltijd eet op hetzelfde moment dat een persoon aan het eten is. Geen bevredigende vorm van veiligheid voor de persoon die tegelijkertijd eet wat mogelijk giftig voedsel is. In wezen kan de back-upbestuurder een ongewenst rijgedrag mogelijk niet op tijd opmerken en botst het voertuig tegen een voetganger of een door mensen bestuurde auto.    

En als je een zelfrijdende auto door de straat ziet rijden en dat doet zonder een menselijke back-upbestuurder, hoe kun je dan weten dat het AI-aandrijfsysteem zeker een veilige bestuurder zal zijn?   

U niet.   

De gebruikelijke repliek is dat als het autonome voertuig zijn weg baant door een stadsstraat en niemand heeft geraakt, dit moet betekenen dat het AI-aandrijfsysteem het prima doet, heel erg bedankt. Inderdaad, degenen die die ritjes in zelfrijdende auto's blijven maken en die stromende getuigenissen doen, vallen meestal in dezelfde categorie. Ze geloven dat alleen omdat de zelfrijdende auto hen veilig naar de supermarkt heeft gebracht, het is alsof dit voldoende en onbetwistbaar bewijs levert dat de zelfrijdende auto overal veilig kan komen.   

Ze lopen in een klassieke mentale val. Het is een veelvoorkomende statistiekfout. Ze gaan ervan uit dat hun ene specifieke voorbeeld zorgt voor uitgebreide generalisaties.   

Het kan zijn dat het AI-aandrijfsysteem in een situatie terechtkomt zoals een voetganger die plotseling de straat op schiet, en de zelfrijdende auto zal niet op tijd stoppen (laten we aannemen dat dit zou kunnen). De persoon die de reis naar de supermarkt had gemaakt, was geen in elkaar grijpende voetganger tegengekomen, en dus hebben ze geen idee wat de zelfrijdende auto in zo'n omgeving zal doen. Uit het oog uit het hart.   

Laten we teruggaan naar wat de NHTSA zegt over auto's in het algemeen en de reikwijdte van mogelijke klokkenluiders die van toepassing kunnen zijn: "NHTSA ontvangt informatie van klokkenluiders over een breed scala aan onderwerpen, waaronder mogelijke veiligheidsgebreken aan voertuigen, niet-naleving van de Federal Motor Vehicle Safety Standards, en overtredingen van de Wet voertuigveiligheid.”   

Traditioneel richt dit soort scope zich meestal op de mechanische onderdelen van een auto.   

Tegenwoordig zijn auto's in wezen computers op wielen geworden. De software begeeft zich steeds meer in de reikwijdte van onderwerpen die te maken hebben met veiligheidsgebreken van voertuigen, niet-naleving en schendingen van de VSA.   

Op welke gebieden van de AI-aandrijfsystemen kunnen we mogelijke problemen anticiperen? 

Ten eerste worden sensoren gebruikt om gegevens over de rijscène te verzamelen. Zelfrijdende auto's maken meestal gebruik van videocamera's, radar, LIDAR, ultrasone eenheden, warmtebeeldapparatuur en dergelijke. Dit zijn de ogen en oren van het AI-aandrijfsysteem. 

Stel dat een insider weet dat de sensoren die zijn gekozen voor het zelfrijdende automodel waaraan ze werken veiligheidsproblemen hebben die niet worden aangepakt. Als de zelfrijdende auto eenmaal is ingezet, kan het zijn dat onder bepaalde omstandigheden een bepaalde sensor foutieve data gaat leveren. Hierdoor is het AI-aandrijfsysteem mogelijk niet geprogrammeerd om goed te berekenen wat te doen.   

Een slecht resultaat kan gebeuren op onze openbare wegen.   

Een andere mogelijke weg is de fusie van de gegevens over meerdere sensoren. Bekend als MSDF (multi-sensor data fusion), misschien is de gebruikte fusietechniek gebaseerd op het feit dat de videocamera's als "juist" worden beschouwd, zelfs als de radarinvoer iets anders aangeeft (de discrepantie wordt eenvoudigweg weggegooid in plaats van een vlag op te heffen of enige toegevoegde stappen om te proberen en op te lossen). Hoe worden veiligheidsoverwegingen in deze vorm van programmeren geïntegreerd?   

De lijst gaat maar door.   

Er is het virtuele model dat wordt onderhouden door het AI-aandrijfsysteem en intern de bestaande en voorspelde omgeving weergeeft. Er kunnen zeker veiligheidsproblemen zijn over hoe die code werkt. Er is het actieplannergedeelte van het AI-aandrijfsysteem dat probeert te berekenen welke volgende acties van het autonome voertuig het meest voorzichtig zijn om te nemen. Nogmaals, veiligheidsproblemen kunnen daar wonen. Enzovoort.   

Zie mijn indicatie op deze link hier voor meer informatie over ODD's: https://www.aitrends.com/ai-insider/amalgamating-of-operational-design-domains-odds-for-ai-self-driving-cars/ 

Wat betreft off-road zelfrijdende auto's, hier zijn mijn details: https://www.aitrends.com/ai-insider/off-roading-as-a-challenging-use-case-for-ai-autonomous-cars/ 

Ik heb erop aangedrongen dat er een Chief Safety Officer moet zijn bij zelfrijdende autofabrikanten, hier is de primeur: https://www.aitrends.com/ai-insider/chief-safety-officers-needed-in-ai-the-case-of-ai-self-driving-cars/ 

Verwacht dat rechtszaken geleidelijk een belangrijk onderdeel gaan worden van de zelfrijdende auto-industrie, zie mijn verklarende details hier: https://aitrends.com/selfdrivingcars/self-driving-car-lawsuits-bonanza-ahead/ 

Conclusie 

Hier is de bottom line.   

Naarmate zelfrijdende auto's steeds meer uit laboratoria en R&D-inspanningen komen, zullen ze op de openbare weg worden gebruikt. Het aantal van dergelijke zelfrijdende auto's op de wegen zal toenemen. Het toegenomen aantal van dergelijke autonome voertuigen zal de kans enigszins vergroten dat er iets ongunstigs gaat gebeuren. 

Deze halen meestal grote krantenkoppen in het nieuws. 

Had het incident met zelfrijdende auto's dat de krantenkoppen haalt een intern probleem dat misschien bekend was bij een insider, en toch besloten ze niets te vertellen over wat ze wisten of ernstig vermoedden?   

Ik durf te wedden dat we waarschijnlijk een opkomst zullen zien van klokkenluiders die naar voren komen over zelfrijdende auto's. 

Niet al deze gevallen zijn geldig. Sommigen zullen.   

De impact is waarschijnlijk dat dit ertoe zal leiden dat sommige autofabrikanten en technologiefabrikanten van zelfrijdende auto's opnieuw zullen bekijken wat ze doen. Je kunt zeker verwachten dat dit soort klokkenluidersrapporten verdere belangstelling van de toezichthouder zullen wekken.   

Dit zal voor sommigen een verrassing zijn, en helemaal geen verrassing voor anderen. Degenen die eerder in dergelijke 'keukens' hebben gewerkt, voelen nu al dat sommige zelfrijdende auto's die op de rijbaan komen, een angstaanjagende en onvoldoende gekookte maaltijd zijn.   

We zullen het weten als de fluitjes beginnen te blazen. 

Copyright 2021 Dr.Lance Eliot  

http://ai-selfdriving-cars.libsyn.com/website 

Bron: https://www.aitrends.com/ai-insider/questionable-practices-at-some-ai-autonomous-car-makers-spurring-whistleblowers/