Ransomware, de IRS, Bitcoin en MMT: de stukjes goed in elkaar zetten

Cyberaanval infecteert 40,000 computers, losgeld eist tot $ 5 miljoen

Gisteren merkte ik het op Cyberaanval infecteert 40,000 computers, losgeld eist tot $ 5 miljoen

De betalingseisen zijn in Bitcoin, zoals bij vrijwel alle losgeldeisen het geval is. 

Bij de laatste aanval is aan sommige bedrijven 5 miljoen dollar aan losgeld gevraagd.

AANBEVOLEN ARTIKELEN

Koloniale pijplijn

In mei, CEO van Colonial Pipeline vertelt waarom hij hackers een losgeld van $ 4.4 miljoen betaalde.

Joseph Blount, CEO van Colonial Pipeline Co., vertelde The Wall Street Journal dat hij toestemming had gegeven voor de betaling van losgeld van 4.4 miljoen dollar, omdat leidinggevenden niet zeker wisten hoe ernstig de cyberaanval de systemen had geschonden, en bijgevolg hoe lang het zou duren om de pijpleiding terug te brengen. .

De pijpleiding, die benzine, diesel, vliegtuigbrandstof en andere geraffineerde producten van de Gulf Coast naar Linden, NJ transporteert, werd uiteindelijk zes dagen gesloten. De stopzetting leidde tot een run op benzine langs delen van de oostkust, waardoor de prijzen naar het hoogste niveau in meer dan 6 jaar dreven en duizenden benzinestations zonder brandstof kwamen te zitten.

Keukenmachine JBS

Een maand geleden betaalde voedselverwerker JBS 11 miljoen dollar in een ransomware-aanval. JBS is 's werelds grootste voedselverwerker en de grootste rundvleesverwerker in de VS.

Tot de dochterondernemingen van JBS behoren algemeen bekende namen zoals Pilgrim's Pride, de op één na grootste pluimveeverwerker in de VS.

Is ransomware de IRS van Bitcoin?

Dat is de bewering van WSJ-schrijver James Mackintosh in Ransomware is de IRS van Bitcoin

Hoewel Mackintosh een aantal goede ideeën heeft, is het artikel ook een mengelmoes van slecht uitgelegde ideeën. Laten we punt voor punt bekijken waar ik het mee eens ben en waar ik het niet mee eens ben.

regenjas: Het maakt eigenlijk niet uit hoe lastig het is om in bitcoin te betalen als je geen andere keus hebt
Mish: Het ongemak is dat uw systemen worden afgesloten en dat u losgeld moet betalen. Bitcoin voegt weinig toe aan het ongemak. 

regenjas: Geld werd gecreëerd omdat de vroege mens het zo lastig vond om te ruilen met varkens, lama's of bessen.
Mish: Overeengekomen

regenjas: Het zou veel gemakkelijker zijn om mijn lama's te ruilen voor algemeen aanvaarde voorwerpen - kaurischelpen, fraaie verenboa's of gesneden stenen. Geld was ook een middel om schulden af ​​te betalen; Nog gemakkelijker dan het gebruik van kaurischelpen zou zijn om het graan nu te nemen, een paar inkepingen op een telstok te maken en later lama's te verstrekken, of graan, of wat dan ook beloofd werd om de schuld af te betalen.
Mish: Door de geschiedenis heen, toen goud beschikbaar was, werd het universeel aanvaard als de voorkeursvaluta. 

regenjas: Bitcoin is gestrand vanwege de kosten en moeite die nodig zijn om daadwerkelijk iets in bitcoin te kopen.
Mish: Overeengekomen. En Lightning Network heeft vrijwel niets gedaan om dit te verhelpen, ondanks beweringen van Bitcoin-voorstanders. Bewijs is acceptatie door de handelaar.

regenjas: Zelfs in El Salvador, waar bitcoin wettig betaalmiddel wordt, zullen dingen nog steeds eerst in dollars worden geprijsd en vervolgens worden vertaald in bitcoin voor iedereen die in crypto betaalt.
Mish: Overeengekomen. En geloof geen seconde dat El Salvador echt de belangen van zijn burgers voor ogen heeft. 

regenjas: Een van de grondbeginselen van MMT is chartalisme, het idee dat geld waarde heeft omdat we er onze belastingen in moeten betalen
Mish: Dat is een van de weinige beweringen van MMT die enige zin heeft. Maar dat gebeurde langzaam en in de loop van de tijd met vlagen. Ten eerste nam president FDR goud in beslag. Hij had moeten worden afgezet en gevangengezet wegens diefstal. In 1971 maakte Nixon een einde aan de convertibiliteit van goud. Financiële roekeloosheid was het gevolg, zoals blijkt uit de enorme boom-bust-cycli die daarop volgden. Ondertussen moesten mensen belasting betalen in dollars, ooit gedekt door goud (zij het met frauduleuze fractionele reserveleningen), en daarna door niets. 

regenjas: Denk aan de ransomware die uw harde schijf codeert en betaling in bitcoin eist als de cryptoversie van een belastingaanslag en IRS-handhaving samen. Als genoeg mensen bitcoin moeten kopen om losgeld te betalen, zullen anderen het produceren en klaarhouden om te verkopen, omdat er een constante vraag is. 
Mish: Dit begint erg vaag te worden. Bitcoin explodeerde in prijs vóór deze enorme ransomware-aanvallen. Het is de anonimiteit van Bitcoin (als de aanvallers voorzichtig zijn) die ervoor zorgt dat Bitcoin de voorkeur geniet.

regenjas: Ransomware voorziet in een basisniveau van de vraag en speelt dezelfde rol als belastingen in het traditionele systeem.
Mish: Ransomware is een druppel op de gloeiende plaat als het gaat om de prijs van Bitcoin. Het aanbod van Bitcoin is elke Bitcoin die ooit is gedolven minus verloren sleutels. De vraag naar Bitcoin wordt weerspiegeld in de prijs. Een losgeld van $5 miljoen of zelfs $11 miljoen is slechts een druppel op de gloeiende plaat in het grote geheel der dingen.

regenjas: Helaas voor bitcoin ging de hack van de systemen van Colonial Pipeline te ver. Regeringen hebben zich gerealiseerd dat ze serieus moeten omgaan met de aanpak van ransomware-bedreigingen, terwijl de terugvordering door het Federal Bureau of Investigation van ongeveer de helft van de koloniale betaling hackers naar andere, meer geheimzinnige cryptocurrencies lijkt te hebben geduwd.
Mish: Om te beginnen is het herstel van Bitcoin door de FBI te wijten aan het feit dat de “hackers” slordig waren. Ze hebben talloze dwaze fouten begaan voor zo’n zogenaamde verfijnde groep. Ze lieten niet alleen een slordig spoor achter, ze slaagden er ook niet in hun illegale winsten in de koelkast te bewaren en de sleutels te verwisselen. Dit waren niet de fouten van de echte ‘hackers’, maar eerder een groep insiders die met de hackers samenwerkten. Ten tweede is het afstappen van Bitcoin meer een theorie dan een praktijk, althans op wijdverbreide basis. Bitcoin regeert nog steeds omdat het de meest liquide cryptocurrency is.

regenjasHoewel bitcoin geen beroep doet op onze liefde voor glimmende dingen, of de geschiedenis van goud als geld gebruikt heeft, zal het als waardeopslag fungeren als genoeg mensen geloven dat het een waardeopslag is.
Mish: Volatiliteit alleen is voldoende om het idee van bitcoin als waardeopslag te verdrijven, maar Mackintosh behandelt dat in zijn volgende punt. 

regenjas: Afgezien van de waanzinnige prijsschommelingen (idealiter zouden de waardevoorraden niet elke paar maanden verdubbelen of halveren), het zit vol met mensen die erin handelen in een poging heel snel heel rijk te worden. Dat is iets heel anders dan het kopen als een manier om je rijkdom te beschermen als alles misgaat, wat de gebruikelijke rechtvaardiging is voor het investeren in goud.
Mish: Ik ben het er weer mee eens.

Bitcoin mislukt 

Bitcoin heeft totaal gefaald als transactiesysteem, als waardeopslagmiddel en als geld. 

Als die verklaring vals zou zijn, zouden meer handelaren deze accepteren. 

Voorstanders van Bitcoin wijzen op Lightning Network vanwege de snelheid en lage transactiekosten. Waarom zijn er dan niet veel handelaren aan boord?

Er blijven fundamentele kwesties bestaan

1. Hoe kan een handelaar die Bitcoin niet in bezit wil hebben, snel en tegen lage kosten Bitcoin onmiddellijk omzetten in dollars of euro's?  
2. Gegeven het feit dat kopers van Bitcoin dit doen als speculatiemiddel, waarom zouden ze dan überhaupt dingen willen kopen met Bitcoin?
3. Hoe zit het met belastingen? Op het moment dat iemand iets in Bitcoin koopt, heeft hij of zij een belastingprobleem te melden. Wie wil zich daarmee bezighouden?
4. Hoe zit het met Tether, een zogenaamde stabiele munt die door niets wordt ondersteund? Tether staat achter het grootste deel van de Bitcoin-handel. 
5. Hoe zit het met de mogelijkheid van overheidsverboden of hardhandig optreden onder verwijzing naar fraude, energieverspilling, het witwassen van geld, diefstal en cyberaanvallen?

Elon's Musk's aanvaarding van Bitcoin en vervolgens de omkering ten gunste van de belachelijke Dogecoin was grappige dwaasheid. Waarom zou iemand, behalve om een ​​punt te bewijzen, een Tesla met Bitcoin kopen? 

Punt nummer 5 is heel reëel, ondanks protesten van Bitcoin-voorstanders. 

Bitcoin-convertibiliteit

Als regeringen de inwisselbaarheid van Bitcoin in contanten verbieden of beperken, wat voor nut heeft dat dan?

Geen enkele regering kan dat fysiek uw Bitcoin of andere cryptovaluta in beslag nemen als deze zich in de koude opslag bevindt. Maar door de convertibiliteit tot dollars te beperken, kunnen overheden deze gemakkelijk waardeloos maken voor alles behalve peer-to-peer ruilhandel.

Hoe meer cyberaanvallen we zien en hoe hoger de speculatie in Bitcoin, hoe groter de kans dat regeringen optreden.

Het allerbeste wat Bitcoin zou kunnen overkomen zou prijsstabiliteit zijn. Hoe stabieler, hoe meer handelaren het zouden accepteren. 

Helaas is Bitcoin echter slechts een speculatiemiddel. Om bovengenoemde redenen is het zeer onwaarschijnlijk dat er ooit nog iets zal gebeuren.

Abonneren!

Vind je deze rapporten leuk? Ik hoop het, en als je dat doet, alsjeblieft Abonneer u op MishTalk e-mailwaarschuwingen.

Abonnees krijgen een e-mailwaarschuwing van elk bericht wanneer ze plaatsvinden. Lees degene die je leuk vindt en je kunt je op elk moment afmelden.

Als je je hebt aangemeld en geen e-mailwaarschuwingen ontvangt, controleer dan je spammap.

Mish

Bron: https://mishtalk.com/economics/ransomware-the-irs-bitcoin-and-mmt-putting-the-pieces-together-properly