Hercategorisering van octrooiaanvragers en implementatiebarrières voor regel 7, lid 3 van de octrooiregels 

De Regels voor patenten (tweede amendement), 2020 (hierna de ‘wijzigingsregels’ genoemd) die op 4 november 2020 van kracht werden, hercategoriseerden voornamelijk de aanvragers en de door hen betaalde vergoedingen voor het indienen en vervolgen van een octrooi. Momenteel heeft de wijziging aanvragers ingedeeld in twee klassen (i) natuurlijke perso(o)n(en) of startup(s) of kleine entiteit(en) en (ii) Ander(en) alleen of met natuurlijke perso(o)n(en) of Start-up(s) of kleine entiteit(en).

Gevolgen van de wijzigingsregels voor artikel 7, lid 3

Door deze hercategorisering kunnen kleine entiteiten aanspraak maken op de vergoedingsconcessie die voorheen was voorbehouden aan natuurlijke personen en startups. De wijzigingsregels via artikel 7, lid 3 bepalen verder dat in geval van overdracht van een aanvraag van een natuurlijke persoon, startup of kleine entiteit naar een 'Ander' (niet zijnde een natuurlijke persoon, startup of kleine entiteit – doorgaans aangeduid als grote entiteiten), moet het verschil in de vergoedingen die voor beide in rekening worden gebracht, door de nieuwe aanvrager (de Anderen) worden betaald bij het verzoek tot een dergelijke overdracht als gevolg van de statuswijziging van de aanvrager.

De wijzigingsregels verduidelijken verder dat wanneer een startende of kleine entiteit niet langer dezelfde is vanwege het verstrijken van de periode waarin zij door een bevoegde autoriteit als één entiteit wordt erkend of wanneer zij de financiële drempel overschrijdt, zij niet verplicht is het verschil te betalen. qua omvang van de vergoedingen.

De hercategorisering van aanvragers, zodat ook kleine entiteiten met startups en natuurlijke personen met lagere indieningskosten in aanmerking komen, zal ongetwijfeld meer kleine entiteiten aanmoedigen om octrooiaanvragen in te dienen, aangezien het nieuwe tariefschema de lasten van de kleine entiteiten vermindert en de vergoeding voor hen toegankelijker maakt.

Implementatiebarrière

De grondgedachte achter artikel 7, lid 3 van de wijzigingsregels is om te voorkomen dat 'Anderen – grote entiteiten' profiteren van de vergoedingsconcessie die exclusief beschikbaar is voor natuurlijke personen, kleine entiteiten en startups door middel van overdrachten zoals opdrachten. Hoewel de grondgedachte achter een dergelijke wijziging ethisch is, bestaan ​​er bepaalde barrières die de implementatie ervan belemmeren.

Octrooiaanvraag en -vervolging vereist, in tegenstelling tot andere vervolgingen op het gebied van intellectuele eigendom, dat de aanvrager vergoedingen betaalt in overeenstemming met de fase van de indiening. Het aantal gevallen waarin betalingen vereist zijn, is hoog, te beginnen met aanvullende claims, verzoeken om onderzoek, verlenging van de tijd, daaropvolgende verlengingen enzovoort. Daarom zou regel 7, lid 3, in het geval van overdracht van een octrooiaanvraag van een natuurlijke persoon, startende onderneming of kleine entiteit ten gunste van een ‘andere’, de ‘andere’ de opdracht geven om het verschil te berekenen in de schaal van de vergoedingen die voor beide in rekening worden gebracht. en betaal hetzelfde samen met het verzoek om een ​​dergelijke overdracht. Er bestaan ​​praktische problemen voor de 'andere' om alle betalingen op basis van de octrooiaanvraag te traceren en het verschil in vergoeding vast te stellen dat moet worden betaald. Bovendien zijn er in de loop der jaren meerdere herzieningen van het octrooivergoedingsschema geweest, inclusief de toepasselijke gesubsidieerde vergoeding, wat de moeilijkheid bij het berekenen van het verschil in vergoedingen verder vergroot.

Aanbevelingen

• In het afgelopen decennium heeft het Octrooibureau de digitalisering van het betrokken proces actief gepromoot en vooral gezien de pandemie op dit moment is volledige digitalisering van de documenten noodzakelijk zodat de aanvragers gemakkelijk toegang kunnen krijgen tot informatie over hun octrooiaanvragen, wat de operationele efficiëntie van de octrooien verder versterkt. Kantoor. Het voordeel van een dergelijke digitalisering is bovendien dat het Octrooibureau hierdoor de ontvangstbewijzen kan bewaren met betrekking tot de betalingen die voor een bepaalde octrooiaanvraag zijn gedaan. Daarom is het redelijk dat het Octrooibureau de aanvrager een geconsolideerd afschrift van de honoraria stuurt voor de implementatie van Regel 7(3).
• Bovendien kan het Octrooienportaal het verschil in vergoeding of het afschrift van de vergoeding weergeven op het moment dat de overdracht wordt ingediend, wat in feite zou voldoen aan Regel 7, lid 3. Als dit niet het geval is, moet er een voorziening beschikbaar zijn waarmee de aanvrager het geconsolideerde honorariumoverzicht kan opvragen.
• Als alternatief, als er een bezwaar wordt ingediend door het Octrooibureau omdat het niet voldoet aan de vereiste van Regel 7(3), moet een dergelijk bezwaar vergezeld gaan van het geconsolideerde afschrift van de vergoedingen, waarin al deze betalingen worden vermeld die zijn gedaan op de betreffende octrooiaanvraag. Hierdoor zouden de 'anderen' het verschil in vergoedingen constructief kunnen berekenen en betalen, zonder enige ongelukken. Door dergelijke voorzieningen te treffen, worden foutieve betalingen door 'anderen' aan het Octrooibureau voorkomen. Bovendien voorkomt het verstrekken van een geconsolideerd afschrift van de honoraria op het moment van de indiening van de overdracht de overbodige aanvullende acties die nodig zouden zijn als er op grond van artikel 7, lid 3, bezwaar zou worden gemaakt tegen het uitblijven van betaling van het verschil in honorarium door de 'anderen'.

Het is een broodnodige regel om de heiligheid van het huidige systeem te behouden en misbruik ervan te voorkomen. De implementatie van de regel moet echter haalbaar en praktisch zijn; het gebrek aan duidelijkheid bij het vaststellen van het verschil in vergoedingen zal leiden tot gevallen van foutieve betalingen aan het Octrooibureau. Het is van belang op te merken dat het een echte fout van de aanvrager, raadsman of octrooigemachtigde kan zijn vanwege het ontbreken van geconsolideerde gegevens met betrekking tot de door hen betaalde vergoedingen. Daarom moeten de hierboven genoemde aanbevelingen in overweging worden genomen om tijd en moeite te besparen voor zowel het Octrooibureau als de bij de overdracht betrokken partijen. Daarnaast zijn deze implementatiebarrières bijzonderheden waar ‘anderen’ op moeten letten bij een overdracht met een natuurlijk persoon, startup of kleine entiteit.

Dit artikel is geschreven door Subhikssha K.

Bron: https://selvams.com/blog/recategorization-of-patent-applicants-and-implementation-barriers-to-rule-73-of-the-patents-rules/