THC-eetwaren in snoepzakken benadrukken de risico's van het beroven van cannabisbedrijven van handelsmerkbescherming

Florida Ambtenaren zijn “zeer alert” omdat THC-eetwaren “in de handen van kinderen en tieners terechtkomen.” Van bijzonder belang is het feit dat de goederen in kwestie ‘een opvallende gelijkenis vertonen met gewoon snoep’.

An beeld gedeeld door het Charlotte Country Sheriff's Office toont tassen waarin de handelsmerken van bekende snoepmerken zoals Skittles en Nerds prominent aanwezig zijn. Op het eerste gezicht lijken deze artikelen op echte producten. Bij nader onderzoek komen echter onregelmatigheden aan het licht. Een ‘Cheetos’-zakje heeft bijvoorbeeld een klein label dat het THC-gehalte aangeeft, evenals een driehoek met een cannabisblad.

Gezien deze veelbetekenende signalen is het redelijk om aan te nemen dat de doelmarkt voor deze producten niet de reguliere consument van het snoep of de snacks in kwestie is. Het belangrijkste doel van de inbreuken lijkt het verbergen van de ware aard van de producten voor ouders, leraren en andere gezagsdragers te zijn. Natuurlijk bestaat er nog steeds het risico dat iemand deze THC-eetwaren per ongeluk binnenkrijgt. Iemand herkent bijvoorbeeld het merk Skittles, maar weet niet hoe echte Skittles eruit zien. Bovendien zouden sommige consumenten kunnen concluderen dat merken als Cheetos en Nerds de cannabismarkt betreden. Frito-Lay (de makers van Cheetos) voelde zelfs de behoefte om duidelijk te maken dat het bedrijf “geen eetbare cannabissnackproducten produceert en dat verpakkingen met THC-claims niet geassocieerd zijn met ons bedrijf of onze merken.”

Het gebruik van handelsmerken van iconische merken zal bij veel consumenten waarschijnlijk alarm slaan. Bedrijven in de cannabissector lopen echter aantoonbaar grotere risico's. Overweeg een scenario waarin THC-eetwaren van onbekende herkomst werden geïntroduceerd in zakken die leken op de zakken die werden gebruikt door een legitiem bedrijf dat hennep-CBD-eetwaren verkoopt. In dat geval zou het risico op verwarring veel groter zijn dan wanneer er inbreuk wordt gemaakt op bekende merken, toch zal het hennep-CBD-bedrijf minder bescherming hebben tegen namaak dan een snackmaker als Frito-Lay. Zoals het in zijn cannabisrichtlijnen opmerkt, heeft het United States Patent and Trademark Office (USPTO) “weigert merken te registreren voor goederen en/of diensten die een duidelijke schending van de federale wetgeving aantonen, ongeacht de wettigheid van de activiteiten onder de staatswet.” Dat omvat hennep CBD-eetwaren, omdat, zoals USPTO uitlegt,

Het gebruik in voedingsmiddelen of voedingssupplementen van een medicijn of stof die klinisch onderzoek ondergaat zonder goedkeuring van de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) is in strijd met de FDCA [Federal Food, Drug, and Cosmetic Act]. 21 USC §331(ll); zie ook 21 USC §321(ff) (waarin wordt aangegeven dat een voedingssupplement wordt beschouwd als een voedingsmiddel in de zin van de FDCA). De Farm Bill uit 2018 behield expliciet de bevoegdheid van de FDA om producten die cannabis of van cannabis afgeleide verbindingen bevatten onder de FDCA te reguleren. CBD is een actief ingrediënt in door de FDA goedgekeurde medicijnen en is een stof die klinisch onderzoek ondergaat.

Er kan gesteld worden dat het publieke belang niet goed gediend is met het huidige standpunt van de USPTO. Uiteindelijk is het veel minder waarschijnlijk dat een product dat onderworpen is aan regulering door een deelstaatregering veiligheidsproblemen met zich meebrengt dan een product dat helemaal niet gereguleerd is. Op zijn minst zouden cannabisbedrijven die legaal op staatsniveau opereren de beschikking moeten krijgen over een aantal juridische instrumenten om zichzelf te verdedigen tegen vervalsers van cannabis. cannabis producten, al was het maar omdat ze daarmee ook de consument helpen beschermen.

Bron: https://harrisbricken.com/cannalawblog/thc-edibles-in-candy-bags-highlight-risks-of-depriving-cannabis-businesses-of-trademark-protection/