X
Verhaalstroom
recente artikelen
Vergeleken met de uiterst turbulente wereld van vandaag zou 1990 niet echt zo hoog scoren op een redelijke schaal van jaren om te onthouden. Het Irak van Saddam Hoessein zou Koeweit binnenvallen en daarmee de Golfoorlog inluiden, maar eenendertig jaar later verdrinken de kosten van zijn nalatenschap de oorspronkelijke episode absoluut, waardoor het een bijna vergeten voetnoot wordt; hoogstens een bijzondere vereniging.
Er was ook een recessie die vrijwel gelijktijdig met de buitenlandse militaire operatie begon. De krimp was niet meer dan een correlatie in de tijd, maar was bijzonder mild en kortstondig na bijna een decennium van ongekwalificeerde en ononderbroken welvaart. In het landschap van historische conjunctuurcycli staat de recessie van 1990-91 onderaan elke lijst van zaken die we moeten onthouden.
Gegeven dit alles lijkt er geen goede verklaring te zijn voor het feit dat 1990 een absoluut kristalheldere grens vormt tussen de laatste overblijfselen van de Grote Inflatie en het middenstuk van de zogenoemde Grote โGematigdheidโ die daarop volgde. Siets wezenlijks was veranderd nadat de jaren tachtig voorbij waren, zoveel is zeker.
Maar wat?
Uiteraard kunnen er vermoedens ontstaan โโover de recessie zelf. De economische theorie stelt dat, Phillips Curve en zo, toenemende speling een lagere inflatie betekent. Korte termijn, ja; lange termijn, hoe?
Het is een lastig raadsel dat de economische theorie (hoofdletter โEโ) de afgelopen dertig jaar heeft geplaagd. De โwetenschapโ achter de inflatie leek te zijn opgelost tijdens de uitbarsting van โgrootheidโ in de jaren zeventig. In dat decennium hadden Milton Friedman, Robert Lucas en zoveel andere mainstream-sterren redelijke theorieรซn ontwikkeld over hoe de inflatie moet hebben gewerkt โ en hoe het te lang zo heeft kunnen misgaan.
De verwachtingstheorie ging het reguliere denken domineren, maar werd nog versterkt door de komst van Paul Volcker bij de Federal Reserve in de plaats van de bijna universeel belasterde (en met goede reden) Arthur Burns. Voor veel economen, en vooral voor degenen die bij centrale banken werken, is louter het noemen van de naam Volcker alles wat nodig is om het bescheiden einde van de Grote Inflatie te verklaren.
Met andere woorden: een centrale bank die specifiek de inflatie bestrijdt, kan niet alleen een impact hebben op de korte termijn, maar kan ook grote invloed uitoefenen op de verwachtingen op de langere termijn. Door niet รฉรฉn maar twee opeenvolgende diepe recessies uit te lokken (de dubbele dip van 1980 en vervolgens 1981-82), hoe dan ook deed hij dat (niemand lijkt echt de exacte details te kennen, alleen de correlatietiming van neergangen met uiterlijke associaties met Volckers monetair beleid) Dit zou de onveranderlijke suprematie van bekwaam technocratisch management hebben gevestigd.
Vecht niet tegen de Fed!
Wat volgde in de rest van de jaren tachtig was echter niet bepaald oninflatoir; integendeel, op verschillende momenten in de loop van het decennium leek het erop dat het inflatiefenomeen zou terugkeren. Misschien wel de meest bekende (en het laagste hangende fruit), Paul Krugman, werkzaam voor de Council of Economic Advisors van president Reagan (ja, Reagan), hij was co-auteur van een memo met Larry Summers (die man) genaamd de Inflatie tijdbom Martin Feldstein adviseerde ernstige voorzichtigheid.
Het belangrijkste onderdeel:
โWij zijn van mening dat het redelijk is om in de nabije toekomst een aanzienlijke herversnelling van de inflatie te verwachten. Een groot deel van de schijnbare vooruitgang in de strijd tegen de inflatie is het gevolg van de tijdelijke bijwerkingen van krappe geldmiddelenโฆ.โ
Het economische plan van Reagan, zo redeneerden de twee, โzal vijf procentpunten toevoegen aan de toekomstige stijgingen van de consumentenprijzen.โ
In plaats daarvan slaagde de Grote Inflatie er niet in om terug te keren, maar dat betekende niet dat er geen sprake was van inflatie. Integendeel, het zou gemiddeld een vrijwel stabiele 4% zijn, wat ook niet geweldig is, totdat er iets veranderde in en na de gebeurtenissen van 1990.
Maar als Krugman, Summers en de rest van hun orthodoxe kliek van economen het bij het verkeerde eind hadden over de jaren tachtig, waren ze door de jaren negentig dubbel verbijsterd. Nog steeds een lagere inflatie, een echte matiging van de mondiale consumentenprijzen zonder duidelijke reden (of combinatie van redenen) waarom de kalenderwisseling van negenentachtig naar negentig zo cruciaal zou kunnen zijn.
Volcker en daarna Greenspan?
Velen vroegen zich af en vroegen zich af hoe effectief monetair beleid was, gericht op het controleren van de belangen van mensen verwachtingen. Kortom, het โoprichtenโ van een inflatiebestrijdende centrale bank door Volcker, terwijl hij het doel ervan demonstreerde, zou op geloofwaardige wijze het bereik van de consumentenprijzen kunnen beperken (ook al gebeurde dit niet meteen; opnieuw was er sprake van ernstige inflatie in de jaren tachtig, een feit dat over het hoofd werd gezien door de onmiddellijke vergelijking met de goddeloze inflatie in de jaren zeventig).
Misschien had Volcker dus de verwachtingen geschapen sjabloon Dat leek redelijk goed te werken voordat het vervolgens werd doorgegeven aan Alan Greenspan, zijn directe opvolger, om het te perfectioneren. De conventionele geschiedenis kent zelfs nu nog grote vaardigheid en zelfvertrouwen toe aan de heer Greenspan, eerst tijdens de crash van '87, daarna de S&L-crisis, en geeft hem uiteindelijk de oorspronkelijke โsuccesvolleโ demonstratie van rentetargeting voor de milde en tijdelijke recessie van 1990-91 zelf.
Was 1990 het jaar waarin deze nieuwe monetaire-beleidsdoctrine het beste tot zijn recht kwam, de wereld liet zien hoe het moest, en daarmee het plafond voor de consumentenprijzen voor de komende decennia naar beneden ramde?
Waar de conventie โ tot op de dag van vandaag โ fout gaat, is het โkrakkemikkige geldโ dat wordt verondersteld van Volckers leeftijd. Het geld werd krap door fouten, niet door beleid, en toen ging het mis elders (hier herinner ik u aan het citaat van Robert Roosa uit 84 over โnieuwe netwerken van interbancaire relatiesโ โbuiten de controle van de Federal Reserve.โ)
Zoals ik vorige week al aan het begin schreef (te beginnen met M1), is de enorme monetaire evolutie vanaf de jaren vijftig nooit gestopt, ook al zou de inflatie van de consumentenprijzen dat doen. Tijdens de overgang naar een volwassen staat in de jaren tachtig begon de monetaire groei serieuzer andere onaangeboorde gebieden buiten de Amerikaanse grens te verkennen. Te veel geld had de neiging om in de jaren zeventig te weinig goederen na te jagen, terwijl te veel geld in de jaren tachtig niet-Amerikaanse (en meer financiรซle) kansen zou najagen.
Het eurodollarsysteem had tien jaar geduurd voordat het de deuren van de echte mondialisering had opengetrokken en verwijd, waardoor er rond 1990 een oceaan van voorheen onaantastbare arbeid was ontsloten. Deng in China en Oost-Europa verwelkomden allemaal de vloed aan eurodollars.
Toch werd Greenspan al snel tot 'maestro' gezalfd, nadat hij zijn eigen pittige pak uit Volckers jaspanden had genaaid. De mythe van de inflatiebestrijder van de Fed (en andere soortgelijke centrale banken) is alomtegenwoordig in het reguliere discours vanwege wat altijd uit haar modellen wordt weggelaten โ en wat er, noodzakelijkerwijs, voor in de plaats is gekomen.
Economen kunnen deze economische geschiedenis eenvoudigweg niet verklaren zonder deze mythe. Er is geen manier om de werkelijkheid in overeenstemming te brengen met hun evenwichtsmodellen als de verwachtingen niet centraal staan โโin de inflatieomstandigheden; en effectieve verwachtingen. Het monetair beleid zou de veronderstelde motor van die welwillendheid zijn.
Hoewel dit tijdens die Grote โGematigdheidโ misschien plausibel klonk, was dat in eerste instantie alleen zo vanwege de veronderstelling dat nationale economieรซn als afzonderlijke eilanden opereren; dat er geen echte wereldeconomie bestaat, slechts een losse confederatie van lappendeken van nationaliteiten met weinig invloed tussen of zelfs van elkaar. Als de inflatie in de VS laag is, wordt aangenomen dat de VS verantwoordelijk zijn.
Maar dan de Globaal De financiรซle crisis van 2007-09 deed zich โop de een of andere manierโ voor en bracht een mondiale deflatie en economische vernietiging met zich mee die sinds de jaren dertig ongeรซvenaard was. Dit ondanks het vermeende prestatievermogen van een technocratische topbank die diep verankerd is in de langetermijnverwachtingen van het publiek.
Dit toonde de wereld niet alleen zeer sterk bewijs dat er toch een mondiaal verbonden systeem bestond, maar het legde ook deze heersende mythen over centrale banken verder en tamelijk netjes bloot als, nou ja, mythen. Verwachtingen? Wie kon het schelen! Geld, alstublieft.
Sindsdien heeft QE na QE na QE de inflatieverwachtingen opgevoerd, maar het mocht plotseling niet meer baten. Gegeven voldoende tijd en bergen aan tegenbewijs, heeft dit voortdurende falen de, al was het maar bescheiden, mainstream-verdenking gewekt dat siets moet afstappen van de economische theorie, met name de inflatie en de verwachtingen.
Vorige maand zorgde Jeremy Rudd van de Federal Reserve Board voor wat opschudding toen hij zijn paper publiceerde Waarom denken we dat inflatieverwachtingen van belang zijn voor de inflatie? (En moeten wij?) gehekeld precies wat de titel zegt.
Ik wil het niet te veel vereenvoudigen, maar in wezen geloven economen in deze verwachtingen, omdat ze willen dat hun econometrie lijkt te werken, maar dat zullen ze niet doen tenzij ze op zijn minst een antwoord kunnen vinden op vooral de inflatiegeschiedenis rond 1990. De DSGE's hebben deze andere vergelijking nodig:
โWat volgens mij in een dergelijke reactie ontbreekt [dat alle modellen inherent gebrekkig zijn] is dat de aanwezigheid van verwachte inflatie in deze modellen vormt in wezen de enige rechtvaardiging voor de wijdverbreide opvatting dat verwachtingen daadwerkelijk de inflatie beรฏnvloeden.โ [nadruk toegevoegd]
Economen geloven erin omdat ze deze functie in hun modellen stoppen, niet omdat er enig bewijs uit de praktijk is. Hiermee zouden hun modellen (tot 2007) in de gegevens kunnen passen (wat niet is hoe het zou moeten werken). Zoals de heer Rudd minutieus documenteert, ontbreekt empirisch bewijs voor de inflatieverwachtingen ernstig โ en dat is altijd zo geweest!
En dit raakt rechtstreeks de kern van de hoofdvraag, zowel de inflatie (in het bijzonder)/de economie (in grote lijnen) als wat de centrale banken precies zijn. werkelijk Doen. Is de Volcker-mythe... echt een mythe?
โTen tweede lijkt het feit dat de stochastische trend van de inflatie haar laatste aanhoudende niveauverschuiving vertoont na de recessie van 1990-1991 ook relevant, in die zin dat het suggereert dat โwat er ook gebeurdeโ met de inflatie eerder verband zou kunnen houden met het feit dat het feitelijke niveau laag werd gehouden dan met aan de โgeloofwaardigheidโ die de Fed heeft verworven als inflatievechter na de desinflatie van Volcker.โ
Met andere woorden, wat Rudd zegt is dat vooral de centrale bank (vooral degenen zoals Bernanke die opzettelijk probeerden het monetaire beleid te koppelen aan de Grote โGematigdheidโ; zie: Stock en Watson), verwachtingen uitvond als een manier om krediet te verwerven. voor wat er gebeurde, waardoor het zowel de reguliere modellen als de wurggreep op het totale discours verder kon bestendigen.
โEn deze apotheose heeft plaatsgevonden met minimaal direct bewijs, vrijwel geen onderzoek naar alternatieven die een soortgelijk werk zouden kunnen doen als ze passen bij de beschikbare feiten, en zonder introspectie over de vraag of het zinvol is om de specifieke aannames of afgeleide implicaties van een theoretische theorie te gebruiken. model om onze voorgangers te informeren (vooral wanneer de aanvullende aannames van het model zo ongelooflijk zijn en wanneer de weinige duidelijke voorspellingen die het doet zo enorm in strijd zijn met het beschikbare empirische bewijs).โ
Maar gezien dit alles, zelfs na de massale monetaire mislukkingen die pas in augustus 2007 zijn begonnen, staat er nu pas iemand op en verklaart de keizer Fed vrij van enige kleding; in ieder geval is de meme โgeld drukkenโ vandaag de dag net zo levend als ooit tevoren.
Er zijn weliswaar redelijke vragen over eventuele veronderstelde symmetrieรซn; Dit betekent dat verwachtingstheorieรซn mogelijk niet direct vertaalbaar zijn naar de andere kant van de inflatiebestrijding. Zelfs als het monetaire beleid dat dit raamwerk gebruikt om de lage inflatie op te strijken inderdaad een onzin is, hoeft het aan de andere kant niet noodzakelijkerwijs hetzelfde in diskrediet te brengen als het probeert de inflatie te ondermijnen. makeninflatie van geen.
Maar het begint niet goed, toch?
En het wordt alleen maar erger als we de theoretische stukken onderzoeken, vooral hoe de verwachtingstheorie (met behulp van de geldillusie) een praktisch advies over de mechanica van de reรซle economie probeert samen te stellen โ hoe Vertaalt arbeid deze verwachtingen bijvoorbeeld daadwerkelijk in daden? Rudd vraagt โโzich af:
โIn situaties waarin de inflatie gemiddeld relatief laag is, lijkt het ook waarschijnlijk dat er bij de werknemers minder zorgen zullen zijn over veranderingen in de kosten van levensonderhoud โ dat wil zeggen dat een kleiner deel van de stopzettingen de pogingen van de werknemers zal weerspiegelen om hogere consumentenprijzen door een beterbetaalde baan te vinden. Maar dit is een verhaal over resultaten, niet over verwachtingen.โ
Deze vragen worden toegevoegd aan de groeiende omvang van de wetenschap, waardoor de voorheen onkritische kijk op QE en het inflatiebeleid na de crisis, die uitsluitend afhankelijk zijn van dezelfde agenda voor manipulatie van verwachtingen, afneemt. Economen slagen er niet alleen niet in om hiervoor enig bewijs te leveren, ze weten ook niet echt hoe dit komt zou werken als het ooit zou kunnen!
Ofwel was het monetaire beleid van 1990 tot 2007 volkomen accuraat en effectief om redenen die ontbraken aan bewijs en uitleg, niet zozeer vรณรณr die periode en helemaal niet daarna, of er moet een ander volledig afzonderlijk verhaal zijn dat niet zoveel ongesteunde sprongen vereist als een kwestie van verzonnen wiskundige noodzaak.
Iets dat niet onder de controle staat van de Federal Reserve, iets monetair van aard, en waarvan het bereik wereldwijd is.
Niemand heeft bewijs kunnen leveren voor hoe de geschiedenis zich had kunnen ontvouwen zoals iedereen dat wilde, maar de versterking van de rigide ideologie, verspreid via de economie en onkritische financiรซle media, liet een paar generaties toe om gewoon โde Fed te vertrouwenโ. De samenvatting van Jeremy Rudd van deze ontbrekende steun en verificatie is hier passend: โEn in sommige gevallen is de kans groter dat de illusie van controle problemen veroorzaakt dan een feitelijk gebrek aan controle.โ
ZIJN is de asymmetrie van ineffectieve en waardeloze QE.
Wat je ook denkt van het consumentenprijsgedrag in 2021: dat is zo niet Het is volkomen begrijpelijk dat een buitengewoon groot deel van het publiek toch al zo denkt en dat meer dan enkelen nog steeds (vooral financieel) naar die gedachten hebben gehandeld.
Het is niet eens wat de Federal Reserve doet, een feit dat voorafging aan Paul Volcker. Zij weten het, hebben het geweten en weten beter dat jij het niet weet. De verwachtingstheorie is nooit meer geweest dan een dekmantel, waarbij geprobeerd en gefaald werd om deze gigantische inflatoire gaten in te vullen die overgebleven zijn van monetaire evoluties die nog verder terug in de tijd gaan.
- 2021
- Account
- Actie
- advies
- adviseurs
- Alan
- Alles
- naar verluidt
- Het toestaan
- rond
- Augustus
- Bank
- Banken
- grens
- bedrijfsdeskundigen
- Agenda
- hoofdstad
- gevallen
- Veroorzaken
- veroorzaakt
- Centrale bank
- Centrale banken
- jacht
- China
- Kleding
- consument
- Kosten
- Raad
- Koppel
- Neerstorten
- Credits
- crisis
- curve
- gegevens
- dag
- deflatie
- DEED
- documenten
- oostelijk
- Oost-Europa
- Economisch
- Economie
- economie
- effectief
- Europa
- EVENTS
- Evolutie
- Storing
- Fed
- Federaal
- Federal Reserve
- Tot slot
- financieel
- financiรซle crisis
- Voornaam*
- geschikt
- vergeten
- Naar voren
- Achtergrond
- Gratis
- functie
- toekomst
- Globaal
- Globale economie
- goed
- goederen
- groot
- Groeiend
- hier
- Hoge
- geschiedenis
- houden
- Hoe
- HTTPS
- Impact
- inflatie
- beรฏnvloeden
- belang
- Irak
- IT
- Jobomschrijving:
- sleutel
- arbeid
- Groot
- Niveau
- Lijst
- lang
- Hoofdstroom
- groot
- management
- Manipulatie
- Vlees
- Media
- meme
- Leger
- model
- geld
- Nabij
- netwerken
- oceaan
- compenseren
- open
- Kansen
- Overige
- prestatie
- beleidsmaatregelen door te lezen.
- beleidsmaatregelen
- Voorspellingen
- president
- prijs
- bewijs
- publiek
- trekken
- reeks
- Realiteit
- redenen
- recessie
- antwoord
- REST
- ROBERT
- lopen
- Scale
- zin
- reeks
- verschuiving
- Bermuda's
- speling
- So
- Spot
- verspreiden
- begin
- Land
- Roeren
- voorraad
- ondersteuning
- Oppervlak
- system
- tijdelijk
- Het landschap
- de wereld
- BINDEN
- niet de tijd of
- us
- Verificatie
- Bekijk
- volume
- oorlog
- Watson
- week
- WIE
- woorden
- Mijn werk
- wereld
- wereldwijd
- jaar
- jaar
- nul