De lat voor klimaatambitie wordt bepaald door de wetenschap, niet door de politiek van het congres

Heruitgegeven door Plato

volgers: 0

Oorspronkelijk gepubliceerd door Unie van bezorgde wetenschappers, de vergelijking.
Door Julie McNamara, senior energieanalist bij het Climate & Energy-programma bij de Union of Concerned Scientists

In april 2021 president Biden toegewijd de Verenigde Staten om de uitstoot van broeikasgassen tegen 50 met 52 tot 2005 procent te verminderen onder het niveau van 2030, in lijn met wetenschappelijk onderbouwde doelstellingen, in lijn met de collectieve jacht om de opwarming van de aarde onder de 2 graden Celsius te houden, in lijn met de strijd, de strijd , de mondiale strijd het ergste terug te slaan klimaateffecten we zouden kunnen zien.

Sindsdien is de strijd voor onze natie aan de gang om de aanval vooruit te helpen.

Want hoewel de inzet van president Biden voor robuuste klimaatactie van cruciaal belang is voor het uitzetten van de voorwaartse koers, kunnen woorden alleen geen vooruitgang garanderen. Hoe graag we ook willen, we zullen ons niet een weg banen naar de Grote Koolstofarme Plaats.

We hebben daadwerkelijke actie nodig.

We hebben daadwerkelijk beleid nodig, daadwerkelijke vooruitgang, daadwerkelijke verandering, in verhouding tot het actieniveau dat deze klimaatdoelstellingen vereisen. En ze zullen veel nodig hebben, zoals nieuwe modellering maakt duidelijk:

Krediet: Rhodium Groep, Wegen naar Parijs (Oktober 2021)

Juist omdat de huidige emissiekloof zo groot is, kunnen we niet alleen maar vertrouwen op de ongelooflijke vooruitgang die mogelijk wordt gemaakt door leidende staten, gemeenten, bedrijven en individuen. Om de curve echt te kunnen buigen, hebben we ook federale actie nodig.

En dat is wat de herhaalde en escalerende kanttekeningen bij de klimaatintegriteit van de Build Back Better Act – waarvan de belangrijkste aanvallen op de Prestatieprogramma voor schone elektriciteit (CEPP) – zo irritant.

Want welke woorden er ook worden gesponnen, welke rechtvaardigingen er ook worden gelanceerd, we zullen de kloof nog steeds moeten dichten. Dus voor elke mate van verzwakking die het Congres toestaat, voor elke mate van ambitie die onze wetgevers opgeven, zal het de moeilijke taak eenvoudigweg moeilijker maken en een zwaardere last leggen op alle andere inspanningen die we moeten leveren.

De Build Back Better Act als kans op verandering

Er zou nooit één wetgevingspakket komen om de weg naar 2030 en daarna te bepalen – niet in de laatste plaats omdat actie nodig zal zijn in alle facetten van de regering, en niet alleen in het Congres. Maar de Build Back Better Act (ook wel de pakket voor budgetafstemming) werd opgericht om klimaatactie te bevorderen – samen met zoveel anders – op een ambitieniveau dat nog niet eerder is gezien, waardoor het Congres eindelijk verder gaat dan zijn lang gekoesterde domein van sleutelen aan de randen om klimaatbeleid tot stand te brengen dat daadwerkelijk baanverleggende, curve-buigende veranderingen zou bewerkstelligen.

Dit is het soort ambitie waar we op hebben gewacht; dit is het soort ambitie dat we nodig hebben.

En dit is het soort ambitie waar de belangen van fossiele brandstoffen niet aan kunnen voldoen.

Dus hier zijn we nu, waarbij we belangrijke en veelzijdige aanvallen tot in de kern van die ambitie richten, voornamelijk door middel van bedreigingen aan het CEPP – dat de energiesector ertoe zou aanzetten snel over te stappen op schone energiebronnen – maar ook aan extra bedreigingen voor bredere programmatische begrotingen en ambities.

Hoewel compromissen vanzelfsprekend zijn, kunnen wetgevers niet capituleren als het gaat om het opnemen van beleid dat grote veranderingen mogelijk maakt. Dus voor elke snee, voor elke schuine streep moeten ze antwoorden: als dit niet het geval is, wat dan? Omdat we genoodzaakt bent grote verandering.

Het halen van de doelstellingen voor 2030 hangt af van de transitie van de energiesector

Om de klimaatactie op het goede spoor te krijgen, zullen emissiereducties uit alle delen van de economie moeten worden gehaald, helemaal uit de wereld auto's op de weg naar gebouwen en woningen. De Build Back Better Act omvat meerdere belangrijke beleidsmaatregelen om deze inspanningen te bevorderen.

Maar voor de race naar 2030 is het bereiken van de doelstellingen het belangrijkste van al de rest snelle, diepe reducties uit de elektriciteitssector van het land. Dit is de basis waarop zoveel andere vooruitgang op het gebied van het klimaat zal worden gebouwd, omdat het einddoel van veel van wat vandaag in onze economie op fossiele brandstoffen draait, is dat het morgen op elektriciteit zal draaien – en dat elektriciteit moet schoon zijn.

We hebben beleidsinterventies nodig om dat te ondersteunen.

Want hoewel de energiesector van het land een aanzienlijke transitie heeft doorgemaakt, weg van de zwaar vervuilende steenkool, is de vooruitgang ongelijkmatig geweest en is er veel te veel van wat er online is gekomen om de leemten op te vullen, nog steeds vervuilend gas. Het land zweeft nog steeds 60 procent fossiele brandstoffen in de elektriciteitsmix, en de opwekking van steenkool wel geprojecteerd op toename, dit jaar niet afnemen.

Om dit aan te pakken kan beleid twee dingen doen: het goede stimuleren en het slechte beperken.

We hebben beide nodig. We hebben beide nodig, want hoewel eerstgenoemde van vitaal belang is voor de inzet van schone energie, vermijdt het nauwgezet het tegenwerken van de op fossiele brandstoffen gestookte status quo, en de geschiedenis maakt duidelijk dat de belangen van fossiele brandstoffen dat niet zullen doen. vrijwillig deze missie op eigen kracht uitvoeren.

Dit is de reden dat de dreiging dat de CEPP buiten de Build Back Better Act valt zo groot is. Het is niet zo dat er niet meerdere aanvullende beleidsmaatregelen in het wetsvoorstel staan die de inzet van schone elektriciteit zullen helpen stimuleren – er zijn, en ze zijn ongelooflijk, van bijgewerkte en verbrede fiscale prikkels tot steun voor de transitie van fossiele brandstoffen – het is dat de CEPP doelstellingen bevat , en de CEPP omvat stokken.

Zonder het CEPP zouden hernieuwbare energiebronnen nog steeds goedkoop zijn, maar ze zouden niet gelijkmatig – of voldoende – kunnen worden ingezet, en te veel nutsbedrijven lopen het risico te strak vast te houden aan steenkool en gas. En dat zou kunnen leiden tot een niet-triviale erosie van het emissiereductiepotentieel van de wetgeving, zoals geschat door meervoudig recent analyseert.

Dus als de CEPP uitvalt, wat komt er dan daarna?

Binnen de Build Back Better Act kan het Congres dezelfde intentie van de energiesector benaderen vanuit andere soorten programma’s die op vergelijkbare wijze beide kanten van deze transitie ondersteunen, dat wil zeggen richting hernieuwbare energiebronnen. en weg van vervuilende fossiele brandstoffen. Het kan ook elders zoeken om diepere bezuinigingen in andere sectoren te bewerkstelligen.

Maar het zou een zware lift zijn. En des te meer als anders grote initiatieven in de Build Back Better Act vallen uit, van kritiek initiatieven voor milieurechtvaardigheid aan de robuuste fiscale stimuleringsmaatregelen voor schone energie de methaanvergoeding, waar de fossiele-brandstofindustrie alles aan doet om tot rust te komen.

En anders? Het is aan andere acteurs, en een zwaardere last voor elk.

Als dit niet het geval is, wat dan?

Wat er ook gebeurt met de Build Back Better Act, om de klimaatdoelstellingen voor 2030 van president Biden te bereiken zal het land alle mogelijke hefbomen moeten inzetten, van staten, plaatsen en bedrijven tot de federale overheid, het Congres en de regering. , en het land zal naar elke economische sector moeten kijken voor winst, en het land zal deze inspanningen de komende jaren moeten volhouden. Als er minder is op één gebied, betekent dit dat er meer nodig is voor de rest.

Recente modellen van Rhodium Group ondersteunen deze bevinding en maken dat duidelijk er bestaat een voorwaarts pad zelfs als de CEPP uitvalt. Maar het zou vereisen nog meer vooruitgang door leidende staten, en snelle actie door de Environmental Protection Agency en andere federale agentschappen in meerdere sectoren, van normen die nieuwe, regelrechte gasgestookte elektriciteitscentrales beperken tot dekking op korte termijn van raffinaderijen en andere grote uitstoters.

Hoezeer de belangen van fossiele brandstoffen het ook wensen, het ondermijnen van één belangrijk instrument voor klimaatactie zorgt er niet voor dat het probleem verdwijnt – het dwingt alleen maar tot het nemen van andere, vaak moeilijkere manieren.

Wij hebben er geen tijd voor lafhartige capitulatie voor passiviteit. Het is tijd om maak de sprong.

Uitgelichte afbeelding met dank aan NASA. Wanneer gelanceerd, de TROPICS-satellieten zullen samenwerken om bijna elk uur microgolfobservaties te leveren van de neerslag, temperatuur en vochtigheid van een storm. Verwacht wordt dat de missie wetenschappers zal helpen de factoren te begrijpen die de intensivering van de tropische cyclonen aandrijven en de voorspellingsmodellen zal verbeteren. Credits: NASA

Waardeer je de originaliteit van CleanTechnica? Overweeg om een CleanTechnica-lid, ondersteuner, technicus of ambassadeur - of een beschermheer op Patreon.