Wat is er aan de hand met crypto-regulering?

Bitcoin Selloff en Comeback waren door regelgeving gedreven

Tenzij je de afgelopen weken onder een steen hebt gelegen, weet je dat Bitcoin (BTC) werd onlangs gehamerd en maakte toen een geweldige comeback. Kijk zelf maar…

bron

Hoewel volatiliteit en fundamentele factoren altijd een rol spelen, was de belangrijkste reden voor de uitverkoop waarschijnlijk het Chinese verbod op crypto. De belangrijkste reden voor de comeback was waarschijnlijk de geruststelling van de Amerikaanse toezichthouders dat zij het Chinese verbod niet zullen volgen.

Maar dat is niet alles. Het is vrij duidelijk dat de comeback van BTC – en andere crypto’s – te danken was aan de welkome, grotere reactie van Amerikaanse toezichthouders: niet alleen zullen ze crypto niet verbieden, maar ze gaan (eindelijk) ook aan de slag met het uitzoeken hoe ze moeten reguleren. cryptovaluta. En volgens mij is dat positief voor de hele sector.

Dit is wat ik bedoel.

Slechte toezichthouders moeten veranderen

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar als ik denk aan de duidelijkheid van de regelgeving in de VS rond cryptocurrencies en blockchain, komt er één woord in me op:

Er is er geen.

Oké, dat zijn er drie, en slechte grammatica om op te starten.

Maar het feit is dat de Amerikaanse toezichthouders zich hebben verdiept in vrijwel elk aspect van de manier waarop zij met crypto omgaan. Van de regulering van de beurzen tot het belastingbeleid en de goedkeuring van ETF's: hun passiviteit is verbijsterend.

Het goede nieuws is dat dit binnenkort kan veranderen.

bron

Gary Gensler, voorzitter van de Amerikaanse Securities and Exchange Commission (SEC), vertelde het Congres vorige week dat hij geen plannen had om cryptocurrencies te verbieden. Tijdens de hoorzitting confronteerde vertegenwoordiger Ted Budd uit North Carolina – een voorstander van cryptovaluta en lid van de Congressional Blockchain Caucus – de voorzitter rechtstreeks en vroeg of de SEC plannen had om het voorbeeld van China te volgen en cryptocurrencies te verbieden. Helaas was het antwoord van Gensler net zo direct:

“Nee, dat is aan het Congres.”

Gensler vervolgde met te zeggen dat crypto-regulering ook de noodzaak zou moeten omvatten om uitwisselingen te reguleren. Sterker nog, ze zouden ‘binnen moeten komen en zich moeten registreren’. Toen Rep. Himes er bij Gensler op aandrong om duidelijkheid te verschaffen over gedecentraliseerde (DEX) uitwisselingsregulering, zei Gensler:

“Zelfs in gedecentraliseerde platforms – de zogenaamde DeFi-platforms – is er een gecentraliseerd protocol. En hoewel ze de voogdij niet op dezelfde manier nemen [als gecentraliseerde uitwisselingen], denk ik dat dit de plaatsen zijn waar we de maximale hoeveelheid openbaar beleid kunnen krijgen.

En het zijn niet alleen Gensler en de SEC die eindelijk iets aan de regelgeving beginnen te doen: de Federal Reserve begint ook te praten over het op snelheid komen.

bron

Tijdens een recente hoorzitting van de House Financial Services Committee zei voorzitter Jerome Powell van de Federal Reserve dat hij niet van plan was het gebruik van cryptocurrencies te verbieden of te beperken. Maar nogmaals, Rep. Budd kwam tot de kern van de zaak:

“Dus, meneer de voorzitter, is het uw bedoeling om het gebruik van cryptocurrencies te verbieden of te beperken, zoals we nu in China zien?”

Powell antwoordde: “Nee.”

Maar Powell voegde eraan toe dat stablecoins – cryptocurrencies die gekoppeld zijn aan door de overheid uitgegeven valuta zoals de Amerikaanse dollar – onderworpen zouden zijn aan regelgeving. Stabiele munten…

“Het zijn net geldmarktfondsen, ze lijken op bankdeposito’s, maar ze vallen tot op zekere hoogte buiten de regelgeving, en het is passend dat ze worden gereguleerd.”

Powell trok ook zijn opmerkingen van juli terug en zei dat hij een “fout had gemaakt” toen hij zei dat “je geen stablecoins nodig zou hebben, je geen cryptocurrencies nodig zou hebben als je een digitale Amerikaanse munt had.”

Crypto-regulering is een goede zaak… met mate

Wat zullen de toezichthouders dus waarschijnlijk doen?

Ten eerste moeten ze een opleiding volgen.

Zoals we hebben uitgebreid besproken hier op INO.comzijn de technologieën, platforms en gebruiksscenario’s rond cryptocurrencies en blockchain breed en divers. Inzicht in bijvoorbeeld de fundamentele, maar enorme verschillen tussen Bitcoin (BTC) en Ethereum (ETH) – de twee grootste cryptocurrencies die er zijn – zouden toezichthouders onmiddellijk moeten imponeren met hoe complex en ingewikkeld deze activa zijn.

Voordat toezichthouders dus beginnen met het hanteren van lagen regels, moeten ze begrijpen wat deze activa doen. En ik hoef je niet te vertellen dat ze in niets op aandelen, ETF's, beleggingsfondsen of zelfs futures lijken. Ze zijn hun eigen beest en moeten als zodanig gereguleerd worden.

Zodra toezichthouders een grondig inzicht krijgen in blockchain en crypto, zal potentiële regelgeving waarschijnlijk rond een aantal actuele onderwerpen blijven hangen, waaronder het stoppen van cryptocurrency-criminaliteit, belastingontduiking, valutaregulering, stablecoin-regulering en beleggingsvehikels zoals ETF’s.

En het feit is dat ik elke vorm van regelgeving op deze gebieden zou verwelkomen.

Waarom? Het antwoord is eenvoudig. Op dit moment is het nog steeds het Wilde Westen als het gaat om crypto-regulering. Regels zijn onzeker, duister en slecht opgebouwd. En hoewel dat gebrek aan regulering een beroep kan doen op de egalitaire geest van crypto, maakt het investeerders bang. En als ze bang zijn, zullen ze hun geld waarschijnlijk in andere beleggingscategorieën beleggen. En dat is slecht voor de hele sector.

Regelgevers moeten ook uitzoeken hoe ze cryptocurrencies gaan definiëren. Zijn cryptocurrencies een beveiliging? Een valuta? Een handelswaar?

En welke instantie gaat bovendien de regelgevende taak op zich nemen? De seconde? De Fed? De CFTC? Als ze deze vragen niet correct beantwoorden, zal de regelgeving waarschijnlijk in een moeras terechtkomen, omringd door vervelende veldoorlogen tussen instanties.

Wayne Burritt
INO.com-bijdrager

Openbaarmaking: deze bijdrager is mogelijk eigenaar van de cryptocurrencies die in dit artikel worden genoemd. Dit artikel is de mening van de bijdrager zelf. Het bovenstaande is een kwestie van opinie, uitsluitend bedoeld voor algemene informatiedoeleinden en is niet bedoeld als beleggingsadvies. Deze bijdrager ontvangt geen vergoeding (anders dan van INO.com) voor zijn mening.

Bron: https://www.ino.com/blog/2021/10/whats-up-with-crypto-regulation/