Waar is cannabis ontstaan? Nieuwe onderzoekspunten naar China

Deze verschillen omvatten de biosynthese van cellulose/lignine en vertakkingspatronen. De studie vond nog iets interessants, namelijk dat er een verlies van genfunctie was als onderdeel van de manier waarop de twee belangrijkste cannabinoïden (THC en CBD) in de plant worden gesynthetiseerd, waardoor differentiatie ontstond over de vraag of de plant vezelrijker zou zijn, of meer cannabinoïde rijk.

Wat het betekent

De onderzoekers van het onderzoek ontdekten dat deze oorspronkelijke basisgenetica ongeveer 12,000 jaar geleden werd afgesplitst om de basis te vormen voor de planten die we tegenwoordig met cannabis associëren. Wat ze ook ontdekten, was dat differentiatie in planten - in termen van vezelig zijn ten opzichte van het produceren van cannabinoïden, pas 4,000 jaar geleden iets werd. Dit betekent dat de voorouders van cannabis vóór deze tijd niet werden onderscheiden door een hoog vezelgehalte versus een hoog gehalte psychoactieve inhoud. Het impliceert ook dat vroege kwekers er misschien naar keken vanwege medicinale waarde en vezels, terwijl het fokken op psychoactieve effecten recenter zou zijn, ongeveer 4,000 jaar geleden.

Een interessant punt hierover werd naar voren gebracht door Michael Purugganan, een hoogleraar biologie aan de New York University, die ons eraan herinnert dat vroege mensen (voor zover wij weten) planten als voedsel gedomesticeerd hadden. Bij het lezen van de studie, hij bracht dit ter sprake, die zich afvraagt ​​​​of het zelfs relevant zou zijn om aan te nemen dat vezels of psychoactieve eigenschappen van waarde zouden zijn geweest, of zelfs begrepen:

“Dat lijkt dan het meest prangende probleem voor de mens: hoe aan voedsel te komen… De suggestie dat ze al in het begin ook erg bezig waren met vezels en zelfs bedwelmende middelen is interessant. Het zou de vraag doen rijzen wat de prioriteiten waren van deze neolithische samenlevingen.”

THC-O Vape-cartridge Maui Wowie

En het is een goed punt. Het impliceert dat vroege populaties misschien niet deden wat we dachten of om de redenen die we dachten, of dat ze andere dingen wisten dan wij hen toeschrijven dat ze wisten. We doen veel aannames over populaties uit het verleden op basis van wat we hebben gevonden, maar een onderzoek als dit herinnert ons eraan dat we soms niet alle informatie voor ons hebben. Misschien wisten oude mensen meer dan we dachten. Of misschien hebben we het mis over hoe ze verschillende dingen gebruikten. En misschien is het omdat we het bewijs gewoon nooit hebben gevonden. Aan de andere kant heeft Purugganan misschien gelijk, en deze vroege bewegingen hadden meer te maken met voedselconsumptie dan wat dan ook, en hoe ze cannabis gedomesticeerd hebben, zou puur daarop gebaseerd kunnen zijn.

de derde regel

Deze derde regel die werd gevonden, was eigenlijk verrassend voor de auteurs van het onderzoek die deze convergentie niet hadden verwacht. Ze hadden verwacht twee verschillende lijnen te vinden die afzonderlijk teruggingen met betrekking tot vezelrijk (hennep) en hoog cannabinoïde (marihuana). Volgens een van de onderzoekers Luca Fumagalli, een evolutionair bioloog van de Universiteit van Zwitserland in Lausanne, "hadden we niet verwacht deze derde onafhankelijke en basale afstamming te vinden tussen de monsters uit Oost-Azië."

De twee hoofdlijnen die we op dit moment allemaal kennen, zijn 'marihuana' met een hoog THC-gehalte en 'hennep' met een hoog CBD-gehalte. Marihuana heeft wettelijke definities die variëren, in de VS is het meer dan 3% THC in droog gewicht, terwijl het in Europa meer dan 2% is. Hennep bevindt zich aan de andere kant, gedefinieerd door niet meer dan 3% THC in de VS, of 2% voor Europa. Hennep is meer gerelateerd aan vezelrijk zijn en marihuana is meer gerelateerd aan een hoog THC-gehalte. De wettelijke definities maken het een beetje meer verwarrend door beperkingen op te leggen voor THC als differentiator.

De gevonden geconvergeerde derde lijn is nauwer verwant aan de werkelijke voorouders van cannabis, waarvan de onderzoekers helaas denken dat deze op dit moment zijn uitgestorven, waarbij ze ontdekten dat de derde lijn voornamelijk verwilderd was en niet echt wild, wat aangeeft dat mensen op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk voor de evolutie van de plant. Bovendien doet het enorme aantal genomen waarvan de sequentie is bepaald, hen geloven dat de oorspronkelijke voorouder er niet meer is. Om er zeker van te zijn dat we allemaal op dezelfde lijn zitten met definities, deze zijn belangrijk:

• Huishoudelijk: Wonen in de buurt van of in de buurt van menselijke bewoning, beïnvloed worden door mensen.
• Wild: In een wilde staat, vooral na ontsnapping uit gevangenschap of domesticatie (voor een dier), of gewoon teruggaan naar het wild na te zijn gedomesticeerd.
• Wild: Wonen of groeien in een natuurlijke omgeving; niet gedomesticeerd of gekweekt.

Dus huiselijk betekent dat het deel uitmaakt van de menselijke cultuur, wild betekent dat het deel uitmaakte van de menselijke cultuur voordat het terugkeerde naar het wild. En wild betekent dat het in zijn natuurlijke omgeving is en dat er niet door mensen is geknoeid. De indicatie in het onderzoek is dat zelfs wanneer de twee hoofdlijnen die we kennen – hennep en marihuana – terug te voeren zijn op hun gemeenschappelijke derde lijn, die derde lijn eigenlijk geen wilde plant was, maar een wilde plant, wat waarom het aangaf dat mensen al betrokken waren bij het veranderen van de plant, zelfs voordat deze uiteenliep in twee afzonderlijke lijnen.

Mogelijke nadelen van het onderzoek

Zelfs een geweldige studie kan soms een paar minpunten hebben, of plaatsen waar er hiaten in de informatie zijn, of algemene zwakheden, en deze studie is niet anders. Een van de grootste nadelen is de afwezigheid van Afghaanse monsters, aangezien Afghanistan bekend staat om zijn grote en gevarieerde hoeveelheid cannabissoorten. Op de vraag waar cannabis vandaan komt, zijn in die regio mogelijk genoeg antwoorden te vinden. Rusland werd ook niet bemonsterd, wat een ander interessant punt naar voren brengt, omdat Rusland geen land is geweest met een grote geschiedenis van cannabisteelt, maar het is een land dat een groot stuk land beslaat. Dit alles zou kunnen betekenen dat Rusland eigenlijk een geweldige plek is om wilde cannabis te vinden, met het potentieel om meer licht te werpen op de genetische geschiedenis ervan.

Een ander probleem is dat de studie alleen levende monsters gebruikte. Er zijn in feite veel monsters van gedroogde planten die door de jaren heen op verschillende plaatsen zijn bewaard, zoals universiteiten, botanische tuinen, musea, arboreta en onderzoeksfaciliteiten. Het is heel goed mogelijk dat in deze collecties oude of zeldzame variëteiten verborgen zijn die het verhaal zouden kunnen veranderen. Vooral als het betekent dat je relevante voorbeelden kunt vinden die van nature uitgestorven zijn, maar als gedroogde exemplaren overleven. Bij het stellen van een vraag als, waar komt cannabis vandaan, is het belangrijk om te onthouden dat om het echt terug te traceren, net zoals bij de menselijke evolutie, het helpt om voorbeelden te hebben van de verschillende stadia door de geschiedenis heen.

Conclusie

Maakt dit allemaal echt uit? Zal het ons echt raken om de vraag te beantwoorden, waar komt cannabis vandaan? Zou het een verschil maken als er iets anders werd gevonden dat het verhaal veranderde van wat er zo lang geleden is gebeurd dat we ons de geschiedenis nauwelijks realistisch kunnen voorstellen? Misschien niet. Misschien gaat het alleen om het kennen van meer informatie en het opvullen van hiaten in het begrip, vooral voor degenen die deze dingen bestuderen.

HHC Vape Cartridges Hawaiiaanse zonsopgang

Maar tegelijkertijd weet je het nooit. Misschien zal teruggaan naar genetische voorouders iets heel anders onthullen dan verwacht, misschien sterker of op de een of andere manier beter. Door aan te nemen dat wat nu groeit uniform de best mogelijke versie is, de zeer sterke aanname dat er niets beters had kunnen bestaan, en aangezien het eruit ziet als een interessegebied van 12,000 jaar, door een genetische routekaart op te bouwen, zouden we kunnen ontdekken dat de beste aspecten van cannabis ontbreken misschien in de planten van vandaag, maar kunnen uit het verleden nieuw leven worden ingeblazen.

Hallo! Welkom bij CBDtesters.co, uw nummer 1 plaats voor de beste en meest tot nadenken stemmende nieuws over cannabis en psychedelica van overal op de wereld. Lees de site regelmatig door om op de hoogte te blijven van het steeds veranderende universum van legale drugs, en meld u aan voor onze nieuwsbrief, zodat je nooit een verhaal mist.

Disclaimer: Hallo, ik ben een onderzoeker en schrijver. Ik ben geen dokter, advocaat of zakenman. Alle informatie in mijn artikelen is afkomstig en er wordt naar verwezen, en alle vermelde meningen zijn van mij. Ik geef niemand advies, en hoewel ik graag onderwerpen bespreek, moet iemand die nog vragen of opmerkingen heeft, advies inwinnen bij een relevante professional.

Bron: https://cbdtesters.co/2021/08/22/where-did-cannabis-originate-new-research-points-to-china/