Vorige week schreef ik over de militaire identiteit die het doelwit is van civiele autoriteiten in de context van civiel-militaire betrekkingen. Het argument was dat de impact van de ontmaskerde identiteit van het leger zich zou kunnen manifesteren in besmet militair advies. Dat zou op zijn beurt de natie duur kunnen komen te staan. In feite is het fenomeen gelaagd bovenop een andere identiteitsstrijd die drie jaar geleden werd verdiept toen de regering van Narendra Modi de functie van Chef Defensiestaf in het leven riep en hem de opdracht gaf de strijdkrachten te herstructureren door Theater/Joint Commands op te richten. Wat daarna blijkbaar is gebleken, is het stimuleren van zelfbehoudsinspanningen als gevolg van waargenomen bedreigingen voor de identiteit van de individuele dienst die traditioneel is gebaseerd op identiteit op het land, op zee en in de lucht. Integratie door herstructurering stuit op tegenwind die voortkomt uit dergelijke percepties. Het eindresultaat is dat de Theatercommando nergens te bekennen is.

Een onderzoek van de percepties van elke dienst kan de dynamiek van krachten blootleggen die obstakels vormen voor de integratie, wat de belangrijkste doelstelling van de hervorming is.

De fundamentele identiteit van het leger is gebaseerd op het idee dat het onmisbaar is voor controle over land. Dergelijke controle wordt uitgeoefend door de soldaat met een geweer, zij het ondersteund door een spectrum aan faciliteiten, waaronder inlichtingen, vuurkracht, logistiek enz. Het verdedigen van de uitgestrekte landgrenzen van India is de primaire rol van het leger. Mankracht is de belangrijkste bron van middelen die voortdurend wordt aangevuld met technologische vooruitgang op het gebied van bescherming, vuurkracht, mobiliteit en communicatie. Technologie creëert ook mogelijkheden om mankracht te verminderen door vooruitgang in automatisering en robotica. Maar gezien de uitgestrekte landgrenzen en de aard van de twee belangrijkste tegenstanders, is het nog niet duidelijk in welke mate mankracht kan worden vervangen door een technologisch agentschap.

Voor het leger is mankracht fundamenteel onvervangbaar en de visie van zijn identiteit is dat wat betreft landoorlogvoering alle andere militaire elementen, zoals luchtmacht, daarom moeten worden gebruikt om het te ondersteunen bij het vervullen van zijn primaire rol van het verdedigen van landgrenzen.

De luchtmacht heeft al lang haar identiteit geworpen als een 'strategische' kracht die het potentieel heeft van flexibiliteit, bereik, snelheid en destructiviteit. Zijn primaire rol is het verzwakken van de strategische capaciteit van de tegenstanders, waaronder economische, politieke of militaire doelen. Nauwe ondersteuning van het leger wordt gezien als een secundaire taak in de tactische categorie, die steeds vaker wordt vervangen door landraketten, artillerie, aanvalshelikopters en drones.

Ze hebben lang beweerd dat de onderwaardering van het potentieel van de luchtmacht heeft geleid tot chronische tekortkomingen in de gevechtscapaciteit.

Haar rol in het maritieme domein zou ook de leidende speler kunnen zijn in die gebieden waar haar vliegtuigen kunnen opereren vanaf vliegvelden op eilandgebieden of delen van het Indiase schiereiland. Deze opvatting botst vaak met de bewering van de marine dat op vliegdekschepen gebaseerde luchtvaart onmisbaar is, waaraan daarom prioriteit moet worden gegeven bij acquisitie.

De marine beschouwt het strategische potentieel van India als historisch ondermijnd vanwege de zeeblindheid van het land. Het is van mening dat het de capaciteit heeft om zijn marinevermogen te ontwikkelen, zolang het maar over de nodige fiscale middelen beschikt. Zijn pogingen om een ​​groter deel van het defensiebudget binnen te halen, zijn tot nu toe niet succesvol geweest en het hoopt dat de verschuiving naar het Theater Command System verlichting zal brengen omdat het planningsproces holistisch kan worden en gebaseerd op een breder strategisch perspectief. Over het algemeen hoopt het, in termen van identiteit, waarschijnlijk dat zijn lang onderdrukte identiteit zijn recht zal krijgen.

De verschuiving naar Theatercommando's kan onmogelijk worden bereikt zonder enige make-over binnen elke dienst met betrekking tot hun eigen identiteit die voornamelijk verankerd is in de drie geografieën land, zee en lucht. De eis is een verschuiving in hun zelfbeeld en gaat in wezen over het afzwakken van de veronderstelde eigendomsrechten van de drie omgevingen. Het onvermogen om een ​​consensus te bereiken over de conceptualisering van het theatersysteem is waarschijnlijk de uitkomst die geworteld is in het feit dat elke dienst zijn individuele identiteit wil behouden of versterken. De marine ziet het waarschijnlijk als een kans (meer middelen). De luchtmacht voelt zich bedreigd (verlies van controle over luchtmachtmiddelen). De landmacht ziet zowel kansen (meer controle) als bedreigingen (verlies mankracht).

Uit de discussie tot nu toe zou het duidelijk zijn dat er drie twistpunten zijn. De eerste is de geografische architectuur van het Theatercommando. Ten tweede, het krachtplanningsproces. En ten derde, de operationele controle en toepassing van verschillende activa die door verschillende Services worden beheerd.

De Theatercommando's moeten gebaseerd zijn op continentale en maritieme domeinen en gerelateerd zijn aan de betrokken tegenstanders. Ook als conceptueel wordt aanvaard dat grote theaters een betere flexibele samenwerking in grote aantallen mogelijk maken, is het niet moeilijk om twee continentale (Noord en West) en twee maritieme theaters (Oost en West) voor te stellen. Een belangrijk punt om in gedachten te houden is dat de theaters ook verantwoordelijkheid moeten krijgen voor de interne veiligheid die de hele landmassa binnen hun controlegebied moet omvatten.

De volgende stap is het aanpakken van de heersende notie van eigendom van geografische domeinen. Eigendomsrechten dragen de sfeer van eeuwigdurend eigendom. In de praktijk betekent dit dat het leger, de marine en de luchtmacht exclusieve rechten claimen over deze geografische domeinen. Wat in plaats daarvan nodig is, is de omschakeling naar het begrip verantwoordelijkheid dat gezamenlijke planning op lange termijn en gedecentraliseerde operationele uitvoering mogelijk maakt.

Het gezamenlijke planningsproces op lange termijn is de sleutel tot het nemen van een consensus over de toewijzing van budget en middelen aan de drie diensten. De rol van de CDS bij het bereiken van consensus is cruciaal. Idealiter zou het moeten worden geïnformeerd door een nationale veiligheidsstrategie, die helaas in ieder geval in het open domein ontbreekt. Als het er niet is, is het een handicap, maar het mag geen showstopper zijn, aangezien politieke en militaire dreigingen duidelijk zijn en het creëren van militaire middelen om ze het hoofd te bieden, zou kunnen worden gevisualiseerd. Als het gezamenlijke planningsproces wordt goedgekeurd, zal dit tot op zekere hoogte helpen om de angsten die de diensten koesteren met betrekking tot de toewijzing van middelen aan elk van hen weg te nemen.

Gezamenlijke operationele planning en uitvoering moeten het concept van 'hoofdrollen' omarmen. In plaats van eigenaarschap moet de nadruk liggen op de hoofdrollen van elke dienst, afhankelijk van de context. De context bepaalt wie welke rol speelt. Dit helpt om optimaal geschikte instrumenten te gebruiken om de taak te volbrengen en staat los van eigenaarschap op basis van geografische domeinen. Daarom kunnen drones die worden bestuurd door vliegdekschepen, indien nodig, worden gebruikt om zowel schepen als binnenlandse doelen aan te vallen. Als alternatief kunnen drones op het land worden gebruikt om schepen of binnenlandse doelen aan te vallen.

Land-, marine- en luchtmacht is geen eigendom van een theater, maar wordt in plaats daarvan flexibel gebruikt via het gecentraliseerde gezamenlijke operationele planningsproces op verschillende niveaus, dat kan worden gevolgd door gedecentraliseerde uitvoering.

Het zou jammer zijn als interne identiteitsproblemen tussen de drie diensten het tempo van de belangrijkste structurele hervormingen zouden vertragen. Het vereist dat de militaire leiders het perspectief op militaire macht veranderen in plaats van gebonden te zijn aan een visie die innerlijk geworteld is in land-, zee- en luchtmacht. Een onpartijdig perspectief van de kant van elke dienst om tot een diepere samenwerking te komen, is de noodzaak van het uur.