XRP-rechtszaak: Ripple reageert op de oppositie van SEC in het DPP-geschil

Na de opeenvolgende keiharde zetten van SEC is Ripple eindelijk terug op het speelveld met substantiële argumenten. De laatste XRP In de update van de rechtszaak heeft Ripple een reactie ingediend op het verzet van de SEC tegen de motie van de gedaagden om de productie van interne documenten en documenten tussen instanties in het deliberatieve procesprivilege (DPP)-geschil af te dwingen.

#XRPCommunity #SECGov v. #Rimpeling #XRP Ripple dient een reactie in op het verzet van de SEC tegen het verzoek van de gedaagden om de productie van interne documenten en documenten tussen instanties af te dwingen. Lees voetnoot 2 en de begeleidende tekst.https://t.co/TaAGzzJFbW

- James K. Filan 🇺🇸🇮🇪 (@FilanLaw) 23 Augustus 2021

De inspanningen van SEC om opnieuw een proces aan te spannen in het DPP-geschil

Ripple voerde aan dat de SEC in cirkels rondgaat in haar pogingen om de irrelevantie van documenten die al als relevant zijn aangemerkt door de rechtbank, opnieuw aan te vechten. De beklaagden benadrukten dat de commissie al verschillende keren door de rechtbank is gedwongen bepaalde gegevens te verstrekken. De voortdurende pogingen van SEC om te beweren dat DPP een algemene toepassing heeft, maar wel een betrouwbaar proces heeft, wekt echter alleen maar meer argwaan.

“Wat de SEC niet verdedigt (omdat ze dat niet kan), is haar algemene bewering van de DPP. In plaats daarvan vraagt ​​de SEC het Hof om het te vertrouwen, de productie van niets te gelasten en naar niets te kijken, ondanks de bekentenis van de SEC (verborgen in een voetnoot) dat zij ten onrechte veertig documenten heeft aangemerkt als beschermd door de DPP terwijl dat voorrecht niet van toepassing is.” , stelt Ripple in het antwoord letter.

SEC-onzekerheid over de status van effecten in DPP-geschil

Ripple ondersteunde haar “fair message”-argument door te beweren dat de interne documenten van de SEC bewijzen dat de commissie op de hoogte is van de marktonzekerheid over de status van effecten. Verder, SEC zelf was onduidelijk over het raamwerk en de toepassing van de juridische structuur van Amerikaanse effecten.

De eisers benadrukten daarentegen de persoonlijke kennis van individuele beklaagden, Garlinghouse en Larsen, van interne discussies over de status van XRP. Maar om de “roekeloze” niet-geregistreerde effectenverkopen van de beklaagden te bewijzen, moet de commissie toegeven dat de onzekerheid van de SEC over de effectenwetgeving en de marktstatus duidelijk was.

“Het punt is niet dat de individuele gedaagden zich baseerden op de interne beraadslagingen van de SEC. Het is dat de overweging van de SEC over de status van digitale activa onder de federale effectenwetten – en haar eigen onzekerheid over dat onderwerp en de erkenning van verwarring op de markt – aangeeft of de regelgevende status van XRP of andere digitale activa ‘voor de hand liggend’ had kunnen zijn. "voor iedereen, toen en zelfs vandaag.", Ripple-raadsman voegt.

Abonneer u op onze nieuwsbrief gratis