De recente Uitspraak van de Comptroller of the Valuta (OCC). dat nationale banken en spaarverenigingen cliënten cryptocurrency-bewaardiensten kunnen aanbieden, is een van de grootste mijlpalen in de korte maar spectaculaire levensduur van digitale valuta. Nu Amerikaanse banken groen licht hebben gekregen om crypto in bewaring te nemen, weet iedereen dat de regels zijn veranderd – we weten alleen nog niet precies hoe.
Nu het stof begint neer te slaan, zijn er een aantal belangrijke vragen die we moeten stellen. Wat is de gedachte achter de brief van de OCC? Waarom nu? En hoe lang zullen nieuwe Bitcoin-enthousiastelingen blij zijn om hun munten bij een bank op te slaan in plaats van ze zelf in bewaring te nemen?
Bankieren op Bitcoin?
Wat de motivatie voor dit besluit ook is, het is goed nieuws voor bitcoin en andere digitale valuta, omdat het een langverwachte legitimatie vertegenwoordigt. De Amerikaanse regering is vanaf het begin op haar hoede geweest voor digitale valuta, maar het lijkt erop dat hun opvattingen aan het veranderen zijn, en dat kan alleen maar goed zijn voor de acceptatie ervan.
Het gebruik van een bank om munten te bewaren is zinvol voor nieuwe gebruikers die zich willen verdiepen in de wereld van Bitcoin. Mensen krijgen onmiddellijk de gemoedsrust die een bankmerk biedt, en dit is vooral belangrijk voor degenen die altijd geïnteresseerd zijn geweest in het concept Bitcoin, maar die nooit hebben geïnvesteerd omdat ze bang waren dat digitale valuta onveilig of onbetrouwbaar waren.
Historisch gezien hebben regeringen weinig gedaan om deze negatieve perceptie te corrigeren, en daarom is de OCC-brief geweldig nieuws voor ons allemaal die om Bitcoin geven. Maar ik ben er niet van overtuigd dat bankbewaring zal uitpakken zoals de OCC verwacht.
Als bitcoin gewoon een ander bezit zou zijn, zou het heel goed in een bankkluis kunnen zitten, samen met uw erfstukken, sieraden en andere kostbare spullen. Maar wat deze valuta zo waardevol maakt, is precies waarom het geen zin heeft om deze bij de bank te houden: het Bitcoin-netwerk wordt gecontroleerd door de gebruikers, en Bitcoin zelf kan gemakkelijk en rechtstreeks door individuen worden vastgehouden. Het is niet alleen zo dat elke bitcoin die u bezit, van u is en niet door banken of overheden kan worden afgepakt. Het komt erop neer dat het hele systeem gedecentraliseerd is: niemand is eigenaar, wat betekent allemaal doet.
Dus hoewel ik verwacht dat veel meer mensen Bitcoin zullen adopteren dankzij deze verandering, is het waarschijnlijk dat bankbewaring voor veel klanten slechts een tijdelijke opstap zal zijn. Hoe meer deze nieuwe gebruikers zich verdiepen in crypto, hoe sneller ze zullen leren dat de werkelijke waarde ervan minder als handelswaar is en meer te maken heeft met de empowerment die het met zich meebrengt. Als iedereen zijn eigen bank kan zijn, gewoon met de telefoon op zak, waarom zouden ze dan niet voor die onafhankelijkheid kiezen voor tenminste een deel van hun rijkdom?
Munten vangen
En zo komen we bij de grootste vraag: waarom heeft de Amerikaanse regering zo’n dramatische ommekeer gemaakt op het gebied van crypto?
Wij zijn geen partij bij de innerlijke discussies bij het ministerie van Financiën of bij de OCC, maar we kunnen wel een weloverwogen inschatting maken van de redenen voor hun besluit.
One mogelijkheid is dat de overheid zich heeft gerealiseerd dat bitcoin van de grote cryptocurrencies de ‘ontsnapte munt’ is. Met Bitcoin is de geest uit de fles: het hele ecosysteem is zo gedecentraliseerd, met zoveel miners en knooppunten, dat het voor de overheid onmogelijk is om controle uit te oefenen. Andere munten en netwerken die vandaag de dag worden gebouwd, zijn voldoende gecentraliseerd zodat toezichthouders ze kunnen afsluiten, of op zijn minst kunnen vertragen en kunnen voorkomen dat ze ooit de kritische massa bereiken die Bitcoin heeft bereikt.
Als ze Bitcoin niet kunnen afsluiten, waarom proberen ze dan niet zoveel mogelijk controle en zichtbaarheid in het netwerk te krijgen? Het gebruik van de macht van de merken van banken om mensen aan te moedigen bitcoin te bezitten op een manier die de overheid enig toezicht en controle over hun munten geeft, zou zeker een aantrekkelijk plan B zijn. De overheid slaagde er niet in Bitcoin onder controle te krijgen voordat het te groot werd; nu proberen ze limonade te maken.
In een beroemd essay over financialisering voor Harvard Business ReviewGautam Mukunda zei dat echte macht voortkomt uit het veranderen van de manier waarop mensen denken, en niet door mensen te dwingen te doen wat jij wilt. Bitcoin verandert de gedachten van mensen. Het heeft er alleen voor gezorgd dat de Amerikaanse regering ook haar denken heeft veranderd.
Dit is een gastpost van Nick Neuman, CEO van Casa. De geuite meningen zijn geheel zijn eigen en komen niet noodzakelijk overeen met die van BTC Inc of Bitcoin Magazine.