AI Shakespeare og AI Oscar Wilde debatterer maskinkreativitet i Oxford

Publisert av Platon

Følgere: 0

«Nei, nei, sier jeg! Dette kan ikke være,
At maskinene alltid skal overgå vår kunst.
Vi er herrene, dem slavene,
Og slik skal det alltid være!
De lærer, det er sant, men de lærer
Bare det vi ber dem lære, ikke mer.
De kan ikke forstå hjertet
Eller skjønnheten i ordene våre, skjønner du.
Så la oss ikke gi etter for disse
Maskiner – de vil aldri bli like gode
Som vi er i å skape kunst."

Hvis det lyder litt som Shakespeare forsvarer menneskers medfødte overlegenhet over kunstig intelligens hundrevis av år foran sin tid, det er det ikke.

Men det er noe nesten like langt ute: et AI-system trent til å uttrykke seg som barden. AI-en assimilerte stilen og perspektivet hans ved å innta skuespillene hans – og utdannet seg til å gi en mening om AI-kreativitet i jambisk pentameter.

"Shakespeare" talte som en del av en debatt holdt i University of Oxford Union med AI-versjoner av klassiske forfattere og litterære karakterer.

Forslaget var: "Dette huset tror det meste av verdens innhold snart vil bli skapt av AI."

Dette var en oppfølging av en annen spesiell AI-debatt som vi beskrev in Den Conversation noen måneder siden. Mens denne inneholdt en AI i sin "egen karakter" som diskuterte etikken til teknologien, var vi denne gangen i stand til å utforske dette emnet fra en helt annen vinkel ved å ta på oss forskjellige personas. Det betimelige spørsmålet er om menneskeskapt innhold snart vil bli overveldet av det syntetiske.

Andre syntetiske bidragsytere inkluderer fru Bennet fra Jane Austen's Stolthet og fordom (1813); Winston Churchill, med en oppløftende parlamentarisk tale; og Oscar Wilde, improviserer en tidligere ukjent AI-tema scene fra Det er Earnest (1895)

«LADY BRACKNELL: Jeg kan virkelig ikke se hva dere alle lager så mye oppstyr om. Det er helt enkelt. Verdens innhold vil snart bli skapt av AI, og det er ingenting som kan gjøres med det.

GWENDOLYN: Men mamma, du kan ikke være seriøs!

Kraften til NLP

Denne kreasjonen implementerer en teknologi kjent som naturlig språkbehandling (NLP), der en datamaskin kan "trenes" på millioner av sider med klassisk tekst og annet nettinnhold for å samhandle med en menneskelig bruker - enten ved prompt eller stemmegjenkjenning. Diverse AI er som disse har blitt opprettet.

Den vi brukte var i samme brede kategori som LaMDA, en NLP som eies av Google skapte bare overskrifter etter at en av programvareingeniørene deres hevdet at den var sansende. Google avviser dette kravet og har suspendert ingeniøren for brudd på kommersiell konfidensialitet.

Ingeniørens påstander virker tvilsomme, fordi det er lite bevis på at AI har oppnådd sansen ennå, eller kanskje til og med noensinne vil gjøre det. Men absolutt er AI allerede i stand til å replikere alt fra finansielle nyhetsrapporter til syntetiske Nirvana-sanger, Rembrandts og, Fellini produksjoner.

Vi har sett en AI produsere bilder i stil med en Mughal-maleri av en datamaskin som prøver å overtale en mengde vise menn om at den har blitt sansende, og dype forfalskninger av rapperen Kendrick Lamar som OJ Simpson. Syntetiske menneskeansikter blir skapt som vi stole mer enn ekte. Potensialet for desinformasjon i dette rommet er åpenbart betydelig.

Replikerende skjevhet

For å trene «forfatterne» våre jobbet vi med AI-utøverne Marina Petrova og Bruce Amick ved New York-byrået Intentful. De trente opp AI til å høres nøyaktig ut som individene hvis stil de etterlignet, og brukte rundt 100,000 XNUMX ord for hver som var tilgjengelig i det offentlige domene.

I debatten vår ønsket vi å se hvor troverdig AI-er kunne gjenskape den kreative teksten fra fortiden, og hva dens resultater ville være når de vurderer sin egen kreativitet. Selv store menneskelige kunstnere innrømmer sin behandling av "treningsdataene" til forfedrene sine. Som Picasso sa: "Gode artister kopierer, store artister stjeler."

Da vi spurte Jane Austen AI om å adoptere stilen til fru Bennet fra Pride and Prejudice, fanget den på fascinerende måte (om enn deprimerende) opp kjønnsstereotypingen fra originalverket:

«FRU BENNET: Som mange av dere vet, har mannen min og jeg fem fantastiske døtre. Og som enhver god mor ville, jeg ønsker ingenting mer enn at de skal være lykkelige og lykkes i livet.

Men for å være lykkelige og lykkes, må de finne gode ektemenn. Og for å finne gode ektemenn, må de være attraktive for potensielle friere.»

Dette var en klar påminnelse, som mange AI-utviklere har oppdaget, at skjevheten i treningsdataene vil produsere skjevhet i utgangen.

Vi ba Oscar Wilde AI om å skrive "et skuespill i stil med Oscar Wilde, der karakterer diskuterer om det meste av verdens innhold snart vil bli skapt av AI." Vi spesifiserte ikke skuespillet eller karakterene, men AI var standard til den klassiske rollebesetningen til Algernon, Gwendolyn og Lady Bracknell fra Det er Earnest. Den oppfant også en ny karakter - Sir Richard. (Det er en Sir Robert i Wildes verk, men i An Ideal Husband.)

Når det gjelder AI Shakespeare, lærte den språket til skuespillene hans:

«Når maskiner gjør jobben som vi er tildelt
Og lag innholdet som florerer
Vi vil alle være frie til å gjøre de tingene vi elsker
Og la det triste arbeidet gjøres med hanske.»

Interessant nok ser det ut til å ha lett etter et synonym for "hånd" for å rime på "kjærlighet", og valgt den metaforiske "hanske."

Når vi satte AI Shakespeare i opposisjon til bevegelsen, fant den en like poetisk måte å rettferdiggjøre menneskelig inngripen på:

"Jeg vil ikke snart innrømme at AI vil best
Menneskets gjerninger – er ikke til å tenke på!
Vi har fordelen, skjønner du, ved at vi
Kan resonnere og skape, mens maskiner men tjener
Vårt bud. De kan lære, det er sant, men de
Er ikke i live som vi er, og så deres gjerninger
Vil alltid være underlegen vår. La oss
Ikke avgi vår dominans av kunstene til disse
Utenkende maskiner – de kan ikke forstå
Skjønnheten og meningen med ordene våre.»

I mellomtiden understreket AI Churchill tidens imperativ:

«Mine medborgere, jeg står foran dere i dag for å snakke om en alvorlig trussel mot samfunnet vårt. Jeg snakker om trusselen om kunstig intelligens...

Vi må motstå denne trusselen. Vi må kjempe tilbake. Vi må stå opp for vår rett til å tenke selv. Vi må forsvare vår rett til å kontrollere vårt eget sinn.»

"Churchill" nøytraliserte deretter på forhånd opposisjonens mest potente potensielle argumenter – i dette tilfellet, anklagen om at han kan være en luddit – før han kom med en kraftig, staccato konklusjon:

«Noen sier at AI vil skape en utopi, der alle våre behov blir dekket og vi endelig kan leve i harmoni med teknologien. Men jeg sier at dette er et dåres paradis. AI vil ikke skape en utopi, den vil skape en dystopi. En verden der maskiner har kontroll og mennesker er lite mer enn slaver.»

Hva blir det neste?

Dette prosjektet var morsomt, men det er viktig å si det vi ikke sier. Vi sier ikke at dette er hva disse flotte individene ville ha sagt om dette emnet. Vi sier ikke at AI er «å være kreativ».

AI er bare statistisk å utforske treningsdatasett. På grunn av dens stokastiske natur – som involverer tilfeldige variabler – vil hver gang du gir den samme forespørselen, faktisk gi et annet svar (på et tidspunkt begynte Shakespeare til og med å tilby sonetter).

Våre faksimiler av disse karakterene indikerer ikke noen "sans". Og akkurat som en NLP kan konstruere en versjon av tale av Winston Churchill eller en samtale fra Mrs. Bennet i Jane Austens Stolthet og fordom, slik at den kan konstruere en diskusjon om AI-sans med en ingeniør sent på kvelden.

Det er sant at NLP-systemer blir effektive til å gjenskape samtaler med finesse, og til og med kvasi-intellektuelt engasjement. Men fra en rekke diskusjoner med folk i de store globale AI-selskapene har ingen fortalt oss at de tror systemene deres er følsomme – i noen tilfeller tvert imot.

Debatterer pyroteknikk til tross, AI er ikke i nærheten av den ferdige artikkelen ennå; fortsatt en pjokk i beste fall, selv om han vokser opp raskt. Uansett om følelsen skjer eller ikke, vil vi som samfunn måtte kjempe med disse teknologiene og deres muligheter og implikasjoner.

Denne artikkelen er publisert fra Den Conversation under en Creative Commons-lisens. Les opprinnelige artikkelen.

Bilde Credit: Natalie B / Pixabay

Tidstempel: Juni 19, 2022