Biden Administration tenker over krypto -tilnærming

Ifølge en presentasjon, er rundt 40 milliarder dollar verdt av USDt støttet av kommersielle papirer, noe som gjør Tether til verdens syvende største eier ifølge en rapport fra JP Morgan-strateger.

Yellen ba de samlet om å "handle raskt for å sikre at det er et passende amerikansk regelverk på plass."

Til stede var Janet L. Yellen selv som finansminister, Jerome Powell som styreleder, styremedlem i Federal Reserve System, Gary Gensler som leder, Securities and Exchange Commission, Rostin Behnam som fungerende styreleder, Commodity Futures Trading Commission, Jelena McWilliams som styreleder i Federal Deposit Insurance Corporation, Michael J. Hsu som fungerende kontrollør av valutaen, Randal Quarles som nestleder for tilsyn, styre for Federal Reserve System og J. Nellie Liang som undersekretær for innenlandsk finans ved US Department of Treasury.

De sammenlignet bindingssituasjonen med et uregulert pengemarkedsfond som potensielt kan være mottakelig for et hastverk etter en exit i tider med usikkerhet.

Tether har opplevd mange slike episoder når kryptorommet var bekymret for om det virkelig er støttet. Disse bekymringene avtok etter at New York Attorney General faktisk sa at de ble støttet, med Tether som tilsynelatende også holdt amerikanske statsobligasjoner.

Tether er heller ikke den eneste som driver med stablecoins. Det er Circles USDc med Ring seg snart til børsnotering. Det er andre, inkludert Binances bUSD.

Mate Crypto Netflix

Hvis bitcoin 10x-es herfra, noe det godt kan gjøre, er det ikke ute av forutsigbarhet at stablecoins når en markedsverdi på $1 billion eller i løpet av et tiår potensielt til og med ti billioner.

Det er selvfølgelig noe systemrelevant, og hvis de ønsker å flytte kan det være fordeler for stablecoins-industrien forutsatt at Yellen og Powell handler rimelig og med samtykke, samtykke som kan oppnås hvis intensjonene deres vurderes som logiske og rimelige.

Powell nylig møtte Coinbases Brian Armstrong og vi vet at de diskuterte stablecoins. Nøyaktig hva er ikke klart, men de må passe på å ikke bli sett plukke vinnere og tapere.

Det inkluderer mellom banker og krypto så vel som innenfor krypto. For førstnevnte, fordi de risikerer å støtte opp Blockbuster når Netflix er på vei, og at Netflix kanskje ikke er amerikansk hvis de eldre ikke passer på.

For sistnevnte, fordi de risikerer å velge dyrebutikk fremfor Amazon med Tether som den første innovatøren av disse stabile myntene, mens USDc effektivt kopiert limt inn.

Denne voksende plassen oppsto av nødvendighet ettersom tidligere stort sett alle kryptohandelspar var mot flyktige BTC, noe som hadde effekten av å knytte dem til bitcoins pris. Nå dominerer USDt globalt med sine kryptolignende kvaliteter som gjør den langt mer effektiv enn USD til det punktet man lett kan forestille seg om et tiår eller så fra nå, vil krypto USD bli en daglig del av det økonomiske livet.

Fordi Netflix åpenbart er mer praktisk enn Blockbuster. Den tokeniserte dollaren også, spesielt ettersom den gir tilgang til desentralisert autonom finans der manglende evne til å jukse, som med Libor, i seg selv gir enorme effektivitetsgevinster når det gjelder sluttbrukeren.

For øyeblikket er defi-plassen i stor grad en lekeplass for risikotakere, men noen som senator Elizabeth Warren vil bruke den om et tiår fordi den som spiller rollen hennes på det tidspunktet kan for øyeblikket ta risikoer på defi for å bane vei for vanlig bruk akkurat som superkodere på 90-tallet banet vei for mainstream internett.

"DeFi refererer til et raskt voksende og svært ugjennomsiktig hjørne av kryptovalutamarkedet som lar brukere engasjere seg i en rekke finansielle aktiviteter - inkludert utlån, innlån og handel med derivater for å ta på seg innflytelse - uten en mellommann som en bank," Warren sa, og legger til:

"Gitt at deltakere og prosjektutviklere kan forbli anonyme, kan DeFi utgjøre en spesielt alvorlig finansiell stabilitetsrisiko. I følge en rapport fra Financial Stability Board fra 2019, kan desentraliserte finansteknologier føre til nye former for konsentrasjonsrisiko, uklar ansvarsfordeling og gjenopprettings- og løsningsutfordringer.»

Hun har rett på noen måter. Noen av oss venter fortsatt på MT Gox-myntene våre, akkurat som noen venter på reallønnsøkninger siden 70-tallet.

Sistnevnte taler tydelig om hva som ville skje hvis foreslåtte tiltak ikke har konsensual buy-in på grunn av at de er rimelige. Kodere vil bare Nakamoto fordi de potensielle effektivitetsgevinstene for deres land og deres folk er altfor store til å ikke utnytte.

Jurisdiksjoner som Europa vil i alle fall imøtekomme, og hvis de blir presset til punkt, ser koderne på dem som bare en vasal – noe som er svært usannsynlig fordi de er demokratier som er ansvarlige overfor disse koderne – det er alltid jurisdiksjoner som Russland eller fullstendig anonymitet som Nakamoto .

Fordi banker, og det inkluderer Powell så vel som hele den amerikanske regjeringen, kan forsinke innovasjon på dette området, men de kan ikke stoppe det siden det er umulig å stoppe publisering av kode, som er hva stablecoins til syvende og sist er.

Valget deres er bare ett: enten kjøpe opp Netflix-oppstarten eller kopiere den for å konkurrere eller ta den inn innenfor tilsynsparameterne slik opphavsrettsindustrien gjorde med Netflix.

Hvordan det vil se ut nøyaktig, er ikke klart med beslutningen om Powell hovedsakelig, eller mer korrekt uansett hva millennials er hos Fed som gjør forskningsinnspill.

Fed oppgradering?

Det er ikke en lett sak å finne den rette balansen, men når det gjelder USA, er dette et stort problem å ha fordi de faktisk har dette raskt voksende markedet for stabile mynter som bringer sine utskrevne penger inn i den digitale æraen.

Europa kan ha et reelt problem: hvordan konkurrerer de i denne nye digitale finansielle verden for å få noen markedsandeler slik at dollaren ikke er den eneste brukte fiat-mynten i stor skala.

Land som Russland har et enda større problem. Hvordan forhindrer de at rubelen svekkes på grunn av økt bruk av USD-mynter, spesielt hvis det er økonomiske turbulenser. Noe Vladimir Putin, deres president, kunne ha tatt tak i hvis han brukte ressurser på å øke kompetansen på dette området i stedet for å bli distrahert av imperialistiske spill.

For Kina kan problemet til og med være eksistensielt, for selv om de kan lure befolkningen med papirskannet e-CNY for å kalle det en mynt, risikerer de at umerkelig og fullstendig gradvis innovasjon på dette området i Amerika og Europa etterlater dem i støvet om et tiår eller to på grunn av å fullstendig stenge døren for innovasjon på dette området, noe som godt kan vise seg å være en av de største strategiske feilene i dette århundret.

Selv om Warren kan si hva hun vil, og det samme kan Yellen, vil det ikke være hvem som vil være her om et tiår eller to i en kompetent form, men superkoderne som generelt er millennials eller yngre og de som for tiden går gjennom den politiske rangstigen som godt kan være deltakere på dette området, i hvert fall hvis de er smarte nok til å håndtere investeringer og risiko godt.

50 % av familiekontorene ser etter krypto. 25 % i USA har allerede kjøpt. Det er dem folk vil lytte til, ikke besteforeldre eller bestemødre som ser på fortiden i stedet for fremtiden, og absolutt ikke banker som er befengt med juks og maktmisbruk til det punktet at de rigger alle priser, inkludert boligpriser gjennom kjøp for å leie ut ordninger og mye annet.

Enhver beslutning må derfor tenkes svært nøye og på en objektiv måte med et realistisk klarsyn angående utnyttelse av disse nye evnene som oppmuntrer til innovasjon og utbredte fordeler gjennom nye effektivitetsgevinster.

Mer kanskje at Fed til og med garanterer koblingen eller til og med gjør dem til en del av reservesystemet fordi dette på mange måter er en gave til dollarsystemet og deres monopol på å skrive det ut av ingenting.

Fed, om et tiår eller to, kan til og med delta i denne automatiserte defi-finansen, fordi dollaren sannsynligvis ikke vil gå noen steder snart med mindre de misforvalter den veldig dårlig.

Det kan også friste til et politisk oppkjøp, spesielt hvis disse symbolreservene får Fed-renter som sendes videre til sluttbrukeren, så potensielt omgå det som kan bli en veldig politisk ladet sak i forhold til Fed som krever renter på utlånte penger. samtidig som det ikke gir offentligheten noe av den interessen.

Men disse er sannsynligvis for neste generasjon når vi, de digitale innfødte, får styre ting, da de for nåværende besteforeldre kanskje ikke er i stand til å forstå det nye kodebaserte systemet. Men det truer ikke fundamentalt noe, verken Fed eller regjeringen, ettersom ting som stablecoins eller defi er mer en endring i form enn i substans.

En endring i substans er noe sånt som bitcoin, men det kommer ikke til å erstatte dollaren med det første, og den eneste måten å konkurrere med det på er å ha en fast grense på dollaren som åpenbart ikke kommer til å skje.

Bitcoins digitale gullkvalitet kan dessuten ha sine egne bruksområder for sentralbanker, inkludert som reserver, men administrasjonen ser ut til å se mer effektivt på hvordan noe som USDc kan utvide dollarens dominans.

Innovasjon først for en digital dollar

Offentlig sier de noe annet, som i våre ører er mer som re re re fra esler, men du skulle tro at de privat har en langt mer sofistikert analyse og vurdering av saken fordi stabile mynter på mange måter er deres redningsmann, deres Netflix mens Blockbuster var fortsatt i sin beste alder.

Det kan være deres måte å oppgradere seg selv på, og så hold bitcoin til bare digitalt gull i stedet for å passere vippepunktet for betalingsbruk.

Som sådan er den eneste reelle bekymringen på dette stadiet uten noen indikasjon på det motsatte potensielle monopolistiske restriksjoner som begrenser konkurransen i stablecoins-området, og dermed potensielt begrenser innovasjon på et for tidlig stadium.

Ting som rentebetalinger for eksempel blir ikke engang eksperimentert. Ting som defi har ikke engang gått gjennom en skikkelig smertefull bjørn ennå når kodere begynner å rope til hverandre ettersom noen av de solbelyste feltene får et mer realistisk utseende.

Det er for tidlig etter vårt syn for noe reelt engasjement fra besteforeldrene, spesielt i defi-området som for øyeblikket er urørlig i alle tilfeller siden kodernes ånd er for høy og derfor vil enhver handling være en veldig stor og potensielt risikabel feil fordi du kan bare forkast disse prosjektene.

Men det er for tidlig for stablecoins også. Linjen på $1 billioner vil kanskje være mer passende for å gjøre dem til en del av systemet med stablecoins-markedet som for øyeblikket trenger litt konkurranse, eller for å sortere ut den pågående konkurransen som er knapt ett år gammel.

Det kommer imidlertid an på hva de ønsker å gjøre, og det er derfor det bør være en offentlig høring og ikke bare lukkede dører, fordi dette er store saker.

Hvis de ønsker å være involvert, bør det etter vårt syn være basert på innovasjon først og ikke risiko, for for tiden er det bare risikotakere som tar risiko, og derfor er det ingen skade, med alle veldig klar over farene ved dette plass, spesielt kodefeil eller høy volatilitet.

Disse tingene må strykes ut av markedet, og denne plassen må gis litt rom for å vokse og modnes med enhver pågående handling som må vurderes det ville være det samme som å ta grep på internettutviklingen i 1995 før slike som Powell fikk vite hvordan sende en e-post, med dagens ekvivalent før "normale" Powell, i stedet for Fed-stolen, lærte hvordan man installerer MetaMask.

På den annen side er det sannsynligvis rundt 1995 da Fed la opp sin første nettside, så det er veldig på tide å se hvordan disse nye egenskapene kan utnyttes, men det er mens man husker på at om ti år kan de også signere opp til kryptos tilsvarende Twitter, etter kanskje å ha hoppet over MySpace og kanskje til og med Facebook.

Fordi finans er i endring og til slutt vil Fed sannsynligvis også være en bruker av denne nye økonomien, da den bringer nye muligheter som til slutt sannsynligvis vil bli utnyttet av alle til en viss grad, og det er foreløpig ikke helt forutsigbart akkurat hvilken ny innovasjon som vil oppstå ut av det, og derfor må de ansvarlige trå veldig forsiktig og alltid med generell buy-in fra de som gjør alt dette mulig.