Karbonkredittvurderingsfirmaer søker å øke kjøpernes tillit

Karbonkredittvurderingsfirmaer søker å hjelpe bedrifter med å få en bedre følelse av karbonkompensasjonskreditter, som mange har vendt ryggen til på grunn av omdømmerisikoen ved greenwashing. 

Forestillingen om greenwashing refererer til prosjekter som ikke følger standarder og har unøyaktige målinger. Det svekker tilliten til karbonkredittkjøpere, spesielt bedrifter som ønsker å avkarbonisere virksomheten sin. 

Rangering av karbonkredittprosjekter

Selskaper, nettbaserte karbonmarkedsplasser og handelsmenn er de vanlige kundene av karbonkredittvurderinger. Men nylig har også mellommenn som selger karbonkreditter nå scorene med seg. 

• hver enkelt karbonkreditt representerer ett metrisk tonn karbondioksid unngått eller fjernet fra atmosfæren. 

Karbonkredittvurderingsbyråer graderer prosjekter ved å vurdere sosiale og økonomiske data, akademisk forskning og satellittbilder. De flagger risiko ved hjelp av ulike kriterier. For eksempel hvis et prosjekt utsteder for mange kreditter eller det er økonomisk avhengig av inntekter fra karbonkreditter.

Ratingfirmaene har flagget prosjekter som anti-avskoging for å utstede flere kreditter enn de burde være. Faktisk har de allerede gitt tidlige advarsler langt før media hevder at prosjekter ikke leverer karbonreduksjonene de lover.

For eksempel rapporterte et av karbonkredittvurderingsbyråene, Sylvera, at under en tredjedel av REDD + prosjekter (forebygging av avskoging) er av høy kvalitet. Vurderens administrerende direktør Allister Furey bemerket: 

"Det er et historisk problem med karbonmarkeder som mangler åpenhet og en stor spredning i kvalitet har undergravd [deres] legitimitet."

Hvordan karaktersetting eller scoring gjøres

Markedet for frivillige karbonkreditter (VCM) nådde 2 milliarder dollar i 2022, ifølge Ecosystem Marketplace. Ulike estimater sier at den vil nå 50 milliarder dollar innen 2030.

Industrien for karbonkredittvurdering tjener først og fremst gjennom abonnement. De 4 mest kjente selskapene i sektoren er Sylvera, BeZero Carbon, Calyx Global og Renoster Systems.

den nylige karbonkredittmarked lansert av Salesforce inkluderer vurderinger fra Sylvera og Calyx. Teknologigiganten har også lagt til BeZero til sine vurderingspartnere.

Nina Schoen, produktsjef for Salesforces Net-Zero Marketplace sa:

«En tredjepartsvurdering for oss er nesten som utdanning for kjøpere. Det er ett stykke kritisk informasjon sammen med all slags kritisk informasjon som kjøpere trenger."

hver enkelt karbonkredittvurderingsfirma har sitt eget unike system. 

Sylvera scoret prosjekter ved å bruke en 8-punkts skala med AAA som høyest til D som lavest. BeZero bruker en 7-punkts bokstavskala fra AAA+ til lav A. 

Calyx Global valgte å bruke en 5-punkts skala fra A til E mens Renoster vurderer prosjekter i to trinn og tildeler en numerisk poengsum som begynner på null. Nummereringen representerer hvor mange tonn CO2 eller tilsvarende utslipp hver kreditt reduserer. 

Vurderingsbyråer sier at ikke hver kreditt representerer et stort antall karbonunngåelse eller fjerning. Ikke alle studiepoeng er like; noen innfrir ikke påstandene sine, mens andre kan gjøre mer enn det de lover. 

Bortsett fra poengsummene som karbonkredittvurderingsfirmaer har, er det andre karakterer som selskaper og investorer bruker for å måle bærekraft som f.eks. IT G score og grønne obligasjoner vurdering av et prosjekt. 

Avvik i vurderinger

Poeng fra vurderere varierer ofte. Faktisk er 26 av 40 prosjekter vurdert av Wall Street Journal enige i store trekk, men det er betydelige forskjeller når det gjelder vurdering av store skogbruksprosjekter. 

For eksempel fikk et skogbruksprosjekt i Brasil lavest poengsum fra BeZero og Calyx, men Sylvera ga det en bedre karakter. 

Etter BeZeros vurdering vil prosjektet sannsynligvis ikke trenge finansieringsstøtte fra karbonkreditter, da det eksporterer lukrative treprodukter som mahogni. Ratingbyrået bemerket også at brasilianske lover ville beskytte trærne mot å bli høstet. 

I mellomtiden har Calyx tre betydelige risikofaktorer for prosjektet. Potensiell overkreditering er en av dem. 

Agrocortex, prosjektutvikleren, sa at inntekter fra karbonkreditter utgjør ca 60% av inntekten i 2021 og 2022. Utbygger sa at den vil tjene en bruttofortjeneste på $ 17 millioner på det meste i løpet av en tretiårsperiode med bærekraftig produksjon av tømmer, samtidig som det lar det selge karbonkreditter. 

Utvikleren sa også at til tross for salg av høyverdig tømmer, er avkastningen på investeringene svært lav da den konkurrerer med ulovlige tømmerhoggere som tilbyr produkter til lavere priser. 

Mer bemerkelsesverdig er det at karbonkreditter får selskapet til ikke å høste økonomisk levedyktig trevirke. Dette holder avskogingsraten i tråd med Sylveras forventninger. 

Blant karbonkredittvurderingsbyråene, BeZero priser mer konservativt enn andre. 20 % av prosjektene fikk den høyeste rangeringen fra Sylvera, 10 % av dem ble vurdert av Calyx, og 8 % fikk toppvurderingene fra BeZero.

For eksempel viste 40 prosjekter vurdert av Sylvera og BeZero sammenlignet på en standardisert skala følgende forskjeller på 5-punkts vurderingsskalaer. 

Totalt sett er det tusenvis av prosjekter på plass som genererer karbonkreditter. Men bare en brøkdel av dem har blitt scoret og vurdert, inkludert de største prosjektene etter kredittvolum. BeZero vurderte flest prosjekter (280), etterfulgt av Calyx (260), Sylvera (115) og Renoster (9). 

BeZero og Calyx dekker et bredere spekter av prosjekter, fra å fange opp metanlekkasjer fra søppelfyllinger til energieffektive komfyrer. Sylvera og Renoster fokuserer på vurdering av naturbaserte prosjekter.  

• SEO-drevet innhold og PR-distribusjon. Bli forsterket i dag.
• Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. Tilgang her.
• kilde: https://carboncredits.com/carbon-credit-rating-firms-seek-to-boost-buyers-confidence/