Kina, The Endless Schrödinger

Det er nøyaktig ni år siden Kina annonserte det første forbudet mot bitcoin i desember 2013.

Det var ikke et faktisk forbud, men det ble rapportert som et forbud, med bitcoin på det tidspunktet som hadde økt 10x på omtrent to uker, hovedsakelig fordi Kina nettopp hadde oppdaget det.

Forbudet var en restriksjon i en eller annen form, som det ble påpekt, ikke et forbud. Men Gox var i ferd med å falle og panikk var overalt i den andre 'døden' til BTC.

På den ene siden. På den annen side var Kina nettopp i gang med en reise som i løpet av få måneder ville føre til en fullstendig dominans av asics-markedet.

De ble oppfunnet i USA og det var amerikanske/europeiske selskaper som produserte dem, men det var mye nytt på den tiden. Vi, vesten, sørger for designet, de tar hånd om selve produksjonen.

På bare to år, i 2016, var en av de viktigste beslutningsfasene – gruvearbeiderne – kinesisk, amerikansk og europeisk, og kineserne hadde mer å si.

Alt var bra, enda bedre enn greit. Forholdet vårt var utmerket, målene våre var enestående, ambisjonene våre ble delt.

Så mye hedret denne plassen Kina med den aller første Devcon av ethereum (foruten lanseringen Devcon i 2015) holdt i Shanghai i 2016.

Drømmene der var noe enkle, men veldig fokuserte på det Vesten trenger: selvrealisering.

Vi har bygget alle disse teknologiene gjennom årene, som wifi, sensorer og så videre. Mye av maskinvaren var i Kina. Og så vi skulle koble alt dette til blokkjeden, til krypto, for å gi maskinene bankkontoer som opererer i deres egne «hjemland».

Wifi ga dem muligheten til å "snakke." Sensorer for å "føle." Selve koden for å "tenke." Og krypto kom til å gi dem muligheten til å "handle".

Bortsett fra at den kinesiske sentralbanken hadde andre planer. Ensidig og uten konsultasjon bestemte de seg for å bryte den uskrevne kontrakten ved å etter vårt syn illegitimt beordre stenging av kryptobørser i 2017, ødelegge planene våre om å koble til disse maskinene og i prosessen drepe mye innovasjon, og tvinge oss til å kreve at all denne maskinvaren er nå kommet hjem.

Det var det andre store forbudet, og illegitimt fordi bare parlamentet kan lage slike lover, eller Folkeforsamlingen, hva enn de har i Kina som tilsvarer. Ikke den "uavhengige" sentralbanken som ikke har noen lovgivende myndighet.

Basert på dette premisset har vi spekulert i at det har vært en endeløs maktkamp i Kina på toppen og i samfunnet for øvrig.

Vi har hatt en dans gjennom det. Kina kunngjør et forbud, så påpeker noen at det ikke er et faktisk forbud, så glemmer folk at det var et forbud, så er Kina plutselig i kryptooverskriftene igjen fordi folk innser at atmosfæren i Kina er som om det ikke har vært noe forbud.

På det siste tidspunktet kunngjør PBoC et forbud igjen. Det var tilfellet i 2020-21. Huobi hadde returnert til Kina åpne et nytt hovedkvarter. Volumene økte i peer-to-peer-kryptoutveksling. Kina kan avspenne spekulerte i denne avisen.

I stedet fikk vi noen triste bilder av folk som hadde investert mye i å bygge fine gruvegårder, slå av maskinene deres.

Naturligvis hevdet PBoC suksess. Alt kryptorelatert hadde gått i null, skrøt de. På dette tidspunktet hadde vi funnet ut trikset at så lenge du ikke påpeker at de tar feil, så vil de ikke foreta seg noe, og kryptoverdenen i Kina vil fortsette som om ingenting hadde skjedd.

Så vi sa ja du har rett, det er akkurat null, ingenting skjer her i det hele tatt, slutt å se og gå videre.

Noen andre påpekte imidlertid at noe av gruvedriften var kommet tilbake, og på dette tidspunktet er Kina litt ved veiskillet.

Noen protester skjedde nylig, og mange protester har skjedd. Mediene deres har hvisket at myndighetene har blitt overrumplet. Noen påpekte at de nye teknologiene for masseovervåking og så videre har feilet. De trodde disse ville gjøre ulydighet umulig, men det har vist seg å ikke være tilfelle.

Naturligvis, selvfølgelig. Det er tross alt menneskene som driver disse teknologiene, og vanligvis er de vanlige mennesker.

Uten tvil er derfor Kina for øyeblikket på randen, eller det kan være atmosfæren. Det har nylig vært visse subtile, men veldig fundamentale endringer i kommunikasjonen. De, mistenker vi, bidro til det plutselige utbruddet i Kasakhstan, og nå i Iran, og det er selvfølgelig ikke utelukket at noe lignende kan skje i Kina, en kulturell endring.

Det setter oss i en vanskelig posisjon der denne artikkelen forestiller oss hva vi ville gjort hvis vi hadde ansvaret for forholdet vårt til Kina.

Stiene

Drap på så mye potensiell innovasjon av Kina er utilgivelig for vårt rom, og derfor er vi tvunget til å konkludere med at systemet deres er feil, og det er ikke noe vi enkelt kan jobbe med, siden vi ikke kan risikere at innovasjon blir ødelagt.

Det er imidlertid ikke lett å gå over til det som er åpenbart bra: et uavhengig rettsvesen som for eksempel kunne ha tatt stilling til om PBoC har myndighet til å gjøre det det gjorde.

Kasakhstan kan være en modell. De er litt som Polen på 90-tallet, eller i det minste er det slik vi vil forestille oss dem. Ute av kartet og på en måte ikke-eksisterende. Denne kommunikasjonsendringen setter dem på kartet. Folket deres krever … vel, opplysningen. Mannen som har ansvaret svarer faktisk på disse kravene og lover å levere dem.

Om dette faktisk vil fungere får tiden si, men også i Iran står de overfor et dilemma. Spesielt eliten forstår nok at 70-tallet for lengst er over, at en ny generasjon tar ansvar, og de designer verden slik de vil ha den.

Siden mange av eliten er en del av denne nye generasjonen, inkludert den øverste lederens niese, er det ingen vi og dem som sådan på dette tidspunktet, mer en debatt om hvordan du endrer overgangen ettersom samfunnet tydeligvis har endret seg og samfunnet til slutt styrer.

En enkel overgang her ville være at den øverste lederen trekker seg, den valgte presidenten blir statsoverhode, og han lover å gi det samfunnet ønsker.

Ellers er det risikoen for at staten faller, og det kan være rotete, da du må gå gjennom en tiår lang overgangsperiode for å gjenoppbygge embetsverket.

Kina er for tiden ikke på stadiet hvor de må møte disse vanskelige spørsmålene, men de er kanskje ikke så langt unna det.

Deres elite må avgjøre om det er uunngåelig at opplysningen også vil seire i Kina, sikkert over romantikken som Kina ikke har så mye av, men også over effektivt enpartistaten.

Fordi det er sannsynlig at folket i Kina ikke kan tolerere mye mer noen feil. Eliten kan selvfølgelig spille dumme spill for å distrahere, men som vi har sett med Russland, og uten tvil med USA før det også, vil ikke denne generasjonen lenger tolerere den slags handling.

Den eneste måten å forhindre det uunngåelige på er å løsne i det minste i kantene fordi opplysningsveien utvilsomt er overlegen og Partiet selv erkjenner det ved å hevde at de er et demokrati med ett åndedrag, og mot et uavhengig rettsvesen med det andre, til og med i handelsspørsmål.

Kryptostiene

Crypto på mange måter har så langt vi har sett vært en refleksjon av den bredere verden, ikke minst fordi vi er en del av den bredere verdenen.

Vi har sett strammingen av grepet fra første hånd, og vi vil sannsynligvis være en av de første til å se noe materiale løsne også.

"Kina har aldri forbudt krypto. Kina elsker krypto, sier Justin Sun, eieren av Huobi blant andre kryptoprosjekter.

Det er sant i bokstavelig forstand. Ingen lov eller lov er vedtatt for å erklære krypto ulovlig. Kryptobesittelse er lovlig. Under hvilken myndighet de la ned gruvedrift er uklart, men i et diktatur kan diktat være tilstrekkelig.

Så de forbød det ikke, men de forbød det på en måte. De har absolutt blokkert det der fiat-transaksjoner er bekymret, eller prøver å. Likevel fortsetter kryptoprosjekter der med Amber, en Singapore-basert kryptobørs som tilsynelatende betjener Kina, nå underlagt rykter om de har blitt dødelig påvirket av FTX.

De ser ut til å ha rundt 5 milliarder dollar i eiendeler og hevder at alt er business as usual. Påpekt her bare for å vise at selv om de stengte børser, har de holdt på å stenge børser siden da fordi slike børser stadig dukker opp.

Det gjør selve systemet til Schrödinger fordi det fungerer annerledes enn det vi er vant til.

Ettersom regjeringen fundamentalt mangler legitimitet i å ikke ha pluralistiske representanter, debatter og så videre, og ofte opererer etter diktat, betyr det universelle diktet om at vi kun er styrt av samtykke til at mange av lovene blir ignorert eller ikke håndhevet.

Det oversettes også til normalisert korrupsjon i enhver og alle transaksjoner med staten i det ordinære hendelsesforløpet.

Myndighetene der hevder selvfølgelig at de har utryddet korrupsjon, men i et diktatur er korrupsjon en innebygd del av systemet. Det er den eneste måten du kan ha diktat der det betyr noe for partiet, mens du lar massene være i fred.

Ikke minst fordi massene er for mange, og derfor er håndhevelse umulig hvis de bestemmer seg for å "herske" ved å bare ignorere loven eller diktatet ditt.

Og det kan være grunnen til at vi aldri kunne forstå Kina, for det er faktisk to slags Kina, det offisielle og det vanlige.

Og det er også derfor de har forbudt bitcoin, men det har de faktisk ikke. De har blokkert den offisielt, men folket bare ignorerer dem, slik de gjør med mange lunefulle og uberettigede begrensninger på deres friheter.

Denne typen system er grunnleggende etsende og ødeleggende for sjelen. Det er et høyst forferdelig system, i vår lærde tidsalder når vi vet resultatet av de mange eksperimentene med styring.

Det er et system som fundamentalt sett ikke kan vare, men det kan fortsette å gå en stund. Med generasjonsskiftet, og dette er den største endringen på 50 år siden Boomers ungdom, kan systemet komme under betydelig stress.

Når det gjelder kryptoområdet, kan vi ikke ignorere Kina. De er de eneste ufrie menneskene i kryptoverdenen, og som sangen sier, vi vil vente i tusen år.

Spørsmålet er mer om vi i utgangspunktet skal lyve og kanskje korrumpere oss selv på en liten måte ved å spille etter PBoCs melodi i å si ja, du har rett, alt er null. Eller om vi skal hevde oss selv, kalle dem diktatorer, propagandister som lenker folket deres uten grunn, og uten hemning erklære at vår vei er overlegen, at opplysningen vil seire.

Sistnevnte kan ha kostnadene ved at PBoC eller til og med The Party forbyr noen flere ting. Men det kan igjen fremprovosere tilbakeslag fra folket.

Det er ikke vårt valg hva de gjør, enten det offisielle eller det ordinære Kina, men det er vårt valg hva vi gjør, og til syvende og sist tror vi at opplysningen er overlegen, at styringsmåten vi har er overlegen, at debattene om denne saken har avsluttet til et geni kommer opp med en ny måte som sannsynligvis vil skje på et tidspunkt, men som ennå ikke har skjedd.

Som sådan, hvorfor skulle vi legitimere PBoCs diktater eller deres styringsformer ved å underkaste seg slik folket deres gjør, i stedet for å kalle dem løgnaktige propagandister og rapportere sannheten, uansett konsekvensene.

De bør endre seg, ikke vi. De tar feil, ikke vi. De er bannerne. Det er ingen Schrödinger i Kina. Crypto blomstrer der og har vært det siden 2013. Det er underjordisk, ikke fritt i det fri som her, men kineserne selv er definitivt en del av denne globale kryptofesten, og det vil forbli tilfelle fordi systemet oppdateres over hele verden.

Det er det folket faktisk ønsker, og det er det vi gir dem, selvrealisering. Og menneskene er de samme overalt, inkludert i Kina, hvor de kanskje har et annet system, men krypto er et globalt system i seg selv.