Av Brian Armstrong
I løpet av de siste årene har det blitt stadig mer vanlig at teknologiselskaper sensurerer kunder eller stenger kontoene deres av en rekke årsaker (f.eks. feilinformasjon). Heldigvis, som en kryptobedrift, møter vi ikke dette problemet så ofte som et sosialt nettverk gjør, men vi må fortsatt sette klare retningslinjer rundt akseptabel bruk av produktene våre. Som vår produktsuite vokser, vil den til og med inkludere produkter som er vert for brukergenerert innhold som NFT-er.
Vår filosofi på høyt nivå er at i et demokratisk samfunn bør folket og deres folkevalgte bestemme hvilken oppførsel som er tillatt og ikke tillatt ved å sette lover. Vi tror det skaper en farlig presedens når teknologiselskaper, som Coinbase, eller deres ledere begynner å komme med dømmekraft i vanskelige samfunnsspørsmål, og opptrer som dommer og jury. Denne tilnærmingen høres enkel ut i teorien, men i praksis er den alt annet enn.
For det første kan det være svært komplisert å avgjøre om en aktivitet er lovlig eller ulovlig. Lovene varierer sterkt mellom forskjellige land, stater og regioner. Noen aktiviteter er bare lovlige hvis du har lisens. Noe aktivitet er i en gråsone. Noen urettferdige lover blir ikke håndhevet. Som de fleste selskaper, henviser vi mistenkt ulovlig aktivitet til relevante myndigheter, men vi kan ikke forvente å få et rettidig svar eller mening tilbake fra dem gitt de mange kravene til ressursene deres. Dessverre setter dette oss, sammen med de fleste selskaper, i den uheldige posisjonen at vi må ta våre egne avgjørelser om hvilken aktivitet som er lovlig eller ulovlig.
For det andre, selv om noe aktivitet er lovlig, kan det være noe som er dypt urovekkende å ha på plattformen. Verden er full av polariserende, ubehagelig eller uanstendig innhold som fortsatt kan være lovlig. Det er her bedrifter begynner å utøve enda mer dømmekraft på hva de tillater. Men det er stor fare for å falle ned en glatt bakke, å måtte ta avgjørelser i alle vanskelige samfunnsspørsmål, hvor du garantert vil opprøre noen uansett hvor du lander. Uten en sterk prinsippbasert tilnærming blir disse beslutningene vilkårlige og lunefulle, og åpner selskapet for angrep.
Til slutt samarbeider hvert selskap med andre selskaper som har sine egne retningslinjer for moderering og deplattforming. For eksempel, for at en app skal være oppført i Apple og Google App Store, må den spille etter reglene til disse to selskapene. I finansverdenen samarbeider vi også med banker og betalingsbehandlere som har egne retningslinjer for akseptabel bruk. Svært få selskaper er fullstendig vertikalt integrert, med luksusen av å ta sine egne beslutninger i et vakuum.
Så hvordan bør et selskap implementere en rimelig tilnærming basert på begrensningene ovenfor? Vi har kommet opp med vårt eget svar, og jeg vil dele det her slik at kundene våre kan forstå det, og i tilfelle det hjelper andre selskaper.
For det første er det viktig å differensiere vår tilnærming basert på type produkt. Coinbase har en bred produktpakke, men for moderasjonsformål grupperer vi produktene våre som enten infrastrukturprodukter or offentlige produkter når du tenker på hvordan du kan moderere dem. Infrastrukturprodukter gir tilgang til grunnleggende finansielle tjenester og brukes vanligvis privat av en enkelt kunde, mens offentlige produkter ofte er vert for brukergenerert innhold og har sosiale funksjoner som er synlige for et stort antall brukere. Ben Thompsons Artikkel om moderering i infrastruktur illustrerer hvordan selskaper vanligvis tar en annen tilnærming for hvert av disse produktene.
For våre infrastrukturprodukter bruker vi rettsstaten som grunnlaget for vår tilnærming, fordi vi mener at regjeringer, ikke selskaper, bør bestemme hva som er tillatt i samfunnet. Vi mener også at alle fortjener tilgang til finansielle tjenester, og en test av lovlighet bør være tilstrekkelig for disse produktene.
For våre publikumsrettede produkter starter vi igjen med rettssikkerheten som grunnlag. Men forutsatt at noe er lovlig i en viss jurisdiksjon, går vi også utover dette og moderat innhold som ikke er det beskyttet tale under den første endringen. Vi er ikke juridisk holdt til First Amendment som et selskap, og First Amendment er kun et amerikansk fokusert konsept, men vi har valgt å bruke det som retningsgivende prinsipp for vår tilnærming til innholdsmoderering fordi det er i tråd med våre verdier og bidrar til å sikre at vi ikke faller ned en glatt bakke over tid. The First Amendment har hundrevis av år med rettspraksis bygget opp, og gir en rimelig ramme for å moderere innhold som hets, slåssord, injurier, svindel, ærekrenkelser osv. David Sacks gjør en god jobb med å beskrive denne tilnærmingen i dette blogginnlegget.
Til slutt er det tilfeller der vi ønsker å samarbeide med eksterne partnere, for eksempel App Stores, og må følge deres moderasjonspolicyer for å gjøre det. Noen ganger har tredjeparts betalingsleverandører sine egne retningslinjer. For betalingsleverandører kan vi ganske enkelt deaktivere funksjonalitet knyttet til den partneren hvis det er et problem med en spesifikk bruker, mens vi fortsetter å tilby Coinbase-tjenester. Men å bli kastet ut av appbutikkene ville ikke hjelpe noen. Så når vi jobber med partnere, er vår tilnærming å være ytringsfriheten tilhengere, men ikke ytringsfriheten martyrer, og å gjøre innkvartering hvis det er viktig for oss å fungere som en bedrift.
Dette er åpenbart et komplekst problem, og forhåpentligvis begynner tilnærmingen ovenfor å vise en vei gjennom det som ikke går over til vilkårlig og lunefull beslutningstaking. For å koke ned tilnærmingen ovenfor, stiller vi følgende spørsmål for våre offentlige produkter:
1. Er innholdet ulovlig i en jurisdiksjon der vi opererer?
A. Hvis ja, fjern i den spesifikke jurisdiksjonen
2. Er innholdet et ytringsfrihet unntak under den første endringen?
A. Hvis ja, fjern deretter globalt
3. Har en kritisk partner krevd at vi fjerner innholdet?
A. Hvis ja, fjern innholdet eller deaktiver funksjonaliteten til den partneren for den berørte brukeren
Hvis svaret på noen av disse tre spørsmålene er "Ja", vil vi iverksette noen modereringstiltak, for eksempel å fjerne innhold og i alvorlige tilfeller avslutte kontoen.
Det meste av dette innlegget har handlet om hvordan vi kan lage en rimelig moderasjonspolitikk som ikke blir valgt over tid, bukker under for press eller faller ned i oss som dommer og jury. Dette er viktig for at Coinbase skal kunne stå opp mot press. Selvfølgelig tilbyr den desentraliserte naturen til kryptovaluta sin egen viktige beskyttelse her, og disse beskyttelsene blir sterkere jo flere produktene våre desentralisere.
Hvis policyen vår ovenfor mislykkes, og Coinbase begynner å ringe dårlige dømmekraft eller blir ond, kan kundene trekke tilbake sin krypto til enhver annen konkurrerende børs, lommebok eller depotmottaker. Sammenlign dette med sosiale nettverk i dag, hvor du ikke kan ta med deg følgerne dine. Dataene dine eies av ett selskap, i et proprietært format. Den åpne naturen til kryptoprotokoller gir lavere byttekostnader, som er en viktig kundebeskyttelse, selv for relativt sentraliserte kryptoprodukter. Men desentraliserte, eller selvforvarende, kryptoprodukter har en enda større beskyttelse fordi selskapet rett og slett gir tilgang til noe som kjører på kjeden. For eksempel kan ingen deplatformere ENS-navnet ditt uten å ta hvert ENS-navn offline. Desentralisering flytter deg fra glatt skråning til kryptoklippen, der den kommende sensuren må kompromittere en hel blokkjede for å sensurere bare én person.
Desentralisering er et spekter, og Coinbase beveger seg lenger nedover denne banen over tid, og omfavner selvforsvar med Coinbase Wallet, trappe opp brukerutdanning rundt private nøkler, og ved å investere i Bitcoin kjerneutvikling og web3-protokoller. Jo mer desentralisering vi kan støtte, jo bedre beskyttelse vil kundene ha.
Vi mener at alle fortjener tilgang til finansielle tjenester, og at selskaper bør sette inn passende kontroller for å forhindre at sensur eller urettmessige kontostenginger finner sted. For sentraliserte finansielle infrastrukturprodukter mener vi rettssikkerhet er en tilstrekkelig standard for moderering, mens for desentraliserte produkter kan blokkjeden gi enda større beskyttelse. Vi erkjenner også at offentlige produkter fortjener ekstra vurdering, og at det første tillegget kan brukes som en rimelig test eller grense. Vi mener at denne tilnærmingen er i samsvar med vårt mål om å skape mer økonomisk frihet i verden og med etosen til krypto.
Bedrifter er i en vanskelig posisjon når de velger å sensurere eller avslutte en kundekonto. Det som ofte virker som en lett beslutning, spesielt under offentlig press, viser seg å ha større utilsiktede konsekvenser og skaper en farlig presedens for private selskapers rolle i samfunnet. Jeg er sikker på at vi ikke får det perfekt med vår policy ovenfor, men mitt håp er at vi har lagt ut noen prinsipper vi kan falle tilbake på når vanskelige beslutninger dukker opp, og at investorer, kunder og ansatte kan få en bedre forståelse av prosessen vår.
Videre Reading
- Myntsmart. Europas beste Bitcoin og Crypto Exchange.
- Platoblokkkjede. Web3 Metaverse Intelligence. Kunnskap forsterket. FRI TILGANG.
- CryptoHawk. Altcoin Radar. Gratis prøveperiode.
- Source: https://blog.coinbase.com/coinbases-philosophy-on-account-removal-and-content-moderation-c80d1aa452b7?source=rss—-c114225aeaf7—4
- Om oss
- adgang
- Logg inn
- tvers
- Handling
- Aktiviteter
- Ytterligere
- app
- app-butikker
- eple
- tilnærming
- AREA
- rundt
- Banker
- Bitcoin
- blockchain
- Blogg
- virksomhet
- saker
- Sensur
- coinbase
- Felles
- Selskaper
- Selskapet
- komplekse
- hensyn
- innhold
- innholdsmoderasjon
- Kostnader
- land
- Opprette
- kritisk
- krypto
- krypto virksomhet
- cryptocurrency
- Kunder
- dato
- desentralisering
- desentralisert
- Beslutningstaking
- ærekrenkelser
- Utvikling
- forskjellig
- ikke
- ned
- DX
- økonomisk
- Kunnskap
- ansatte
- ENS
- spesielt
- etc
- Ethos
- alle
- utveksling
- ledere
- Øvelse
- Face
- Fe
- Egenskaper
- finansiell
- finansiell infrastruktur
- finansielle tjenester
- Først
- fokuserte
- følge
- format
- Fundament
- Rammeverk
- svindel
- Gratis
- Frihet
- FS
- funksjon
- få
- regjeringer
- grå
- flott
- Gruppe
- å ha
- hjelpe
- hjelper
- her.
- Høy
- Hvordan
- Hvordan
- HTTPS
- Hundrevis
- ia
- ulovlig
- iverksette
- viktig
- Infrastruktur
- integrert
- investere
- Investorer
- IP
- saker
- IT
- Jobb
- nøkler
- stor
- større
- Law
- Lover
- Lovlig
- Nivå
- Tillatelse
- linje
- Making
- Saken
- medium
- feil~~POS=TRUNC
- Oppdrag
- mer
- mest
- trekk
- Natur
- nettverk
- nettverk
- NFT-er
- tall
- tilby
- Tilbud
- åpen
- Mening
- Annen
- partner
- partnere
- betaling
- Ansatte
- filosofi
- plattform
- Spille
- Politikk
- politikk
- press
- privat
- Private nøkler
- Problem
- prosess
- Produkt
- Produkter
- beskyttelse
- gir
- offentlig
- formål
- område
- grunner
- Ressurser
- svar
- regler
- rennende
- Tjenester
- sett
- innstilling
- Del
- Enkelt
- So
- selskap
- sosiale nettverk
- sosiale nettverk
- Samfunnet
- Noen
- noe
- Begynn
- Stater
- butikker
- sterk
- støtte
- mistenkt
- tech
- test
- verden
- tenker
- Gjennom
- tid
- i dag
- oss
- us
- brukergenerert innhold
- Brukere
- Vakuum
- lommebok
- Web3
- Hva
- Hva er
- HVEM
- Wikipedia
- uten
- ord
- Arbeid
- arbeid
- virker
- verden
- år