Spørsmål: En gründer opprettet et oppstart og etter å ha slitt i 3 år måtte stenge det og se etter en jobb. Ville du sett på eventyret hans som en fordel fordi han prøvde eller som feil siden det ikke lyktes og derfor ikke ville ansette ham?
La meg svare på spørsmålet ditt fra min erfaring. Det er to scenarier med disse typene kandidater:
1. Har drevet ræva i 3 år, bygd noe ekte med litt grep, ansatt et sterkt team ... det klarte det bare ikke. Denne personen? Hvis du virkelig ønsker å jobbe i firmaet mitt, virkelig … jobben er din. Periode. Ferdig. Du er ansatt. Alt du trenger å gjøre er å overbevise meg om at du virkelig vil ha det.
Disse gutta er flotte. De vet så mye, og de vet hva som fungerte, og hva som ikke gjorde det, og de er drevne. De trenger bare en bedre plattform. Du gir dem den plattformen ... og magi skjer. Ren magi.
2. Gjorde det ikke Really Bygg et ekte selskap på disse 3 årene. Kanskje du virkelig var en konsulent, eller du tullet rundt og fikk aldri noen trekkraft, bygde aldri et flott team, osv. Du feilet faktisk ikke engang, for du var egentlig aldri med i spillet.
Her? Nei takk. Jeg står over. Du trenger ikke å lære deg ferdighetene dine eller hvor skarp du er. Fordi alt du var, er ute av spillet i 3 år - noe som er for lenge.
Det er bare meg. Men jeg har hatt stor suksess med #1, og ikke sett noen med #2.
Er dette en overforenkling? Ja. Men jeg har generelt sett det spille ut på denne måten.
Kilde: https://www.saastr.com/dear-saastr-when-does-hiring-ex-ceos-work-out/
