Edible Arrangements v. Green Thumb Industries: Frivillig oppsigelse, for nå

Edible Arrangements v. Green Thumb Industries: Frivillig oppsigelse, for nå

Kilde node: 1779792

Vi dekker jevnlig åndsverkstvister på bloggen, og Edible Arrangements v. Green Thumb Industries Saken om varemerkebrudd er en sak vi dekket for to år siden da den ble anlagt. Siden den gang ser denne saken ut til å ha vært moderat aktiv, med partene som engasjerte seg i vanlig oppdagelse og relatert bevegelsespraksis.

Ting tok imidlertid en overraskende vending da Edible Arrangements sent i forrige uke la inn et forslag om å frivillig avvise saken uten fordommer (eller alternativt å endre klagen) på grunn av «[det] raskt skiftende økonomiske og juridiske landskapet " av cannabis. Å avvise en sak uten fordommer betyr at Edible Arrangements kan gjenopplive det på et senere tidspunkt.

Oppsummering av Edible Arrangements påstander om brudd på varemerke

Edible Arrangements skriver at de forfulgte denne saken ved passering av Farm Bill fra 2018, som selvfølgelig banet vei for CBD-markedet å åpne. De var også interessert i å selge CBD-produkter, så de begynte å utvikle og markedsføre dem under deres merkevare "Incredible Edibles."

Edible Arrangements ble da klar over Green Thumbs egen marihuana-produktlinje, "Utrolige". For å være tydelig, inkluderte Incredibles Delta-9 THC, som ikke stammer fra hamp og forblir føderalt ulovlig. Så, til tross for at de underliggende produktene var juridisk forskjellige under føderal lov, anla Edible Arrangements søksmålet for å beskytte varemerkene sine mot Green Thumb (som ikke kan ha føderal varemerkebeskyttelse fordi deres egne produkter forblir føderalt ulovlige).

Hvorfor Edible Arrangements søker å frivillig avskjedige, foreløpig

Mens noen mener at nødvendig endring har vært smertelig sakte med å finne sted, mener Edible Arrangements at endringen i regulatorisk og juridisk landskap knyttet til marihuana har endret seg "dramatisk" og fortsatt endring kan gjøre ethvert resultat av søksmålet uklart:

Kort sagt, mønsteret som dukker opp er at mens produsenter av cannabisprodukter som er føderalt lovlige har beskyttede varemerkerettigheter, er spørsmålet om produsenter av produkter som, selv om de er like i andre henseender, involverer føderalt-ulovlig cannabis krenker de beskyttende merkene er mindre tydelig.

Spesielt gjør Edible Arrangements det (gyldige) poenget at i enkelte markeder kan den juridiske statusen til Incredible Edibles versus den ulovlige statusen til Incredibles (av Green Thumb) utgjøre en betydelig forskjell i hvor de selges – bare vanlige butikker versus dispensarer. Imidlertid annonserte Green Thumb nylig at den nådde en avtale med Circle K å selge sine marihuanaprodukter for medisinsk bruk på visse bensinstasjoner i Florida (som fortsatt venter på myndighetsgodkjenning). Ettersom store industriaktører fortsetter å presse på et forsøk på å normalisere marihuana «ved å integrere det med vanlige forbrukerprodukter», er én ting klar: markedsføringskanalene og den resulterende sannsynligheten for forvirring vil sannsynligvis øke og styrke påstander om varemerkebrudd mellom hamp og marihuanaprodukter:

"Som domstolen utvilsomt kan avgjøre spørsmålet om sannsynligheten for forvirring slik det eksisterer akkurat nå, og til og med kan gjøre det med et øye mot de 'konvergerende markedsføringskanalene', kan en slik avgjørelse ikke være tilstrekkelig til å adressere den fremtidige tilstanden av dette raskt skiftende markedet og kan bli fremhevet av en rekke hendelser. Derfor er det bedre å sette denne saken til side, uten fordommer, og la partene komme tilbake – eller ikke – når markedsdynamikken har gått sin gang.»

Hva skjer videre i denne uvanlige saken om brudd på varemerke

Vi vil fortsette å overvåke dokumentet for eventuelle svar fra Green Thumb og, selvfølgelig, enhver endelig kjennelse fra domstolen. Men det virker klart at andre saksøkere sannsynligvis vil følge etter og vente på en tid når deres påstander om brudd på varemerke blir styrket – for eksempel hvis marihuana fortsetter å sive inn i det generelle markedet eller en dag blir legalisert helt – og alle prøver å etablere sine merkevarer over alle sine konkurrenter.

Tidstempel:

Mer fra Harris Bricken