Feilet med å starte

Kan alle bare slappe av litt? Ja, Fed "antyder" at den går over til en mindre imøtekommende holdning, ingen flere kjøp av statsobligasjoner, høyere renter, kanskje en nedgang i den enorme balansen på 9 billioner dollar, men det går definitivt ikke bort. Det kan rett og slett ikke. Stramming? Neppe.

Faktisk, som resultatene av det Pengepolitisk møte 25.-26. januar viser, blir Fed i utgangspunktet dratt sparkende og skrikende til å stoppe sine aktivakjøp og heve renten for å bekjempe inflasjonen, noe de faktisk ikke annonserte ved avslutningen av møtet. Snarere sa den at den ville kjøpe «minst» ytterligere 20 milliarder dollar i statspapirer og 10 milliarder dollar i pantesikrede verdipapirer før de avslutter kjøpene «i begynnelsen av mars». Den hevet heller ikke renten, men sa i stedet «det vil snart være hensiktsmessig å heve målområdet for federal funds-renten». Når det er, selv om alle ser ut til å tro at det betyr neste møte, som er satt til 15-16 mars (det er ikke noe møte i februar). Men igjen, Fed sa ikke det.

Hvis inflasjon er så forbannet farlig for vår nasjons økonomiske helse, hvorfor er Fed villig til å la den gå en måned eller to til før den begynner å handle i stedet for, for å bruke Jerome Powells berømte setning, bare "snakke om å snakke om" det?

Som jeg argumenterte i min forrige kolonne, er den antatte «innstrammingen» av Feds pengepolitikk mer en midlertidig politisk hensikt for å prøve å redde det nåværende regjerende partiet fra katastrofe i november enn et forsinket panikktrekk for å avverge økende inflasjon. Den siste økningen i inflasjonen til over 5 %, den høyeste på flere tiår, forteller media, kan meget vel være kortsiktig. Selv om Fed har trukket seg tilbake med å bruke ordet "forbigående" for å beskrive dette fenomenet, ser det fortsatt ut til å tro at det faktisk er midlertidig, men litt lengre varig enn det tidligere trodde.

Markedets nylige salg, de store aksjemarkedsindeksene i korreksjonsområdet, obligasjonsrenter høyere med rundt 40-50 basispunkter – derfor virker det litt overdrevet. Hvorfor skal markedet ta Fed på alvor denne gangen når det bare ikke kan trekke avtrekkeren for å avslutte kjøp av eiendeler og heve renten? Tross alt er dette det andre møtet de siste to månedene der Fed bare indikerte hva den tenkte på å gjøre, men faktisk ikke gjorde noe i det hele tatt.

Men la oss bare si for argumentets skyld at Fed virkelig kommer til å begynne å avslutte overnatting. Det ville miste mye troverdighet, for ikke å nevne muligens kaste markedene inn i mye mer uro, hvis det ikke til slutt fulgte opp advarslene sine. Jeg antar at vi må vente og se hvor alvorlig det er.

Du må imidlertid spørre deg selv, hvor "haukaktig" kommer Fed egentlig til å være fremover? Ja, det kommer sannsynligvis til å redusere hvis ikke stoppe kjøpet av eiendeler, og ja, det vil sannsynligvis øke renten. Det kan til og med begynne å redusere størrelsen på balansen en dag; ingen omtale av det i det hele tatt i pressemeldingen etter møtet, vil du legge merke til. Men det er grenser for hvor mye den kan trekke seg tilbake fra økonomien. Det er rett og slett en for stor faktor i hvordan den amerikanske regjeringen og globale finansmarkeder opererer til å rygge for mye.

Regjeringen fortsetter å kjøre massive underskudd foreslår flere regninger å bruke enda mer, men du hører nesten ingenting om hvordan alt dette skal finansieres. Når var siste gang du hørte noe fra Washington om en potensiell skatteøkning? Det er valgår, så glem det for nå.

Det etterlater Fed, som har finansiert alle trillionene som regjeringen har brukt de siste to årene for å bekjempe Covid-19. Det kan rett og slett ikke trekke seg tilbake nå, i hvert fall ikke på noen meningsfull måte.

Om noe, vil de nye medlemmene av Fed som nylig ble nominert av president Biden, sannsynligvis gjøre Fed enda mer dueaktig, ikke mindre. Lael Brainard, hans nominerte til å bli nestleder, er mye mer dueaktig enn Powell selv, noe som sier mye. Biden utnevnte også to andre personer til å fylle ledige stillinger i Fed-styret. Tror du virkelig at han vil navngi inflasjonsbekjempende hauker til styret i dette eller et hvilket som helst annet miljø?

En annen ting å huske er at Feds naturlige tilbøyelighet er å være due, fordi det er slik den utøver mesteparten av sin makt ved å kontrollere en enorm tilførsel av statsobligasjoner, som den nå eier nesten 20% av totalen. Ved å redusere balansen gir den fra seg makt og innflytelse, noe store statlige byråkratier, og gjør ingen feil; Fed er en av de største når det gjelder dollar, gjør det aldri. Det ville være institusjonelt selvmord.

Så la oss slappe av. Fed vil være her i lang tid fremover.

Gå tilbake for å lese neste artikkel!

George Yacik
INO.com bidragsyter - Fed og renter

Offentliggjøring: Denne artikkelen er oppfatningen fra bidragsyteren selv. Ovennevnte er et spørsmål om mening kun for generell informasjon og er ikke ment som investeringsrådgivning. Denne bidragsyteren mottar ikke kompensasjon (annet enn fra INO.com) for sin mening.

Kilde: https://www.ino.com/blog/2022/01/failure-to-launch/