Analytikere savnet alle advarselsskilt til Intel stavet det ut
12 % aksjenedgang viser frakobling og misforståelse
Ingen rask løsning, dette er et langsiktig, usikkert problem og løsning
Alle ignorerte det åpenbare til det kjørte over dem
Et aksjefall på 12 % er skyld av investorer/analytikere, ikke Intel
Hver gang en aksje faller 12 % på en dag, er det en slags stor kobling mellom selskapet og gaten. Noen ganger holder bedrifter dårlige nyheter skjult frem til den kvartalsvise samtalen eller gjør bare ikke en god jobb med å "administrere forventningene" på gaten. Noen ganger savner analytikere ikke altfor subtile hint og informasjon før selskapet staver det ut direkte.
Når det gjelder Intels nylige aksjenedgang, er det mer feilen til analytikere og investorer som savner det åpenbare, snarere enn at selskapet ikke kommuniserer. Det er også "analytikere" som ikke gjør noen veldig enkel analyse ...
Det handler om lavere marginer - flere utgifter eller mindre inntekter eller begge deler
Det ser ut til at gaten totalt savnet hvor dårlige marginer ville bli og hvor lenge. Ingenting av dette burde vært en slik overraskelse da vi vet at Intels utgifter har og vil gå opp og at inntektene er under press fra konkurranse og mangel. Så det må være omfanget av disse problemene som er en overraskelse
En perfekt storm av trippel- og firedobbelt forbruk
Vi laget en setning tidligere i år om at Intel måtte "tredoble forbruket", det betyr; 1) bruke mye penger på å ta igjen TSMC og deres teknologiske forsprang 2) Bruk penger og margin for å få TSMC (deres fiende) til å levere brikker som Intel kan selge fordi Intel mangler teknologi og/eller kapasitet 3) Bruk penger for å prøve å bli en støperispiller.
Vi endret senere vårt "trippelforbruk"-scenario til "firedoblet forbruk" for å ta hensyn til forbruket for å anskaffe GloFo eller noe lignende. Enhver av disse utgiftspostene representerer en enorm sum penger, men til sammen representerer det en flodbølge av en blødning av penger som kan hinke til og med Intel.
Enda viktigere, alle fire av disse nye utgiftsrundene er ikke en engangsbruk, men en langsiktig flerårig forpliktelse for hver innsats.
Mangler enkel matematikk
Selv om tallene er lett tilgjengelige, ser det ut til at det er relativt få personer, om noen, brydde seg om å legge til og se på den potensielle summen av forbruk og innvirkningen det ville ha på Intels utgiftsstruktur.
Analytikere burde ha vært i stand til å finne ut at capex ikke bare kom til å gå opp 20 % fra år til år og være nok til å fange opp at TSMC bruker 25 milliarder dollar i året, to ganger Intel. Det er klart at Intel må bruke TSMC-lignende summer på CAPEX og så litt mer for å fange TSMC. Hvis vi bruker EUV-verktøytelling som en proxy for forbruk (som er en god tilnærming), må de bruke mer enn TSMC nå for å gjøre opp for år med underinvestering og underkjøp.
TSMC fungerer ikke gratis og vil ikke gi bort sin dyrebare ledende kapasitet til et selskap som ønsker å slå det, uten å trekke ut et halvt kilo kjøtt. TSMC har Intel i en tøff posisjon og vil presse for hva den er verdt, og Intel har ikke noe annet valg enn å betale opp ellers vil TSMC slå på AMD-slusene.
Å bli en støperispiller er ikke bare $20B for å bygge to fabrikker i Arizona (for ikke å snakke om fabrikker i Europa...) og fylle dem med utstyr. Den ansetter mange mennesker (for ikke å si å finne talentet) og bygger infrastrukturen (eller kjøper den) som trengs for å betjene silisiumkunder. Noe Intel ikke var i stand til å oppnå tidligere. Å bygge de to fabrikkene og alle tilhørende støperiutgifter for noe som kanskje ikke viser inntekter på flere år og som tar lang tid å rampe, vil være et stort savn.
I mellomtiden vil fornyet konkurranse fra AMD (hvis produkt bygges i samme TSMC-fabrikker som Intel) og andre så vel som nye konkurranse (som Apple, ARM, Google, Facebook osv...) negativt påvirke inntekter og priser. Hovedpoenget er at Intel er fanget i en langsiktig marginskvis.
Vi var veldig tydelige på dette og advarte investorer for lenge siden, før noen
Helt tilbake den 23. mars i år da Intel annonserte sine støperiintensjoner skrev vi;
Enten må Intel begynne å skrive ut penger, ellers vil fortjenesten lide på kort sikt
Vi har sagt at Intel kommer til å være i en trang økonomisk klemme ettersom de skulle ha reduserte bruttomarginer ved å øke outsourcing til TSMC samtidig som de gjenoppbygger produksjonen deres ... i hovedsak ha en periode med nesten doble kostnader (eller i det minste svært høye kostnader).
Problemet ble bare enda verre ettersom Intel nå sitter fast med "trippelutgifter". Utgifter (eller tap av bruttomarginer) på TSMC, gjenoppbygging av sine egne fabrikker og nå en tredje kostnad for å bygge ytterligere støperikapasitet for eksterne kunder.
Vi ser ikke hvordan Intel unngår en økonomisk hit.
Link til original "Foundry Fantasy"-notat
Jeg tror ikke jeg kunne vært tydeligere, men beskjeden ble tydeligvis ikke mottatt.
Tilbake den 21. januar for 10 måneder siden sa vi:
Gjør deg klar til at tall ser stygge ut og blir sandsekket
Selv om Intel ikke ga veiledning for hele året, ville vi holde på plassene våre ettersom vi har antydet at de doble kostnadene ved økt outsourcing til TSMC lagt til økte utgifter til intern innsats for å gjenvinne Moores lov-tempo vil være høye og pressmarginer på kort sikt som vi vil se på som minst de neste to årene og kanskje mer.
Hvis Pat er smart, vil han sandsekke kraftig og senke forventningene til tall som lett kan slås og overvurdere kostnadene ved å fikse 7NM og rampekapasitet mens han fortsatt betaler TSMC for å lage chips. Han ønsker ikke å legge ut tall han kommer til å savne de første par kvartalene på jobben.
Vi håper at dette vil inkludere et stort hopp i Capex og FoU for å gi ingeniørene og produksjonen den breddegraden de trenger.
Vi hadde rett i at tallene ble stygge, men Intel "sandbag" tydeligvis ikke nok eller klarte ikke gateforventningene nok.
Poenget er at dette marginspørsmålet har vært veldig lenge underveis og burde ikke ha vært en overraskelse som krateret aksjen. Det hele var ute i det fri. Hvis jeg kunne finne ut av det, burde alle de godt betalte analytikerne i de store investeringsbankene også ha funnet ut av det.
Det var åpenbart ikke tilfelle, da det var en bølge av analytikernedgraderinger og sjokk og overraskelse som fikk aksjen til å falle.
Forholdet mellom suksess og penger brukt er ikke-lineært
Man skulle tro at med alt snakket om hvor mye penger (margin) Intel vil bruke, vil suksessen være en virtuell "lås". Det er langt fra tilfelle og ikke virkelighet.
Du kan kaste mye penger på Moores lov og har fortsatt ingen garanti for suksess. På samme måte er ikke støperivirksomheten et "hvis vi bygger det, kommer de" drømmefelt.
Selv med alle økonomiske vanskeligheter og marginpress er suksess ikke forhåndsbestemt.
Dette betyr at vi vil ta utsagn om at alt det ofre som nå vil være verdt det for fremtidig suksess, med en klype salt. Det er fortsatt svært høy risiko ved utførelse siden oppgavene er enorme og komplekse, og det er ikke bare et spørsmål om å kaste penger på det... men det hjelper mye.
Aksjene
Selv med fallet på 12 % er det fortsatt mye risiko og mye økonomisk smerte foran oss, og vi opprettholder vårt syn på at Intels aksje er bedre sett fra sidelinjen. Vi kan se en død katt sprette eller de som føler at det er en prismulighet, men vi ser fortsatt risiko og problemer for fremtiden som kan investeres.
Det er klart at halvlederutstyrsselskapene vil dra nytte av økte Intel-utgifter, men vi har allerede antatt det. Noen selskaper som ASML vil se beskjeden positiv effekt ettersom de er utsolgt i 18 måneder, så det spiller liten rolle for dem.
Vi ser på aksjehandlingen som mer som en realitetstilbakestilling snarere enn noen form for ekte fundamental endring, ettersom ingenting virkelig endret investorene endelig fikk notatet.
For alle de "analytikerne" som gikk glipp av notatet kan vi tilby rabatt på vårt nyhetsbrev.
Del dette innlegget via: Kilde: https://semiwiki.com/semiconductor-services/semiconductor-advisors/304317-intel-analysts-investor-flub-shows-disconnect-on-intel-industry-challenges/
- &
- Logg inn
- Handling
- Ytterligere
- Alle
- AMD
- analytiker
- annonsert
- eple
- ARM
- Banker
- bygge
- Bygning
- virksomhet
- Kjøpe
- ring
- Kapasitet
- Catch
- fanget
- endring
- chips
- Selskaper
- Selskapet
- konkurranse
- Kostnader
- Par
- Kunder
- dag
- død
- gJORDE
- Rabatt
- drømmer
- Drop
- Edge
- Ingeniører
- utstyr
- gjennomføring
- utgifter
- Figur
- Endelig
- finansiell
- Først
- Fix
- Støperi
- Gratis
- fullt
- framtid
- god
- Høy
- Ansetter
- hold
- Hvordan
- HTTPS
- stort
- Påvirkning
- industri
- informasjon
- Infrastruktur
- Intel
- investering
- investeringsbanker
- Investorer
- saker
- IT
- Jobb
- hoppe
- stor
- breddegrad
- Law
- føre
- ledende
- linje
- Lang
- større
- Making
- produksjon
- Mars
- Saker
- penger
- måneder
- Nær
- nyheter
- Nyhetsbrev
- tall
- tilby
- åpen
- Opportunity
- rekkefølge
- andre
- Outsourcing
- Smerte
- Betale
- Ansatte
- spiller
- press
- pris
- prising
- Produkt
- fortjeneste
- proxy
- FoU
- Rampe
- Reality
- inntekter
- Risiko
- selger
- halvledere
- Kort
- mangel
- Skilt
- Enkelt
- Smart
- So
- solgt
- bruke
- utgifter
- Begynn
- lager
- Storm
- gate
- suksess
- levere
- overraskelse
- Talent
- Teknologi
- Fremtiden
- tid
- Se
- virtuelle
- Wave
- HVEM
- Arbeid
- verdt
- år
- år