IPAB-problemet kommer endelig til en konklusjon: DHC oppretter spesialist-IP-divisjon

Bilde fra her.

I et kjærkomment trekk i går utstedte Delhi High Court en pressemelding som sier at det vil opprette en avdeling for intellektuell eiendom (heretter IPD) i Delhi High Court. I følge dagens vaktliste, dommerne som har blitt nominert for IPD er Justice Suresh Kumar Kait, Justice Jayant Nath, Justice Anu Malhotra, Justice C. Hari Shankar og Justice Sanjeev Narula. (s. 9) Retten er i ferd med å utforme helhetlige regler for denne inndelingen. Som du kanskje husker, tilbake i april, hadde presidenten kunngjort det Tribunal Reforms (Rationalization and Terms of Service) Ordinance 2021. (dekket av Praharsh her.) I henhold til denne forordningen ble IPABs fullmakter med hensyn til pågående så vel som nye patenter, varemerker, GI og plantesorter overført til High Courts, mens i tilfelle opphavsrett ble de overført til Commercial Courts.

Ifølge pressemeldingen betydde denne forordningen at de rundt 3000 verserende IPAB-sakene angående anker fra IP-kontorer og tilbakekallingssaker ville bli overført til Delhi High Court. Og dette kom i tillegg til de allerede verserende overtredelsessaker, stevningsbegjæringer, anker fra handelsdomstoler etc. for retten. For å finne en måte å håndtere et så stort antall IP-saker på, hadde en to-medlemskomité bestående av justitiarius Prathiba M. Singh og justitiarius Sanjeev Narula, blitt satt sammen av dommer D.N. Patel. Basert på komiteens anbefalinger er IPD opprettet. Pressemeldingen angir at IPD også skal håndtere "Skrivbegjæringer (Sivil), CMM, RFA, FAO knyttet til tvister om immaterielle rettigheter (unntatt de som må behandles av divisjonsbenken)." Dette trekket er i i tråd med praksis i andre land som Storbritannia, Japan, Malaysia, Thailand, Kina etc.

Denne løsningen ser ut til å være i tråd med det som hadde vært tenkt seg av prof. Basheer for mer enn ti år siden! Han hadde sagt, 'Ville det ikke vært bedre å skrote IPAB? Og å ha spesialiserte IP-benker ved de forskjellige High Courts (eller i det minste ved High Courts i de ledende metroene).' Lesere kan også ta en titt på vår mega kompilering av alle IPAB-innleggene vi har gjort det siste tiåret. Spesielt vil jeg henlede oppmerksomheten til Prof. Basheers og Justice (Retd.) Prabha Sridevans innlegg.

Prof. Basheer hadde argumentert til fordel for opprettelse av spesialiserte benker i Høyesterett og kritiserte handelsdomstolloven for å være udugelig til å oppfylle dette målet. Det hadde også prof. Basheer bidratt til prof. De Werra’s blypapir, hvor prof. Basheer hadde diskutert situasjonen angående spesialiserte IP-domstoler i India (IPAB) og foreslo følgende løsning i sin konklusjon:

"Jeg lener meg til fordel for en spesialisert benk i eksisterende High Courts. Mens lov om handelsdomstol er et skritt i riktig retning, går den ikke langt nok i forhold til å skape robuste rammer for å dyrke spesialisert kompetanse. Det sikrer heller ikke at spesialiserte IP-dommere opplever et eklektisk spekter av juridiske problemstillinger som utvider deres visjon og baner vei for en mer helhetlig IP-jurisprudens som optimalt balanserer private IP-rettigheter mot større allmenne interesser.» 

Kritiserer IPABs begrensede jurisdiksjon, prof. Basheer foreslått at hvis "spesialiserte dommere" kreves, så "Vi kan formalisere eksisterende uformelle ordninger ved utvalgte indiske domstoler, der IP-spesifikke benker dannes. Slik det ser ut nå, er det høyeste volumet av patentsøksmål spredt over domstoler i 5 byer: New Delhi, Chennai, Mumbai, Kolkata og Gujarat. Derfor kunne det settes inn spesialistbenker ved hver av disse domstolene.

Fordelen med denne tilnærmingen er at spesialistbenkene faller innenfor den overordnede rammen av vanlige domstoler, noe som ikke krever endringer i indisk lov. Men for at dette skal fungere godt, må man utarbeide passende valgbarhetskriterier for slike dommere. For det andre må dommerne gis intensiv IP-opplæring. Til slutt må det sikres at disse dommerne sitter på IP-benken i en betydelig periode, uten at de skal roteres hvert 2.-3. år.'

Selv Justice (Retd.) Prabha Sridevan hadde foreslått en IP-benk i High Courts som erstatning for IPAB. Hun observerte at 'Regjeringen kan spare alle pengene som brukes på infrastrukturen utilstrekkelig selv om den er, og lønnen utbetalt til styreleder, medlemmer og ansatte.I et annet innlegg, hun argumenterte for opphugging av IPAB fremhevet viktigheten av offentlig interesse i IP-tvister og sa at "bare konstitusjonelle domstoler har jurisdiksjonsrommet og makten til å ta hensyn til det. Jeg mener at rettsvitenskapen ikke bare kan være basert på en kontradiktorisk modus, men må ta del i den inkvisitoriske modusen. Denne evnen har en stevnedomstol, men ikke en domstol opprettet i henhold til en ordinær lov. Vi har hatt skattebenker i hver domstol, og de får forskjellige saksnummer (i Madras High Court er det T.C). Så en IP-benk vil ikke være en nyhet. IP-saker kan ha egne nummer og gå på eget spor. Sammensetningen av IP-benken må ikke endres for ofte. Det kan være et panel av ekspertrådgivere for alle relevante ekspertiseområder (patenter, G.I., plantesorter osv.) som domstolen kan få ekspertinnsikt fra for å hjelpe dem med å avgjøre tvisten. Det kan være partieksperter og eksperter oppnevnt av retten for å utelukke skjevhet. Tidslinjer kan fikses for å sikre rask avhending.'

Adv. Rajiv Choudhry (og vanlig SpicyIP-blogger) hadde arkivert en skriftlig begjæring på vegne av Telecom Equipment Manufacturers Association of India (TEMA) for dette i begynnelsen av juni, og saken ble oppført 4. juni 2021 og ba om passende regler gitt avskaffelsen av IPAB. Under høringen informerte advokaten for Høyesterett retten om at sentralregjeringen var i ferd med å utnevne offiserer til de høyeste domstolene ettersom IPAB ble oppløst, og reglene ble utformet på en passende måte.

Forhåpentligvis vil de andre High Courts følge etter og etablere IPD-er. Dette vil være spesielt gunstig for domstoler som behandler et betydelig volum av IP-saker.

Kilde: https://spicyip.com/2021/07/ipab-issue-finally-comes-to-a-conclusion-dhc-creates-specialist-ip-division.html