Jeg ønsket å følge opp forrige ukes kolonne, der jeg undersøkte en stor hånd mellom Phil hellmuth og Daniel Negreanu fra runde 1 av deres High Stakes Duell II kamp, med nok et sammenstøt mellom «Kid Poker» og «Poker Brat».
I denne hånden ble Negreanu synlig sjokkert over Hellmuths river-avgjørelse da sistnevnte rullet over kortene sine. Da han så direktesendingen var det tydelig at Negreanu følte at han hadde den beste hånden etter at Hellmuth bestemte seg for å bare syne, men hvor feil han tok!
Tror du at Negreanu ville ha kalt en høyning fra Hellmuth på elven? Eller tror du at Hellmuth kunne ha presset mer verdi ved å satse stort? La oss hoppe inn i det.
Blindene var 400/800 da Negreanu (58,700) min-raiset til 1,600 og Hellmuth (41,300) så ned på 
i store blind. Hellmuth kan enten trebette eller syne, og han bør bruke en blandet frekvens når han bestemmer seg for hvilket alternativ han skal ta. Hvis motstanderen din åpner med høy frekvens, bør du få motivasjon til å tre-bette litt mer for å straffe deres bredere rekkevidde.
Hellmuth tok den passive linjen og bare synte for å se en flopp av 
. Hellmuth sjekket flushdraget med andre nut og Negreanu satset bare 800. Hvis Hellmuth skulle høyne og møte et tre-bet, ville han ligge bak det meste av Negreanus rekkevidde. Dessuten har king-high en liten showdown-verdi, noe som betyr at hvis du bare syner her, checker den ned, og du bommer, det er greit fordi noen ganger ender du opp med å vinne potten med king-high.
Generelt, når du har en draw og en marginal hånd som har en viss showdown-verdi, bør du se etter å spille hånden mer passivt. Hellmuth ringte bare og den 
tur ga ham flush.
Når du er ute av posisjon og gjør en sterk hånd, vil du beholde motstanderen din med marginale hender eller bløffer, så checking er ok. Hellmuth sjekket og Negreanu sjekket bak for å se 
river satte fem ruter på brettet.
På dette stedet, hva ville du gjort i Hellmuths sko? Potten er 4,800 50 og du spiller 1,400 store blinds dypt. Ville du sjekket flushen? Ville du satset lite som 3,200? Bet medium som 6,000? Eller gå stort, si XNUMX?
Dette er et sted hvor jeg tror du kan gå begge veier mellom en sjekk med den hensikt å check-raise eller å bruke en større innsatsstørrelse. Hvis Negreanu har en flush som er bedre enn brettet, kommer han sannsynligvis til å syne, og han kan til og med ringe for chop. Å bruke en stor innsatsstørrelse ville sette Negreanu på et vanskelig sted med hans ikke-diamant-hender, men ville også få call fra de fleste av Negreanus hender som inneholder en diamant.
Før du satser, bør Hellmuth vurdere hva Negreanu mener rekkevidden hans er når han bruker en stor innsatsstørrelse. Det viste seg å være et problem her da Hellmuth sjekket og Negreanu satset 2,400. Hvis jeg var Hellmuth, ville jeg generelt sett bare sjekket-raise hvis Negreanu bestemte seg for å bruke en liten til middels innsatsstørrelse, noe han gjorde her. Det er fordi når Negreanu bruker en liten-til-middels innsatsstørrelse, går utvalget hans vanligvis for noe tynnere verdi.
Negreanu bør ofte satse med 
på turn for å begynne å bygge en pott mot Hellmuths svakere flush. Videre kan vi anta at Negreanu ville fulgt opp med en større innsatsstørrelse på river hvis han hadde .
Negreanu vet at Hellmuth spiller på den tightere siden, så han ville gi mye mer respekt for en check-raise, og derfor ville det være usannsynlig at han tre-bette ham som en bløff.
Overraskende nok ringte Hellmuth nettopp og slo Negreanu's 
spyle. Ville Negreanu kalt en check-raise? Noen tror ikke det, men vi får aldri vite det.
For en mer grundig løsning av denne hånden, sjekk ut mine tanker i følgende video:
Jonathan Little er en profesjonell pokerspiller og forfatter med over $7,000,000 XNUMX XNUMX i live-turneringsinntekter. Han skriver en ukentlig pedagogisk blogg og er vertskap for en podcast på JonathanLittlePoker.com. Registrer deg for å lære poker fra Jonathan gratis på PokerCoaching.com. Du kan følge ham på Twitter @JonathanLittle.