Market Maker Flaws Open Door for Middleware Providers in Race for Liquidity

Revolusjonen innen avkastningsoppdrett har vært en av de største historiene i DeFi det siste året, hovedsakelig takket være automatiserte markedsmakere (AMM). Disse protokollene, som opererer i kulissene, tiltrakk seg milliarder av dollar til smarte kontrakter. Ansporet av insentiver i form av nylig pregede tokens, dukket investorer inn i AMMs likviditetspooler og endret DeFi-landskapet.

Men mens handelsvolumet til AMM-er nesten setter dem på nivå med sentraliserte kryptobørser, har de en iboende feil: De må holdes i live kunstig som de gående døde.

Flaskehalsen

For å tilpasse seg flaskehalsen til blokkjedegjennomstrømming, reduserer AMM-er markedsskapingsmekanismen for kryptoaktiva til to likviditetspooler og en valutakurs som naturlig justeres basert på relativ etterspørsel. Denne primitive modellen ligner på en kjøpmann på en gammel markedsplass, som bytter korn og bønner mellom to hauger på forespørsel.

Selv om denne modellen er elegant i sin enkelhet, passer den ikke på likviditetsleverandørene og handelsmennene som gjør økosystemet bærekraftig i det lange løp. AMM-er står for tiden overfor flere ineffektiviteter, inkludert: 

• Traders betaler høye gassavgifter og lider ofte av glidning og delvis fylling av bestillingene sine. Lave nivåer av likviditet er delt mellom flere inkompatible blokkjeder og protokoller, noe som betyr at store handelsmenn opplever svært dårlig utførelse.
• Likviditetstilbydere lider impermanent tap, som er en feilbetegnelse som med mindre prisen på deponerte tokens korrigeres etter anfall av volatilitet, så vil tapet være permanent. Dette er fordi likviditetstilbyderne er tvunget til å passivt selge tokens med stigende valutakurser, og kjøpe tokens med fallende kurs. Så i motsetning til aktive market makers på ordrebokbørser som kan justere strategien deres, ender de opp med å betale for å skaffe likviditet i stedet for å tjene penger.
• Den største fordelen er da ikke fellesskapsmedlemmer som forhandlere eller likviditetsleverandører, men arbitragører som kan veksle mellom børser og snike billige eiendeler til AMM-poolene er riktig priset.

Til tross for utviklernes beste innsats for å lappe disse problemene og gjøre AMM-er mer brukerfokuserte, er permanent tap en funksjon, ikke en feil. Som sådan kan det ikke elimineres fullstendig.

I denne raskt gryende flerkjedefremtiden dukker det opp en ny konkurrent for å akkumulere verdier og levere avkastning.

Den eneste måten å motvirke tap av likviditetstilbydere på AMMS er ved å stadig skrive ut nye tokens som belønning (tokenskriver går "brrrr!"). Ironisk nok ligner det sentralbankpolitikk.

Som en finansiell zombie kan AMM-er forbli aktive en stund ved å nære seg strømmen av nye token-kjøpere. Men når den spekulative gløden avtar og nye kjøpere forsvinner, trekker salgspress symbolske priser ned  Likviditetsleverandører, merker fallende avkastning, for så å gå videre til nylanserte protokoller og syklusen fortsetter.

Zombiejakt

Midt i dette endeløse søket etter utbytte blir AMM-modellen truet av to iboende blokkjedebegrensninger: mangel på interoperabilitet og skalerbarhet.

Yield-inntjenende aktivitet ansporet av symbolske insentiver presser underliggende blokkjeder til sine grenser. Høye gebyrer og forsinkede transaksjoner presser derfor likviditetsleverandører mot AMM-er som opererer på nye sidekjeder, lag 2 og lag 1. Men mangel på interoperabilitet betyr at de fleste nye kjeder er inkompatible, så å flytte midler mellom dem betyr å pådra seg ekstra avgifter og ofte bruke en sentralisert bro som truer integriteten til hele systemet.  

I denne raskt gryende flerkjedefremtiden dukker det opp en ny konkurrent for å akkumulere verdier og levere avkastning.

Mellomvare – et begrep lånt fra nettverk som refererer til programvare som fungerer som en bro mellom applikasjoner – har en stor mulighet til å bli den første anløpshavnen for likviditet. 

Fremveksten av mellomvare

I blokkjedeverdenen kan mellomvare samhandle med forskjellige kjeder for å finne ut flere likviditetskilder – enten det er fra AMM-pooler, CLOB-DEX-er (central limit order book) eller til og med kilder utenfor kjeden. For sluttbrukeren abstraheres de underliggende protokollene som gir likviditeten ganske enkelt bort gjennom et enkelt brukergrensesnitt, omtrent som kryptografiske standarder som https er usynlige for sluttbrukeren.

Fordelen med denne abstraksjonen begynner allerede å bli reflektert i den økende populariteten til to typer nye mellomvare: For det første den første bølgen av DeFi-aggregatorer som betjener individuelle handelsmenn, og for det andre alt-i-ett-depot- og oppgjørsplattformene som er raskt bli den foretrukne portalen for institusjoner for å få tilgang til digitale eiendeler. 

Detaljhandelsfokuserte DeFi-dashbordet InstaDapp, for eksempel, har blitt den nest største dApp av Total Value Locked, og sitter bak bare utlånsgiganten Aave. Andre aggregatorer, inkludert Zapper og Zerion, har sett lignende suksessnivåer, og tiltrekker seg store mengder brukere uten å trenge de innebygde insentivene som tilbys av AMM-er.

På den institusjonelle siden er appetitten for mellomvareplattformer like sterk. Enorme mengder verdi strømmer gjennom institusjonsfokuserte lommebøker som Fireblocks, som nå har håndtert mer enn 500 milliarder dollar i digitale eiendeler. Selv om dette tilsynelatende er en depotmottaker, kommer en stor del av verdiforslaget fra å kunne sammenligne priser fra et enkelt grensesnitt og enkelt få tilgang til fragmentert likviditet på tvers av forskjellige børsplattformer og DeFi-protokoller. 

En ny likviditetskampplass

Den sterke veksten av nye mellomvareplattformer antyder at de er kommet for å bli. Men foreløpig går de glipp av muligheten til å gi et kritisk slag til AMM-er ved å fange verdi og returnere den til samfunnet gjennom kryptoøkonomiske insentiver.

Som SushiSwap Vampyrangrep viste, kan tokenomics gi en kraftig måte å tilpasse individuelle insentiver med nettverksmål for å utløse eksplosiv vekst. Dette kan være umulig for sentraliserte institusjonelle forvaltere, men det gir en stor mulighet for protokoller som forblir tro mot prinsippene om åpen og tillatelsesløs finans.

Uten noen av de iboende begrensningene til AMM-er er denne nye generasjonen mellomvareprotokoller godt posisjonert for å tilby mer bærekraftige insentiver som går utover nytte, sikkerhet og styring for å stimulere alle brukere og generere reell langsiktig nettverksverdi.

Med slike insentiver på plass, kan vi se en trend som gjenspeiler Web 2.0: Verdien vil ikke tilfalle det underliggende «protokolllaget» – som med https eller dagens AMM-protokoller – men til abstraksjonslaget ovenfor i form av fellesskap- drevet mellomvare.

Kieran Smith er en London-basert forfatter og kryptovalutaanalytiker.

Kilde: https://thedefiant.io/amms-middleware/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=amms-middleware