Mens media fokuserer på enhjørningene og de massive finansieringsrundene som skjer i fintech i dag, er det så mange interessante selskaper i tidlig fase som ofte blir oversett. Nyhetsbrevet, Denne uken i Fintech, har en av de mest omfattende listene over fintech-finansieringsrunder, og rapporterer ofte om selskaper som har samlet inn mindre enn en million dollar.
Vår neste gjest på Fintech One-on-One-podcasten er Nik Milanovic, grunnleggeren av This Week in Fintech og generalpartneren til The Fintech Fund I. Han har blitt en av de ledende stemmene som dekker fintech, og møtene hans samler fintech entusiaster i byer over hele verden.
I denne podcasten lærer du:
- Hvorfor han bestemte seg for å forlate Google for å gå ut på egen hånd.
- Hvordan This Week in Fintech-nyhetsbrevet ble til.
- De ulike regionene de fokuserer på.
- Fintech-trendene som Nik følger mest med akkurat nå.
- Tankegangen bak lanseringen av sitt nye fond.
- Hvor han har gjort fondets innledende investeringer.
- Hvordan investeringsbeslutninger tas.
- Den gjennomsnittlige investeringsstørrelsen de har gjort.
- Forskjellen mellom syndikatgruppen og fonds-LP-ene.
- Hvilket stadium av selskapet de ønsker å investere i.
- Hans syn på den nåværende tilstanden til finansieringsmarkedene.
- Størrelsen på det første fondet og antall selskaper de retter seg mot.
- Niks visjon for denne uken i Fintech.
Du kan abonnere på Fintech One on One Podcast via Apple Podcasts or Spotify. For å lytte til denne podcast -episoden er det en lydspiller rett over, eller du kan last ned MP3-filen her.
Last ned en PDF av transkripsjonen eller les den nedenfor
Velkommen til LendIt Fintech One-on-One-podcast, episode nr. 339. Dette er verten din, Peter Renton, styreleder og medgründer av LendIt Fintech.
(Musikk)
Før vi begynner, vil jeg snakke om det 10. årlige LendIt Fintech USA-arrangementet. Vi er så glade for å være tilbake i verdens finanshovedstad, New York City, personlig den 25. og 26. mai. Det føles som fintech er i brann akkurat nå med så mye forandring som skjer, og vi vil destillere alt dette for deg på New Yorks største fintech-begivenhet i året. Vi har vårt beste utvalg av hovedtalere noensinne med ledere fra mange av de mest suksessrike fintechs og etablerte bankene. Dette ser ut til å bli vår største begivenhet noensinne, ettersom sponsorstøtte er utenfor listene. Du vet, du må være der, så finn ut mer og registrer deg på lendit.com.
Peter Renton: I dag på showet er jeg glad for å ønske Nik Milanovic velkommen, han er grunnleggeren av denne uken i Fintech, det er et populært nyhetsbrev som har eksistert i et par år nå. Jeg møtte faktisk Nik for første gang da han var tilbake i Funding Circle for mange, mange år siden, rett ved starten av LendIt, og så vi har kjent hverandre ganske lenge og ønsket å få ham med på showet fordi han gjør interessant arbeid og han lanserer også et nytt fond som er veldig interessant.
Det han gjør her er noe jeg ikke har sett ennå i fintech-området, så jeg ønsket å få ham til å snakke om det vi gjør. Vi snakker også om noen av fintech-trendene han legger mest merke til og hvor han tar denne uken i Fintech. Det var en fascinerende episode, håper du liker showet.
Velkommen til podcasten, Nik!
Nik Milanovic: Takk for at du har meg, Peter, det er godt å være med.
Peter: Ja, min glede. Så jeg vet at du har vært rundt fintech en liten stund, vet du, så jeg vil gjerne få noen høydepunkter av noe av bakgrunnen du har hatt for å sparke den i gang.
Nik: Jeg vet at vi har kjent hverandre en stund nå, men startet med fintech for litt over ti år siden, var den første ansettelsen i Funding Circle da det ble en amerikansk arm. Vi er, du vet, deltakere på den første LendIt-konferansen i New York, og det har vært virkelig fantastisk å se plassen vokse så mye de siste ti årene, men etter å ha blitt den første ansatt hos Funding Circle, var jeg der fem år på vei opp i Strategic Partnerships, og flyttet deretter over til det tidlige teamet på Petal hvor vi bygde et kredittkort fra grunnen av i 2017, på et tidspunkt hvor kredittkort ennå ikke egentlig var en fintech-produktkategori. Og jeg har brukt de siste to årene på å jobbe med Google Pay, som nylig ble avsluttet, og derfor er jeg spent på å snakke litt mer om hva som kommer videre.
Peter: Kanskje før vi går inn på det, la oss bare snakke om, jeg mener, Google er åpenbart et flott selskap å jobbe for, alle er fullstendig klar over at de gjør interessante ting innen alle slags områder av teknologi, inkludert fintech, hvorfor bestemte du deg for å slutte med Google nå, og hva lå bak den tanken?
Nik: Det handlet mer om mulighetene utenfor Google enn om alt de gjør med Google. Så, bare for å gi litt bakgrunn, har jeg jobbet med to produkter hos Google, Google Finance som er investeringsanalyseproduktene for offentlige markeder og Google Pay som er Googles digitale lommebok og betalingsmåte for internasjonale mobile digitale nettbetalinger. Du vet, dette er to fascinerende produkter i seg selv, men min virkelige bakgrunn innen fintech var å jobbe i tidligere stadier. Du vet, jeg ble med i Funding Circle som deres første ansettelse, og så var jeg en del av de første syv eller åtte personene på Petal, og jeg tror at det virkelig er … de første to årene når du har noen av de mest interessante produktene som vokser etter hvert som du er virkelig å finne ut hva du vil bli når du blir stor.
Og så, de siste par årene har jeg skrevet et nyhetsbrev om fintech, mye av fokuset på utvikling av nye produkter og tidlige fintech, og det nyhetsbrevet ga plass til et engelinvesteringssyndikat for omtrent halvannet år siden og at syndikatet vokser nå til full størrelse, lukket i tidlig fase fintech investeringsfond. Det er virkelig den muligheten jeg tror kan forfølges på en unik måte, og jeg tror du kan gjøre ting for å presse grensene, flytte ting fremover for å gi mer av den økonomiske støtten til tidlige fintech-selskaper.
Peter: Ikke sant. Vi skal grave i det om litt, men før vi kanskje går tilbake og snakker om hvorfor du bestemte deg for å starte This Week i Fintech, som er ditt nyhetsbrev som er mye lest i disse dager, et utmerket nyhetsbrev, jeg alltid sørg for å sjekke det ut hver fredag og lørdag, men fortell oss litt om grunnleggelsen av det nyhetsbrevet.
Nik: Det var faktisk et internt nyhetsbrev for teamet mitt på Petal. Jeg skjønte at det egentlig ikke fantes en omfattende, kortfattet kilde til ukentlige nyheter for å følge med på hva som foregikk innen fintech, og jeg hadde lenge vært Lend Academy-leser og likte virkelig dekningen og rapporteringen som organisasjonen din legger ut ut, men du vil få et av fintech-selskapene til å gjøre kunngjøringer i dette enorme utvalget av forskjellige kanaler.
Noen ganger kommer de bare med produktkunngjøringer på Twitter, noen ganger gikk de ut og publiserte artikler med TechCrunch eller med Forbes, men etter hvert som tempoet i fintech-utviklingen økte, var det veldig vanskelig å følge med på alt som skjedde i rommet på en gang . Og så, nyhetsbrevet startet kun for teamet mitt som en kortfattet måte å oppsummere alt som skjedde i løpet av uken på fintech, hva som endres på bare en uke, men så da jeg begynte å vise det til noen få andre mennesker, venner av mine som jobbet i fintech, ba de om å abonnere, og det vokste liksom organisk derfra.
Peter: Greit. Og, tydeligvis, du har gått utover nyhetsbrevet og du har blitt global med nyhetsbrevet, hvorfor ikke bare fortelle oss om bredden av tilbud som dere har nå.
Nik: Ting har endret seg mye innen fintech de siste to og et halvt årene siden jeg begynte å skrive nyhetsbrevet, du vet, nyhetsbrevet har endret seg med det, selvfølgelig. Så, nyhetsbrevet har en global utgave, det er regionale utgaver skrevet av Michael Jenkins i London, Christine Chang i Mexico med fokus på henholdsvis Europa og Latin-Amerika, og så er Osborne Saldanha den som fokuserer på India og Sørøst-Asia. Vi ser veldig hardt etter en Afrika-redaktør også, tanken der er at det er mye regional forståelse og nyanser i fintech-utvikling. Det som virkelig hjelper oss er innebygd i disse områdene for å skrive mer for øyeblikket om hva som skjer, og de fanget opp mange ting som vi skriver dette i den globale utgaven.
I tillegg til det har vi en flott policy-sak skrevet av Ben White som jobber med policy over på Plaid, vi har en rekke arrangementer, de månedlige Fintech Happy Hours som har vokst til andre arrangementsformater som middager, møter som har hadde over 6,000 deltakere og fant sted i USA, i Mexico og i Storbritannia og Lagos, Nigeria, vil være i et par andre byer i år.
Og vi har Job Board for tidlig fase fintechs for å rekruttere toppnivåtalenter, men jeg tror det mest spennende er at vi har gjort introduksjoner mellom fintech-gründere og kapitalleverandører de siste par årene for å sette fintech i kontakt med fintech-fokuserte VC-er . Og nå vil vi faktisk lansere vårt eget fond denne uken for tidlige investeringer i fintech-gründere, som jeg tror bare vil være en annen måte å gi tilbake til fellesskapet.
Peter: Ok, interessant. Jeg vil gjerne få ditt perspektiv på bare å se på fintech, hva er trendene du følger mest med akkurat nå?
Nik: Du vet, jeg tror ikke jeg kommer til å ha mange kontroversielle svar her, men jeg tror det som har vært interessant å se i løpet av det siste året har vært en pivot fra tradisjonelle skinner og infrastruktur innen finansteknologi til desentraliserte skinner . Jeg tror vi er veldig, veldig, veldig tidlig i feltet, dette er selskaper som folk kaller mullets som er forkortelse for fintech i fronten eller brukergrensesnittet og deretter Decentralized Finance i ryggen.
Peter: Du har hørt på Bankless (ler).
Nik: Akkurat, akkurat. Pengebevegelsesinfrastrukturen i skinner og det er interessant fordi jeg tror at den første epoken med fintech var å finne ut hvordan man bygger bedre brukerprodukter på toppen av tradisjonelle skinner. Tradisjonelle skinner, avhengig av hvilket land du er i, kan være designet for litt mer analog pengebevegelse, noe som er en veldig interessant mulighet i India med UPI og Brasil med Pix og med andre de novo-skinner som er bygget for å være digital infrastruktur for umiddelbar pengebevegelse til svært lave kostnader. Så, fremkomsten av desentralisert finans, tror jeg, er gitt for utforskning av forskjellige måter å flytte penger for lavere kostnader og høyere hastigheter og mellom forskjellige jurisdiksjoner, og det er også interessante produkter som flashlån som for sammenheng er lån hvor du umiddelbart kan stille sikkerhet . Lånet skjer enten eller skjer ikke basert på suksessen til innsatsen du gjør, slik at sikkerheten aldri er i fare.
Denne typen eksotiske produkter tror jeg bare er mulig med disse nye typene skinner, samtidig er det veldig, veldig, veldig tidlig i USA, spesielt, det er ingen fastsatt regelverk for å nærme seg behandlingen av denne typen skinner og hva som kreves av dem. Og så, jeg tror det du har sett er eksplosjonen av interesse, og det vil være en konsolidering som vi vil begynne å se litt utover de tidlige løftene i desentralisert finans og ettersom finansregulatorer utvikler klare retningslinjer for hvordan DeFi-plattformer er behandlet. Du vet, spesielt et område som har trukket en del oppmerksomhet nylig, er DeFi-bankkontoer som lover 5 % APY, og likevel i forbrukernes sinn er en bankkonto indeksert til tanken om FDIC-beskyttelse av eiendeler og forsikringspolisen for første gang $250,000 XNUMX av eiendeler holdt på den kontoen, mens dette er noe som mangler på DeFi-rentekontoer.
Jeg tror at utvikling og forståelse i løpet av de neste par årene av hvordan man kan dyrke disse typer produkter i samsvar med kravene i den grad de kommer forbrukerne til gode samtidig som man unngår enhver form for forbrukerskade, kommer til å være veldig avgjørende for den fortsatte veksten og helsen til dette økosystemet. . Så, det er bare et område som jeg har vært spesielt oppmerksom på nylig og ut av fondet, vi har faktisk investert i PaySail som tilbyr globale grenseoverskridende betalinger fra bedrift til bedrift og Ponto som tilbyr et tilbud arbeider med lokale regulatorer i forskjellige digitale valutaer.
Peter: Greit. Så la oss grave inn i fondet akkurat nå. Det er åpenbart mange fintech-fokuserte fond der ute, hva var tanken bak lanseringen av fondet ditt?
Nik: Det er egentlig det viktigste spørsmålet jeg stiller meg selv før jeg bestemmer meg for å gå denne veien. Så jeg begynte å utforske og sette i gang ting for fondet for omtrent et halvt år siden, juni 2021. På den tiden var det mange fintech-fond i tidlig fase som også fulgte med nye forvaltere ved roret, og jeg kjenner mange av disse ledere og de er mennesker som jeg har stor respekt for å jobbe i fintech-området. Jeg tror de kommer til å bli fenomenale investorer, men det er ikke noe produkt jeg noen gang vil jobbe med, inkludert dette fondet, som i praksis bare er en Me Too og som selger et varetilpasset produkt til et kommodifisert område uten noen kjernedifferensiatorer.
Som du har sett, har finansieringsmiljøet for fintech endret seg dramatisk i løpet av de siste to årene, det har blitt en veldig attraktiv investorkategori i tidlig fase som jeg tror forklarer fremveksten av disse mindre tidligfase fintech-fondene og, du vet, det har hatt en innvirkning på prisene, vet du, hvilken verdsettelse finansiører reiser og på tidlige fintech-gründeres evne til å trekke kapital til dem. Så på kapitaldannelsessiden er det ikke mye du kan gjøre som virkelig skiller deg ut i markedet. Et godt grunnleggerteam i fintech vil etter all sannsynlighet få en sjekk fra en VC på toppnivå, uten noen uregelmessigheter i disse dager, men det jeg tror virkelig bygger i nyhetsbrevet er fellesskapet og det ikke-økonomiske støtteaspektet her.
Så, kanskje la meg gå tilbake et skritt og snakke litt om opprinnelsen til fondet. Nyhetsbrevet har eksistert i omtrent to og et halvt år, og da det begynte å vokse i popularitet, fikk jeg to sett med spørsmål fra to forskjellige parter. På den ene siden var grunnleggere i tidlig stadium som sa hei, jeg elsker nyhetsbrevet, og jeg vil gjerne få deg selv og flere strategiske engler fra fintech-området ombord, på den andre siden var folk som hadde jobbet med fintech en stund og sa, jeg ønsker å investere mer aktivt, jeg ønsker å re-investere inntektene fra å jobbe i fintech til mer spennende selskaper i tidlig fase.
Og så, jeg lanserte et fintech-engelsyndikat for omtrent halvannet år siden som var ment å koble sammen denne gruppen mennesker som ønsket å investere i tidligfase fintech-selskaper for å bringe mye fintech-erfaring til bordet med gründere som skal ut og høyner en første runde. Og på omtrent ettårsmarkedet tok vi en titt på hva som hadde gått bra, hva som har gått også, vi fikk kontakt med mange flotte gründere som jeg fortsatt snakker med uke til uke og respekterer dypt, og vi har vokst til et flott medlemskap i syndikatet av mennesker som hadde mye dyp fintech-erfaring. men vi klarte ikke å mette all bevilgningen vi ble gitt.
Så, fondet er egentlig det neste trinnet i vekst som starter med det syndikatet der fondet er et lignende syndikat som stort sett støttes av enkeltpersoner. Disse personene har alle dyp fintech-erfaring og ekspertise, et par eksempler er Anil Aggrawal som startet Money 20/20 og solgte TXPN til Google, Shamir Karkal som er grunnleggeren av Simple solgt til BBVA nå er grunnleggeren av Sila og Stephany Kirkpatrick, grunnleggeren av Orum.
Så, tanken er at med dette fondet bringer vi virkelig et helt fellesskap av mennesker som er dypt nyanserte og kjent med fintech til å støtte grunnleggerne på tidlig stadium, slik at hvis du er en grunnlegger, tar du en ledersjekk og du tar den nest største sjekken fra en tradisjonell VC som skal ta styreplasser, det vil gi deg mye av coachingen og veiledningen og rådene du trenger fra VC som forstår et økosystem, men du kan også ta en sjekk fra vår fond også, og den sjekken fører med seg ting, du vet, muligheten til å henvise kunder, til å henvise nyansatte, gi rådgivning hvis du prøver å skyve mellom to leverandører. Så vi prøver virkelig å bruke dette fondet som en måte å la fintech-fellesskapet re-investere i fintech-fellesskapet direkte.
Peter: Ok, det er veldig, veldig interessant. Er dette stort sett fintech, jeg vet du nevnte et par investeringer i DeFi-området, men hvilke vertikaler fokuserer du på eller er det helt bredt?
Nik: Det vil være omtrent 80 % ren fintech og omtrent 20 % andre spill som inkluderer desentralisert finans, så jeg vet at jeg på en måte gikk videre til en liten DeFi-tangent der.
Peter: Det er ok.
Nik: Av de ti investeringene vi har gjort i fondet, så langt, passer det perfekt til det forholdet, du vet, to er DeFi og åtte er fintech. Så vi har investert i Koshex som er en B2B-formueforvaltningsplattform i India, vi har investert i Simpl som bygger Indias ledende «kjøp nå betal senere»-plattform, vi har investert i Emplar som bygger en inntektsbasert finansiering direkte til detaljhandel, dette er en plugg inn i salgssteder her i USA, så du vil på en måte fortsette å se en rekke av investeringene vi gjør som finner sted i USA, som finner sted i fremvoksende markeder , som er fokusert på ulike utviklingsområder innen fintech.
Og så, hvis du prøver å slippe nisjekretser rundt hvilke spesifikke områder av fintech vi dykker ned i, er det litt vanskelig fordi når du gjør denne typen tidlige innsatser, har du begrensede signaler tilgjengelig for å finne beslutningstaking, og de sterkeste som vi garanterer er styrken i det tidlige teamet, deres forbindelse om de har jobbet sammen før, deres bakgrunn og deres fagkompetanse i området de går inn i, deres forståelse av hva løsninger har blitt prøvd for dette problemet før, og hva som skiller deres og dynamikken de trenger for å vokse og lykkes i dette området. Så, vi lager virkelig et grunnleggende lag baserte spill innen fintech, og det siste jeg vil si er, litt min egen filosofi om det, jeg tror det er mange smarte investorer som har veiledet VC-er og de sier, du vet, disse områdene kommer til å være førsteklasses for utvikling i løpet av de neste årene.
Og så går de ut og de finner grunnleggere som på en måte matcher deres egne forhåndsoppfattede forestillinger om hva som er interessant i rommet. Målet mitt her er ikke å begrense distribusjonen av fondet basert på min egen avhandling om hva som er og ikke er overbevisende i fintech, det er å la virkelig, virkelig sterke grunnleggere komme til meg og komme til oss som et fond og si , dette er noe jeg konkurrerer i hver eneste dag, dette er et område som du vet, i løpet av bare ni måneder har jeg faktisk blitt en verdensekspert på fordi jeg har måttet dykke så dypt inn i det som er fungerer, det som ikke fungerer. Og dette er grunnen til at ingen har prøvd dette før og hvorfor det jeg gjør er annerledes, hvorfor det er riktig. Hvis det er én type virksomhet vi skal distribuere i fintech, vil jeg gå glipp av mange samtaler fra folk som har blitt mye smartere enn meg på mange virkelig interessante og overbevisende områder.
Peter: Høyre, rett. Så da, er det bare du som tar avgjørelsen, jeg mener, når du har et syndikat antar jeg at alle ville gå ut og snakke om forskjellige investeringer, men er det fortsatt samarbeid eller er det du virkelig tar den endelige avgjørelsen her?
Nik: Jeg føler at du nuller på all den viktigste dynamikken i det jeg bygger her, så dette er veldig gode spørsmål, og jeg får mange av de samme spørsmålene fra LP-ene våre. Så det er et lukket solo GP-fond ved at jeg er den eneste generalpartneren i fondet i dag for Fund One, men syndikatet er fortsatt involvert, og derfor investerer fondet sammen med syndikatet for de fleste avtalene vi re gjør og grunnen til det er at syndikatgruppen virkelig bringer inn verdier på to forskjellige måter. På den ene siden er LP-er i fondet og folk og englesyndikatet dypt knyttet til fintech og er normalt ansvarlige for de fleste avtalene våre, gründerne som løfter opp hvem vi ender opp med å støtte.
Det andre, og dette kommer virkelig til spørsmålet du stiller, er at syndikatet i utgangspunktet gir en Last Pass-investeringskomité for avgjørelsene vi tar, så jeg diskuterer fortsatt alle avtalene med englesyndikatet foran oss. Mange av gangene avdekker disse kryptologene noe som jeg som enkeltperson kanskje ikke har vært i stand til, og det fungerer i utgangspunktet som en kvalitetssjekk i outsource investeringskomiteen før fondet foretar en investering som ikke er å si at syndikatet og grunnleggeren kommer alltid til å investere en-til-en med hverandre. Det er tider da, du vet, jeg kommer til å satse på at syndikatet ikke gjør og finansiere det ut av fondet, men for det meste hjelper det meg å gjøre en kvalitetssjekk av verdien av disse avtalene som vi gjør.
Peter: Greit, riktig, det gir mening. Så da, når du gjør disse avtalene, sa du at du ikke får all allokeringen du ønsker, jeg mener, kan du gi oss en slags følelse av unnskyldning, omvendt får du for mye allokering. Hva er størrelsen på den typiske investeringen, hva prøver du å utvide den til?
Nik: Grunnleggere kommer til oss og sier, vi har $200,000 500,000 til $100,000 200,000 i engletildeling tilgjengelig, du bringer en hel gruppe inn i dette, vil du ta den tildelingen. Og så, det jeg ville si når det bare var et syndikat høres bra ut, la meg gå tilbake og vi vil gi deg et svar om en til to uker når vi har hatt tid til å vurdere som en gruppe og vi har en god vet hva alle ønsker å investere. Inkludering er virkelig nøkkelen, faktisk foran alt av det jeg bygger her, nyhetsbrevet er i ferd med å være inkluderende, jobbordren er i ferd med å være inkluderende. avansementet kan være inkluderende og syndikatet skal ikke være inkluderende. Det betyr at vi har mange mennesker som virkelig forstår fintech i syndikatet, men er yngre i karrieren som har mindre disponibel inntekt å finansiere engleavtaler med. Syndikatet går ikke bare ut dit og retter seg mot folk som har, du vet, $300,000 3,000, $5,000 XNUMX, $XNUMX XNUMX for å slippe i engelinvesteringer, så mange ganger skriver folk individuelle sjekker for $XNUMX XNUMX og $XNUMX XNUMX.
Så den gjennomsnittlige sjekkstørrelsen som vi har hatt ut av syndikatet i løpet av det første året av dets levetid var $59,000 200,000. Så hvis du blir tilbudt $500,000 til $60,000 i tildeling og kommer tilbake etter to uker med, du vet, en $200,000 sjekk, føltes det faktisk som om vi la muligheten på bordet, og derfor er fondet egentlig ment å kapitalisere på den muligheten og fyll den tilgjengelige allokeringen med virkelig smarte grunnleggere og virkelig konkurransedyktige avtaler. Og så den andre verdien som fondet gir tilbake til disse grunnleggerne er at jeg ikke lenger trenger å si, gi meg to uker på å finne ut av det, så skal jeg fortelle deg hvordan det endelige tallet ser ut, jeg kan fortelle dem på dag én , som om det virker som du bygger et flott selskap, jeg har virkelig høy overbevisning om det, hvis du kan sirkle oss inn for $XNUMX XNUMX i tildeling. syndikatet vil fylle et spesifisert beløp og fondet vil absorbere den gjenværende kapasiteten.
Peter: Er målet ditt da å holde LP-ene til fondet og syndikatet atskilt eller er det motsatt? Er målet ditt å bringe dem alle inn i fondet?
Nik: Vi har faktisk en viss overlapping mellom de to, så det er grunner til at folk foretrekker å investere i avtalen med LP-ene enn syndikatet. På min side holder jeg syndikatgruppen ekstremt tett fordi jeg har vært deltaker i andre syndikater der gruppen er for stor, og det undergraver virkelig evnen til å ha meningsfulle samtaler når du utreder disse tidlige grunnleggerne, men du har folk som velger å delta kun i fondet fordi de ikke ønsker å være involvert i beslutningsprosessen for hver enkelt avtale. De har ikke båndbredden til å ta hensyn til alle de nye avtalene som kommer inn foran gruppen, og de ønsker å ha en viss eksponering for avtaler som de individuelt har en investering i.
Så jeg har folk som er medlemmer av syndikatet som ikke er så aktive lenger, og de ender opp med å investere i fondet. Det de sa var, du vet, du bringer avtaler til syndikatet, og jeg ville ikke ende opp med å bli med i diligence-samtalen og kutte en sjekk, og seks måneder senere er dette selskapet veldig vellykket, og jeg tror oh mann, hvorfor gikk jeg glipp av ut på det. Så, fondet er virkelig en god måte å indeksere eksponeringen din mot bare de beste avtalene vi gjør utenfor syndikatet.
Peter: Ikke sant. Du vet, jeg vet at VC-finansiering har blitt litt sprø selv om det ser ut til å avta litt, men snakker du om forhåndsavtaler, mener jeg, snakker du om seed-avtaler? Serie A kan gå opp til $100 millioner i disse dager føles det som, men når du sier tidlig, hva mener du?
Nik: Ja. Normalt vil vi være fokusert på pre-seed og seed stage-avtaler, og jeg mener, til ditt poeng, nomenklaturen er like beskrivende nå som den var, du vet, for noen år siden fordi det er en så vill variasjon i sjekkestørrelsen . Men når du snakker om tidlige investeringer, har folk vanligvis et slags målmultipler som de tenker på og et målrisikonivå som de tenker på for investeringene sine. Så, du går på en senere vekstinvestering, du vet, du prøver multipler som er litt lavere, men du har mer sagt mer forutsigbarhet og mindre spredning av mulige resultater fordi du har mer track record for selskapet .
Så, for å komme tilbake til dette fondet og tidlige investeringer, hvis størrelsen på runden blir for stor eller post-penge-vurderingen av selskapet blir for stor, så kollapser den meningsfulle typen multiplum som du kan forvente å se på den investeringen. litt og så bare for å skrive ut tall rundt det, hvis du gjør en investering til en milliard dollar etter en verdivurdering, er det villeste mulige resultatet for deg når det gjelder suksess at det kanskje vokser til å bli hundre milliarder dollar selskapet og du får 100X mulig på pengene dine. Men i de fleste tilfeller ser du sannsynligvis på et multiplum som er mellom én og ti eller én og 20X. Når du går veldig tidlig, er det mye høyere risiko, mye lavere sannsynlighet for suksess, men du er fokusert på at dine vellykkede spill har et høyere multiplum, på slutten av dagen. Og så, det er en slik omstendelig måte å si, vi fokuserer virkelig på tidlige sjekker og tidlige avtaler til lavere verdier og lavere rundestørrelser for å bevare muligheten til å, du vet, med de beste innsatsene vi gjør, få disse høyere multipler.
Peter: Høyre, rett. Jeg har snakket med gründere og investorer i løpet av de siste par månedene, og det virker som noe av skummet, og åpenbart har vi en korreksjon i aksjemarkedet eller mer enn en korreksjon, skal vi si, i kryptoområdet , men opplever du at noe av skummet som var der på høyden av 2021 begynner å falme eller opplever du at det er like skummende nå?
Nik: Du vet, det kommer til å være litt skuffende, men jeg tror svaret mitt er at det er for tidlig å si.
Peter: Ikke sant.
Nik: Investering i tidlig stadium er litt som utforskning av dypt rom, der du vet, du sender en rakett av gårde og den reiser et sted det tar sju år å komme til, stedet som raketten ender opp med å lande vil se veldig annerledes ut om syv år enn den gjorde da raketten lettet. Hvis du er en investor i en tidlig fase, tror jeg ikke at den nåværende tilstanden til offentlige markeder bør være like viktig for beslutningstakingen din som mange andre faktorer, grunnleggerteamet, produktene, evnen til å finne betalende kunder, vilje blant kunder å betale for dette produktet fordi markedet kommer til å se veldig annerledes ut når de mest suksessrike selskapene dine finner områder med muligheter.
Peter: Ikke sant.
Nik: Så, du kan overkorrigere, men du vet, litt mer direkte til spørsmålet ditt, er turbulensen i kryptopriser og, du vet, offentlige aksjer vil ha en meningsfull innvirkning på den svært raske veksten i tidlige verdivurderinger , jeg tror det er mulig. Spørsmålet er om, du vet, disse prisfallene blir et slags vedvarende fall, eller om det er et glimt i pannen som vi så etter mars 2020 med COVID, og jeg tror det på noen måter ville gjøre livet lettere for tidlig stadium gründere å sette lavere mål for seg selv å treffe i stedet for å jage den høyest mulige verdsettelsen de kan få fordi det er litt som å rulle over gjeld måned til måned. Hvis du tar en veldig høy papirvurdering nå, kan du kanskje gjøre det to eller tre ganger, men til slutt løper du inn i en vekstfelle der du har tatt høye verdivurderinger fordi de er tilgjengelige for deg, men ytelsesberegningene dine har ikke vokst inn i dem.
Og så, det du egentlig gjør er å satse på den fortsatte helsen til markedet, og det er noe du ikke har kontroll på, og så hvis markedet snur, slik det kan snu akkurat nå, setter du deg selv i en risikabel posisjon nedover linjen hvor du kanskje må ta en flat runde eller en nedrunde. Samtidig har mange fond samlet inn disse regntunge krigskristene der du har 500 millioner dollar i tidlig stadium, du vet, forhåndssådde seed-midler som samles inn av fintech-investorer, selv om signalene, du vet, i offentlige markeder og krypto er bearish, du har fortsatt grunnleggere som på en måte sitter på tørt mønster og føler behov for å distribuere det.
Peter: Ikke sant.
Nik: Så jeg har en følelse av at vi kommer til å se en viss utholdenhet i tidlige verdivurderinger.
Peter: Høyre, rett, greit nok. Som hvor mange LP-er forventer du å ha og har du en følelse av hvor stort fondet kommer til å bli, Fund One?
Nik: For Fund One vil størrelsen på fondet begrenses til $10 millioner, og dette vil tillate meg å holde meg på linje med kjernekompetansen min med å satse på $300,000 XNUMX ved å jobbe med fintech-gründere i de tidlige stadiene og ikke føle meg presset til å skrive store sjekker eller skrive flere sjekker enn det som er bærekraftig for fortsatt OGP som meg som opererer på egenhånd. Du vet, målet mitt her er at dette kommer til å bli vellykket, ikke at det fortjener fondet to ... da vil jeg gjerne få med flere folk som forstår plassen og målrette mot et større fond, men det kommer til å være ganske liten foreløpig.
Peter: Så det betyr at du målretter mot 40/50 selskaper for å være i Fund One.
Nik: Nøyaktig. Jeg tror det vil være et sted mellom 25 og 50 selskaper med litt kapital bevart for oppfølgingssjekk.
Peter: Høyre, rett, ok. Vel, vi er nesten ute av tid, så kanskje det siste spørsmålet, hva er din visjon her, som om du har mange ting på gang. Vi har snakket litt om fondet her, hva er din visjon for denne uken i Fintech?
Nik: Selv om det har vokst så mye i løpet av det siste tiåret, tror jeg virkelig at fintech har et utrolig stort vekstpotensial foran seg, og nå begynner vi bare å se det for første gang i løpet av de siste par årene. Du vet, tidlige finansielle produkter var for det meste fokusert på det som var lett synlig for forbrukerne, så det var utlån, sparing, investering, men det er så mange forskjellige områder innen finans, hvorav mange er veldig obskure, papirbaserte og litt arkaiske som kan transformeres av teknologi som vi først har begynt å realisere nå. Så jeg tror størrelsen på den potensielle kaken for fintech er størrelsen på kaken akkurat i dag for finansielle tjenester som er store og enda større, og du legger til effektiviteten innen teknologi.
Mitt mål for denne uken i Fintech, fondet, jobbstyret, arrangementene er å virkelig gi et innebygd fellesskap slik at folk som er operatører, folk som er investorer, folk som er grunnleggere har ressursene og et sett med ressurser de kan komme til og forstå bedre hva som skjer i fintech og hva mulighetene er, og bli koblet veldig raskt til andre mennesker som har den samme lidenskapen og har denne dype fagkompetansen fordi jeg tror å bygge et fintech-selskap ikke er som å bygge teknologiselskaper ved at det virkelig krever mye ekspertise og erfaring og bransjespesifikk kunnskap som du kanskje ikke nødvendigvis trenger hvis du bygger et SaaS-produkt på et annet felt. Og derfor er målet at dette på en måte skal være en fortsatt ressurs for å akselerere tidlig utvikling og vekst av fintech-selskaper og -produkter, slik at vi kan komme nærmere størrelsen på den totale finansielle tjenestekaken.
Peter: Høyre, rett. Vel, jeg er i konkurranseavtale. Jeg tror fintech bare er i gang, jeg tror dette tiåret kommer vi til å se mer forandring enn de siste 500 årene, og det kommer til å bli spennende å være en del av det. Jeg ønsker deg alt godt, Nik, takk for at du kom på showet.
Nik: Tusen takk for at du fikk meg, Peter, du har vært en stor inspirasjon det siste tiåret, Lend Academy og LendIt, og du vet, jeg er veldig spent på hva det neste tiåret bringer, så takk for at du tok deg tid.
Peter: Min glede, ok, vi sees.
Nik: Ha en god en.
Peter: Når vi snakker om finanstjenestekaken der, så har jeg først sett forskjellige ting som sier at, du vet, 15 % av økonomien, noen til og med så høye som 20 % av økonomien, når du ser på verdens BNP, nærmer det seg 100 dollar Trillioner, amerikanske dollar tilsvarende, så det betyr at vi har en finansiell tjenesteindustri globalt som muligens er på titalls billioner, sikkert mange, mange billioner av dollar, og det store flertallet av dette er i etablerte finansinstitusjoner.
Fintech får bare en veldig liten bit av den kaken akkurat nå, og det er det som kommer til å endre seg, føler jeg. Dette tiåret kommer du til å se mye av den verdien flytte inn i fintech-området, så det vil være selskaper som akkurat er i gang, selskaper som ikke en gang er startet ennå som jeg tror vil bli store, verdifulle selskaper mot slutten av tiåret og det kommer til å bli fascinerende å se.
Jeg vil uansett melde meg av på den lappen. Jeg setter stor pris på at du lytter, og jeg fanger deg neste gang. Ha det.
(Musikk)
Peter Renton er styreleder og medgründer av LendIt Fintech, verdens første og største digitale medie- og eventselskap med fokus på fintech. Peter har skrevet om fintech siden 2010, og han er forfatter og skaper av Fintech One-on-One Podcast, den første og lengste fintech-intervjuserien. Peter har blitt intervjuet av Wall Street Journal, Bloomberg, The New York Times, CNBC, CNN, Fortune, NPR, Fox Business News, Financial Times og dusinvis av andre publikasjoner.
- 000
- 100x
- 2020
- 2021
- Om oss
- akselerere
- Logg inn
- aktiv
- tillegg
- råd
- afrika
- Avtale
- Alle
- allokering
- Selv
- america
- blant
- engler
- Kunngjøringer
- årlig
- En annen
- eple
- AREA
- ARM
- rundt
- artikler
- asia
- Eiendeler
- lyd
- tilgjengelig
- gjennomsnittlig
- B2B
- Bank
- bankkonto
- Banker
- I utgangspunktet
- BBVA
- bearish
- være
- BEST
- Biggest
- Milliarder
- Bit
- Bloomberg
- borde
- grensen
- Brasil
- bygge
- Bygning
- virksomhet
- forretning til forretning
- ring
- Kan få
- Kapasitet
- hovedstad
- karrierer
- saker
- Catch
- formann
- endring
- kanaler
- Topplisten
- Sjekker
- Circle
- Byer
- City
- nærmere
- CNBC
- CNN
- Med-grunnlegger
- samarbeid
- kommer
- samfunnet
- Selskaper
- Selskapet
- overbevisende
- Konferanse
- tilkobling
- konsolidering
- konsulent
- forbruker
- Forbrukere
- fortsette
- Samtale
- samtaler
- Kostnader
- kunne
- Par
- Covid
- skaperen
- kreditt
- kredittkort
- Kredittkort
- kritisk
- krypto
- valutaer
- Gjeldende
- Nåværende situasjon
- Kunder
- dag
- avtale
- Tilbud
- Gjeld
- desentralisert
- Desentralisert økonomi
- Beslutningstaking
- Defi
- distribusjon
- utvikle
- utvikle
- Utvikling
- gJORDE
- forskjellig
- digitalt
- digitale valutaer
- Digitale medier
- digital lommebok
- aktsomhet
- diskutere
- ikke
- Dollar
- dollar
- ned
- trukket
- Drop
- Tidlig
- tidlig stadie
- økonomi
- økosystem
- utgave
- redaktør
- Emery
- slutter
- Miljø
- spesielt
- Europa
- Event
- hendelser
- alle
- alt
- erfaring
- ekspertise
- leting
- faktorer
- rettferdig
- FDIC
- Figur
- finansiere
- finansiell
- Finansinstitusjoner
- finansielle tjenester
- finansiell teknologi
- Financial Times
- fintech
- Fintech selskaper
- Brann
- Først
- første gang
- Blitz
- flash lån
- Fokus
- fokuserte
- følge
- Følg på
- Forbes
- Forward
- Grunnleggeren
- grunnleggere
- Rammeverk
- Fredag
- fond
- finansiering
- midler
- BNP
- general
- General Partner
- Genesis
- få
- Giving
- Global
- Globalt
- mål
- skal
- god
- Google Pay
- GP
- flott
- Gruppe
- Grow
- Økende
- Vekst
- Gjest
- lykkelig
- å ha
- hode
- Helse
- hjelper
- her.
- Høy
- leie
- Hvordan
- Hvordan
- HTTPS
- stort
- Tanken
- bilde
- Påvirkning
- viktig
- Inkludert
- inclusivity
- Inntekt
- indeks
- india
- individuelt
- industri
- Infrastruktur
- inspirasjon
- institusjoner
- forsikring
- interesse
- internasjonalt
- Intervju
- introduksjoner
- investere
- investering
- Investeringer
- investor
- Investorer
- involvert
- IT
- Jobb
- ble med
- jurisdiksjoner
- nøkkel
- kunnskap
- kjent
- stor
- større
- latin amerika
- lansere
- føre
- ledende
- LÆRE
- LÅNE
- utlån
- Nivå
- Begrenset
- linje
- Lytting
- lister
- lån
- Lån
- lokal
- London
- Lang
- ser
- elsker
- LP
- Flertall
- Making
- mann
- ledelse
- Mars
- marsj 2020
- marked
- Markets
- Match
- Saken
- Media
- medlemmer
- Metrics
- Mexico
- millioner
- Mobil
- penger
- måneder
- mer
- mest
- flytte
- bevegelse
- musikk
- nytt produkt
- New York
- New York City
- New York Times
- nyheter
- Nyhetsbrev
- Nigeria
- tall
- tilby
- tilbud
- Okay
- på nett
- online betalinger
- drift
- Muligheter
- Opportunity
- rekkefølge
- organisasjon
- Annen
- PAN
- Papir
- partner
- partnerskap
- Mønster
- Betale
- betaling
- betalinger
- porsjoner
- ytelse
- utholdenhet
- perspektiv
- filosofi
- brikke
- Pivot
- plattform
- Plattformer
- spiller
- glede
- podcast
- politikk
- Populær
- pris
- Problem
- prosess
- Produkt
- produktutvikling
- Produkter
- beskyttelse
- gi
- gir
- offentlig
- publikasjoner
- publisere
- kvalitet
- spørsmål
- Reader
- grunner
- rekord
- registrere
- Regulatorer
- regulatorer
- forskning
- ressurs
- Ressurser
- ansvarlig
- anmeldelse
- Risiko
- runde
- runder
- Kjør
- rennende
- SaaS
- Sa
- salg
- seed
- forstand
- Serien
- Serie A
- Tjenester
- sett
- Kort
- lignende
- Enkelt
- SIX
- Seks måneder
- Størrelse
- bremse
- liten
- Smart
- So
- solgt
- Solutions
- noe
- Sørøst-Asia
- Rom
- utforsking av verdensrommet
- mellomrom
- høyttalere
- sponsoravtale
- Spotify
- Scene
- Begynn
- startet
- Tilstand
- opphold
- lager
- aksjemarked
- Strategisk
- gate
- sterk
- suksess
- vellykket
- støtte
- bærekraftig
- Systemer
- Talent
- Snakk
- snakker
- Target
- tech
- TechCrunch
- Teknologi
- The New York Times
- The Wall Street Journal
- verden
- tenker
- trodde
- tid
- i dag
- sammen
- topp
- berøre
- spor
- tradisjonelle
- behandling
- Trender
- billioner
- Uk
- avdekke
- enhjørninger
- unik
- us
- USA
- Verdivurdering
- verdivurdering
- verdi
- VC
- ventureselskaper
- leverandører
- syn
- STemmer
- Wall Street
- Wall Street Journal
- lommebok
- krig
- Se
- Rikdom
- formuesforvaltning
- uke
- ukentlig
- Hva
- Hva er
- HVEM
- allment
- uten
- Arbeid
- arbeidet
- arbeid
- virker
- verden
- Verdens
- ville
- skriving
- år
- år