Forhindre historiens feil ved å passere 2023 NDAA

Forhindre historiens feil ved å passere 2023 NDAA

Tidsstempel: 29. november 2022, kl
Kilde node: 1852592

Noen ganger blir jeg spurt: "Hvorfor bruker Amerika så mye for å hjelpe Ukraina?" Mitt svar er på Google «Rhineland, 1936″ eller «Sudetenland, 1938». Det var steder hvor Adolph Hitler startet sin krig over hele Europa, og hvor et hvilket som helst nivå av motstand kunne ha stoppet hans blodige marsj – og godt kunne ha reddet de over 50 millioner menneskeliv som gikk tapt i andre verdenskrig.

Sammen med våre europeiske allierte klarte ikke Amerika å se trusselen og demme opp for det tredje riket. I dag, mens Russlands president Vladimir Putin fortsetter sine ulovlige, uprovoserte angrep mot Ukraina, med sikte på resten av Øst-Europa, må historien ikke få gjenta seg.

Fra 1930-tallet og fremover har det blitt stadig tydeligere at et sterkt nasjonalt forsvar er avgjørende for å beskytte frihetens sak og redde liv. Det er derfor fiskal 2023 National Defense Authorization Act gjør historiske og nødvendige investeringer i forsvaret av Amerika og den frie verden. Blant andre viktige bestemmelser, som heving for troppene, gjenoppbygging av en moderne marine og oppgradering av atomevnen vår, inkluderer lovgivningen den kritiske våpen og logistikkstøtten Ukraina trenger – for hvis Putin ikke stoppes nå, vil våre allierte i Baltikum, Polen og store deler av Europa blir neste.

Gir disse verktøyene til Ukraina er selve kjernen av hva det vil si å være en global leder. Vi må utøve dette lederskapet for å unngå fortidens feil – og forhindre en større krig i fremtiden.

Landet vårt har et enormt ansvar - enten vi liker det eller ikke - som leder av den frie verden. For å unngå en ny global konflikt, må vi ha kapasitet til å påføre enhver potensiell motstander uakseptable kostnader og vilje til å pålegge disse kostnadene om nødvendig; Enkelt sagt må våre potensielle motstandere frykte konsekvensene av sine handlinger. Dette avskrekkingskonseptet har vært kjernen i vår forsvarsstrategi i over 70 år og er det ledende prinsippet i lovforslaget som vi nå har behandlet.

Inkludert i lovforslaget er initiativer for å avskrekke de globale ambisjonene til diktatorer og autokrater ved å modernisere USAs atomforsvar. Det har blitt klart for meg mens jeg var leder av Senatets underkomité for strategiske styrker – som fører tilsyn med vår kjernefysiske triade – at USA har mislyktes i å tempoe trusselen. Vi må passere NDAA for å overhale disse essensielle avskrekkingsmidlene og møte de økende truslene fra nye våpen som hypersoniske missiler og økt konkurranse fra Russland og Kina – ikke for å forberede oss på atomkrig, men for å forhindre en.

Disse forpliktelsene kommer ikke uten kostnad, og selv om det er sant at USA bruker mer på forsvar enn noen annen nasjon, har ingen andre land i verden vårt globale ansvar.

Så, ja, vår globale lederrolle betyr at vi bruker mer enn andre land, men dette trenger litt mer kontekst. I 1952, under Korea-krigen, gikk omtrent 70 % av det føderale budsjettet til forsvar (det var enda høyere under andre verdenskrig). Og ifølge data fra Congressional Research Service, har det gått jevnt nedover gjennom flere tiår. I 1987 var det omtrent 28% av det føderale budsjettet. I dag utgjør våre forsvarsutgifter bare omtrent 13 % av våre totale føderale utgifter. Dette er blant de laveste nivåene de siste 70 årene.

Tilsvarende har forsvarsutgifter i forhold til vårt totale bruttonasjonalprodukt hatt en nedadgående trend. Igjen, tilbake til 1952, var forsvarsutgiftene som en prosentandel av BNP rundt 13 %, og i 1987 var nesten 6 % av økonomien vår forpliktet til forsvar.

I dag er bare rundt 3 % av vår totale økonomi forpliktet til forsvarsutgifter, noe få kan hevde er urimelig gitt vårt unike globale ansvar og omfanget av truslene vi står overfor.

Vi lever i et historisk øyeblikk. Som vi har sett i vår kollektive globale historie, hadde Hitler blitt konfrontert tidligere - før han fullstendig gjenoppbygde den nazistiske krigsmaskinen - kunne andre verdenskrig godt vært unngått.

Mindre enn 15 % av vårt føderale budsjett for å bekjempe et brutalt autokrati, forhindre en ny krig over hele Europa og redde tusenvis om ikke millioner av liv? For meg er det en av de viktigste investeringene vi kan gjøre fordi kostnadene ved krig langt overstiger disse investeringene.

Det er ikke noe mer høytidelig ansvar vi har enn å sørge for felles forsvar. Det er en del av selve fortalen til Grunnloven. Så la oss lære av historiens feil, møte vårt globale ansvar og vedta dette kritiske lovforslaget.

Sen. Angus King, I-Maine, leder underkomiteen for strategisk styrke og tjener i underkomiteene Seapower og Airland.

Tidstempel:

Mer fra Forsvarsnyheters mening