Er El Salvadors beslutning om å bruke Bitcoin som lovlig betalingsmiddel et risikabelt forslag? Sannsynligvis det. Og nå har vi det ekspertuttalelsen til kredittvurderingsleverandøren Fitch Ratings å bevise det. For å være rettferdig er det meste av det de sier sant. Bitcoin er flyktig. Til å begynne med vil sannsynligvis alle virksomheter bytte ut BTC de tjener for dollar. Vi kan ikke være sikre på om regjeringens program for å gjøre det vil fungere like sømløst som annonsert.
Relatert lesing | Bitcoinholdere blant unge amerikanske investorer mer enn firedoblet, sier Gallup-avstemningen
På den annen side er det åpenbart at de ikke gjorde leksene sine. Deres Bitcoin -kunnskap er i beste fall overfladisk. Fitch Ratings analyse av situasjonen gir ingen ny innsikt og uttaler det åpenbare igjen og igjen. Hvorfor er dette et problem? Vel, på deres offisielle nettsted de hevder å være:
En prisbelønt leverandør av kredittvurderinger, kommentarer og forskning. I denne epoken med volatilitet og teknologisk transformasjon gir vi klarhet og innsikt. Menneskelig innsikt, slik at våre kunder over hele verden kan ta bedre beslutninger.
For den typen snakk kunne de ha gjort en bedre jobb.
Hva sa Fitch Ratings om El Salvador?
Vil El Salvador være mer risikofylt som et land for forsikringsselskaper når Bitcoin -loven trer i kraft? Absolutt. Spesielt i begynnelsen. Dette er en situasjon for første gang. Uten presedens, hvordan kunne det ikke være risikabelt? Fitch Ratings har rett når de sier at hendelsen “vil sannsynligvis være et kredittnegativ for lokale forsikringsselskaper med eksponering mot den nyetablerte valutaen på grunn av høyere valutarisiko og volatilitetsrisiko i tillegg til ytterligere hensyn til regulatorisk og operasjonell risiko."
Selskapet sier også at de ikke forventer at Bitcoin skal være "mye brukt av forsikringsselskaper for å foreta erstatningsbetalinger eller forsikringsselskaper for å tilby forsikringer i den digitale valutaen."Det er sannsynligvis sant. Alle i El Salvador vil være forsiktige i begynnelsen, spesielt eldre virksomheter som forsikringsselskaper. Deretter hevder de:
Forsikringsselskapers evne til å minimere beholdningstiden vil avhenge av om regelverket og operasjonelle rammeverket gjør at bitcoin umiddelbart kan konverteres til USD, noe som ikke er klart for øyeblikket. Forsikringsselskaper som holder bitcoin på balansen over lengre perioder, vil bli sterkt utsatt for prisvolatilitet, noe som øker eiendomsrisikoen, som er kredittnegativ.
Det er rettferdig. De kan vurdere situasjonen slik til det første forsikringsselskapet tar risikoen, holder Bitcoin på balansen og begynner å blomstre som ingen andre. Men er det ikke Fitch Ratings 'jobb å prøve å se utover det åpenbare og gi en slags innsikt? Også, President Bukele gjorde det klart El Salvadors plan om å la alle umiddelbart endre BTC for amerikanske dollar. Insinuerer de at de ikke stoler på regjeringen? Eller leste de ikke det notatet?
BTC-prisdiagram for 08/17/2021 på Bittrex | Kilde: BTC / USD på TradingView.com
Hva annet er Finch Ratings bekymret for?
Først kritiserer de hastigheten på operasjonen:
Forskriften, mens den er i tråd med den ambisiøse tidsrammen for bitcoin -adopsjon som lovlig betalingsmiddel, ser ut til å være unødvendig forhastet og etterlater forsikringsselskapene svært lite tid til å tilpasse seg kravene, noe som skaper ytterligere risiko for industrien.
De tar ikke hensyn til at Bitcoin er et åpent nettverk som er operativt, og El Salvador kobler seg bare til det. Forsikringsselskaper hadde tid til å gjøre leksene sine, og det samme gjorde Finch Ratings.
Deretter kritiserer de Bitcoins definerende egenskaper:
Fitch ser på bitcoins mangel på åpenhet som en nedadgående risiko og forventer å behandle bitcoin som en "risikofylt eiendel" i Risky Asset Ratio, i den utstrekning slike beholdninger kan identifiseres.
Blockchain er en åpen hovedbok som registrerer hver transaksjon for alltid. På mange måter er størrelsesordenen mer gjennomsiktig enn dagens system. I andre er det ugjennomsiktig. De gjør det bra med å behandle det som en "risikofylt ressurs", fordi de tydeligvis ikke vet noe om det.
Relatert lesing | En stormbrygging: Bitcoin gjennomborer Ichimoku Cloud, første gang siden 2020
Etter det motsier de seg selv:
Fitch ser generelt på inntjening fra spekulative aktiviteter eller risikofylte eksponeringer som bitcoin som et kredittnegativ, siden gevinster raskt kan reversere og skape en volatil inntjeningsstrøm.
Forventet de ikke at forsikringsselskaper umiddelbart skulle bytte ut sin BTC mot dollar?
Og til slutt sier de det åpenbare nok en gang:
Fitch regner med at adopsjonen av bitcoin vil kreve at forsikringsselskapene tar opp nye IT-, drifts- og administrasjonskostnader.
Som de burde. Og det burde Fitch også. Å være uvitende om Bitcoin er det mer risikofylte alternativet.
Utvalgt bilde av Steve Buissinne fra Pixabay - Kart over TradingView
- &
- 11
- 7
- Logg inn
- Aktiviteter
- Ytterligere
- Adopsjon
- Alle
- blant
- analyse
- eiendel
- BEST
- Bitcoin
- bitcoin adopsjon
- bittrex
- blockchain
- BTC
- BTC / USD
- BTCUSD
- bedrifter
- endring
- Topplisten
- Cloud
- Selskaper
- Selskapet
- Opprette
- kreditt
- valuta
- Gjeldende
- gJORDE
- digitalt
- digital valuta
- dollar
- Inntjening
- Event
- utveksling
- utgifter
- rettferdig
- Endelig
- Først
- første gang
- følge
- Rammeverk
- Regjeringen
- hold
- Hvordan
- HTTPS
- bilde
- industri
- forsikring
- Investorer
- IT
- Jobb
- kunnskap
- Law
- Ledger
- Lovlig
- linje
- lokal
- nettverk
- tilby
- offisiell
- åpen
- drift
- Mening
- Alternativ
- ordrer
- Annen
- betalinger
- Politikk
- avstemning
- pris
- program
- rangeringer
- Lesning
- Regulering
- Krav
- forskning
- reversere
- Risiko
- So
- fart
- Tilstand
- Stater
- Storm
- system
- tid
- Transaksjonen
- Transformation
- Åpenhet
- behandling
- Stol
- us
- USD
- Volatilitet
- Arbeid
- verden