Ransomware, IRS, Bitcoin og MMT: Sette brikkene riktig sammen

Cyberangrep infiserer 40,000 5 datamaskiner, løsepenger krever opptil XNUMX millioner dollar

I går, noterte jeg Cyberangrep infiserer 40,000 5 datamaskiner, løsepenger krever opptil XNUMX millioner dollar

Betalingskravene er i Bitcoin, slik tilfellet har vært i nesten alle løsepengekrav. 

I det siste angrepet har noen selskaper blitt bedt om 5 millioner dollar i løsepenger.

ANBEFALTE ARTIKLER

Kolonial rørledning

I mai, CEO for Colonial Pipeline forteller hvorfor han betalte hackere en løsepenger på 4.4 millioner dollar.

Joseph Blount, administrerende direktør i Colonial Pipeline Co., fortalte The Wall Street Journal at han godkjente løsepenger på 4.4 millioner dollar fordi ledere var usikre på hvor alvorlig cyberangrepet hadde brutt systemene, og følgelig hvor lang tid det ville ta å bringe rørledningen tilbake .

Rørledningen, som transporterer bensin, diesel, flydrivstoff og andre raffinerte produkter fra Gulf Coast til Linden, N.J., ble stengt i seks dager. Stoppet ansporet til et løp på bensin langs deler av østkysten som presset prisene til de høyeste nivåene på mer enn 6 ½ år og etterlot tusenvis av bensinstasjoner uten drivstoff.

Foodprosessor JBS

For en måned siden betalte matprosessor JBS 11 millioner dollar i et løsepengeangrep. JBS er verdens største foodprosessor og den største storfekjøttprosessoren i USA.

JBS-datterselskaper inkluderer anerkjente navn som Pilgrim's Pride, den nest største amerikanske fjærfeforedleren.

Er Ransomware IRS av Bitcoin?

Det er påstanden fra WSJ-skribenten James Mackintosh i Ransomware er IRS for Bitcoin

Mens Mackintosh har noen gode ideer, er artikkelen også en samling av dårlig forklarte ideer. La oss se punkt for punkt med hva jeg er enig i og hva jeg ikke er.

Mackintosh: Det spiller ingen rolle hvor upraktisk det er å betale med bitcoin når du ikke har noe annet valg
mish: Ulempen er at systemene dine stenges og betale løsepenger. Bitcoin tilfører lite til ulempen. 

Mackintosh: Penger ble skapt fordi tidlige mennesker syntes det var så upraktisk å bytte med griser, lamaer eller bær.
mish: Enig

Mackintosh: Det ville være mye lettere å bytte ut lamaene mine med allment aksepterte gjenstander – cowrieskjell, fancy fjærboaer eller utskårne steiner. Penger var også et middel til å regnskapsføre gjeld; Enda enklere enn å bruke cowrie-skjell ville være å ta kornet nå, få noen hakk på en tellepinne, og senere gi lamaer, eller korn, eller hva som ble lovet for å betale ned gjelden.
mish: Gjennom historien, når gull har vært tilgjengelig, ble det universelt akseptert som den foretrukne valutaen. 

Mackintosh: Bitcoin har sviktet på grunn av kostnadene og bryet som kreves for å faktisk kjøpe noe i bitcoin.
mish: Enig. Og Lightning Network har nesten ikke gjort noe for å bøte på det, til tross for påstander fra Bitcoin-forkjempere. Beviset er kjøpmannsaksept.

Mackintosh: Selv i El Salvador, hvor bitcoin blir lovlig betalingsmiddel, vil ting fortsatt bli priset først i dollar, deretter oversatt til bitcoin for alle som betaler i krypto.
mish: Enig. Og ikke tro et sekund at El Salvador virkelig har innbyggernes interesser i tankene. 

Mackintosh: Et av de grunnleggende prinsippene til MMT er chartalisme, ideen om at penger har verdi fordi vi må betale skatt i dem
mish: Det er en av de få påstandene fra MMT som gir noen mening. Men det skjedde sakte, så i støt over tid. Først konfiskerte president FDR gull. Han burde vært stilt for riksrett og fengslet for tyveri. Så i 1971 avsluttet Nixon konvertibiliteten av gull. Økonomisk hensynsløshet fulgte, som bevist av massive boom-bust-sykluser som fulgte. I mellomtiden måtte folk betale skatt i dollar, en gang støttet av gull (riktignok med falske brøkreservelån), deretter med ingenting. 

Mackintosh: Tenk på løsepengevaren som koder harddisken din og krever betaling i bitcoin som kryptoversjonen av et skattekrav og IRS-håndhevelse pakket sammen. Hvis nok folk må gå ut og kjøpe bitcoin for å betale løsepenger, vil andre produsere og holde den klar til å selge fordi det er jevn etterspørsel. 
mish: Dette begynner å bli veldig sketchy. Bitcoin eksploderte i pris før disse massive ransomware-angrepene. Det er anonymiteten til Bitcoin (hvis angriperne er forsiktige) som gjør Bitcoin til det foretrukne valget.

Mackintosh: Ransomware gir et basisnivå av etterspørsel, og spiller den samme rollen som skatter gjør i det tradisjonelle systemet.
mish: Ransomware er en dråpe i bøtta når det gjelder prisen på Bitcoin. Tilførselen av Bitcoin er hver Bitcoin som noen gang er utvunnet minus tapte nøkler. Etterspørselen etter Bitcoin gjenspeiles i prisen. En løsepenger på 5 millioner dollar eller til og med 11 millioner dollar er bare en dråpe i bøtta i den store sammenhengen.

Mackintosh: Dessverre for bitcoin gikk hacket av Colonial Pipelines systemer for langt. Regjeringer har innsett at de må gjøre alvor av å takle løsepengevaretrusler, mens Federal Bureau of Investigation sin gjenoppretting av omtrent halvparten av kolonibetalingen ser ut til å ha presset hackere til andre, mer hemmelighetsfulle, kryptovalutaer.
mish: For det første skyldes FBI-gjenopprettingen av Bitcoin fordi "hackerne" var slurvete. De begikk mange dumme feil for en så påstått sofisert gruppe. Ikke bare forlot de et slurvete spor, de klarte ikke å legge sine ulovlige gevinster i fryselager og bytte nøklene. Dette var ikke feilene til de sanne "hackere", men snarere en gruppe innsidere som jobbet med hackerne. For det andre er overgangen fra Bitcoin mer i teorien enn praksis, i det minste på en utbredt basis. Bitcoin regjerer fortsatt fordi det er den mest likvide kryptovalutaen.

Mackintosh: Selv om bitcoin ikke appellerer til vår kjærlighet til skinnende ting, eller har gulls historie med bruk som penger, vil det fungere som et verdilager hvis nok folk tror det er et verdilager.
mish: Volatilitet alene er nok til å fjerne ideen om bitcoin som en verdibutikk, men Mackintosh dekker det i sitt neste punkt. 

Mackintosh: Bortsett fra de vanvittige svingningene i pris (ideelt sett ville ikke verdibutikker dobles eller halveres hver annen måned), er den full av folk som handler med den i et forsøk på å bli veldig rik veldig raskt. Det er ganske forskjellig fra å kjøpe det som en måte å beskytte sin rikdom på hvis alt går galt, som er den vanlige begrunnelsen for å investere i gull.
mish: Jeg er tilbake enig.

Bitcoin mislyktes 

Bitcoin har totalt mislyktes som et transaksjonssystem, som verdilager og som penger. 

Hvis den uttalelsen var falsk, ville flere kjøpmenn akseptert den. 

Bitcoin-forkjempere peker på Lightning Network, for hastighet og lave transaksjonskostnader. Så hvorfor er det ikke mange kjøpmenn om bord?

Grunnleggende problemer gjenstår

1. Hvordan konverterer en kjøpmann som ikke ønsker å holde Bitcoin, raskt og til lave kostnader, øyeblikkelig Bitcoin tilbake til dollar eller euro?  
2. Gitt at kjøpere av Bitcoin gjør det som et middel til å spekulere, hvorfor skulle de ønske å kjøpe ting med Bitcoin i utgangspunktet?
3. Hva med skatter? I det øyeblikket noen kjøper noe i Bitcoin, har de et skatteproblem å rapportere. Hvem ønsker å forholde seg til det?
4. Hva med Tether en påstått stabile mynter støttet av ingenting? Tether står bak det meste av Bitcoin-handelen. 
5. Hva med muligheten for statlige forbud eller undertrykkelser som siterer svindel, energisløsing, hvitvasking av penger, tyveri og cyberangrep?

Elon's Musks aksept av Bitcoin og deretter reversering til fordel for den absurde Dogecoin var morsom dumhet. Annet enn å bevise et poeng, hvorfor skulle noen kjøpe en Tesla med Bitcoin? 

Punkt nummer 5 er veldig reelt til tross for protester fra Bitcoin-forkjempere. 

Bitcoin-konvertibilitet

Hvis regjeringer forbyr eller begrenser Bitcoin-konvertering til kontanter, hva hjelper det?

Ingen regjering kan fysisk konfiskere din Bitcoin eller annen krypto hvis den er i kjølelager. Men ved å begrense konvertibiliteten til dollar, kan regjeringer enkelt gjøre det verdiløst for alt annet enn peer-to-peer byttehandel.

Jo flere cyberangrep vi ser og jo høyere spekulasjon i Bitcoin, jo mer sannsynlig slår regjeringene ned.

Det aller beste som kan skje med Bitcoin er prisstabilitet. Jo mer stabilt, jo flere kjøpmenn ville godta det. 

Dessverre er Bitcoin imidlertid lite annet enn en spekulasjonsenhet. Av grunner nevnt ovenfor er det svært usannsynlig å bli noe mer, noensinne.

Abonner!

Liker du disse rapportene? Jeg håper det, og hvis du gjør det, vær så snill Abonner på MishTalk e-postvarsler.

Abonnenter får et e-postvarsel om hvert innlegg når de skjer. Les de du liker, og du kan når som helst avslutte abonnementet.

Hvis du har abonnert og ikke får e-postvarsler, vennligst sjekk søppelpostmappen din.

mish

Kilde: https://mishtalk.com/economics/ransomware-the-irs-bitcoin-and-mmt-putting-the-pieces-together-properly