Record Labels Sue Frontier for unnlatelse av å avslutte vedvarende pirater

I løpet av de siste årene har det vært et forsøk på å holde USA-baserte Internett-leverandører ansvarlige for brudd på opphavsretten utført av deres kunder.

Store plateselskaper har vært i hjertet av handlingen, og saksøkte Cox Communications, Charterkommunikasjon og RCN, for å ha unnlatt å suspendere kontoene til kunder som piratkopierte musikk, selv om ISP-ene hadde fått tilsendt flere DMCA-meldinger som indikerte at krenkelse fant sted.

Disse søksmålene er en seriøs virksomhet. I Cox Communications’ sak, en jury bestilt Internett-leverandøren skal betale 1 milliard dollar i erstatning. Cox er nå slåss den avgjørelsen, og advarer om at hvis den mister, vil Internett aldri bli det samme.

Ikke avskrekket av den mulige hendelsen, anla de samme kjerneplateselskapene i går et nytt søksmål mot ISP Frontier Communications som inneholder lignende påstander og utsikter til en betydelig erstatning.

UMG Recordings Inc. v. Frontier Communications Corp

Søksmålet ble anlagt i en distriktsdomstol i New York i går av UMG Recordings Inc, Sony Music Entertainment, Warner Music Inc og mer enn et dusin andre merker, og består av lignende anklager som tidligere er rettet mot Cox, Charter og RCN.

I følge etikettene sendte de sammen mer enn 20,000 XNUMX DMCA-opphavsrettsmeldinger til Frontier og klaget over at abonnentene ulovlig lastet ned, kopierte og distribuerte sine opphavsrettsbeskyttede verk ved å bruke peer-to-peer-nettverk inkludert BitTorrent. Saksøkerne opplyser at disse merknadene varslet Frontier om "klar og entydig" krenkende aktivitet, samtidig som de identifiserte spesifikke abonnenter som "flagrante og serielle overtredere."

Etikettene sier at Frontier i løpet av årene også har mottatt tusenvis av bruddmeldinger fra andre rettighetshavere som identifiserte tusenvis av Frontier-abonnenter engasjert i "åpenbare og gjentatte krenkelser." Mer enn 4,000 abonnenter ble identifisert i tre eller flere meldinger og noen abonnenter identifisert i 100 meldinger eller mer.

"Disse eksemplene og utallige andre illustrerer godt at i stedet for å avslutte gjentatte overtredelser - og miste abonnementsinntekter - valgte Frontier bevisst å se den andre veien for å fortsette å kreve inn abonnentavgifter," heter det i klagen.

Frontier hadde evnen og forpliktelsen til å forhindre krenkelse

Med henvisning til Frontiers retningslinjer for akseptabel bruk (AUP), sier etikettene at Frontier hadde makt til å suspendere eller avslutte en abonnents Internett-tilgang av en rekke årsaker, inkludert for "overføring eller mottak av opphavsrettskrenkende ... materiale." AUP tar også opp spørsmålet om gjentatte krenkelser, og bemerker at dette gir grunnlag for oppsigelse av tjenesten.

"Til tross for disse påståtte retningslinjene, og til tross for å ha mottatt tusenvis av DMCA-merknader fra saksøkernes representanter, og tusenvis av lignende merknader fra andre opphavsrettseiere, tillot Frontier bevisst spesifikt identifiserte gjentatte krenkere å fortsette å bruke nettverket sitt for å krenke krenkingen," legger klagen til.

Holder Frontier ansvarlig for å ha bidratt til direkte krenkelser av kundene sine, etikettene sier at ISP var motivert til å beholde krenkende abonnenter om bord for økonomisk fordel, og legger til at avsluttende abonnenter ville frata den inntekter og gjøre tjenesten mindre attraktiv for eksisterende og potensielle kunder.

Siden P2P-bruk forbruker mye databruk, var krenkende kunder spesielt lukrative, legger saksøkerne til. Pirater vil sannsynligvis betale mer penger for raskere tilkoblinger med større bruksgrenser, noe som fører til at Frontier lukker øynene for gjentatte krenkelser fra kjente spesifikke abonnenter.

"De spesifikke krenkende abonnentene identifisert i DMCA-varslene visste at Frontier ikke ville avslutte kontoene deres til tross for at de mottok flere meldinger som identifiserte dem som krenkende, og de forble Frontier-abonnenter for å fortsette ulovlig nedlasting av opphavsrettsbeskyttede verk," heter det i klagen.

Medvirkende og stedfortredende brudd på opphavsrett

Klagen viser 2,856 opphavsrettsbeskyttede verk som eies av merkene, inkludert spor av 2Pac, 50 Cent, Amy Winehouse, Ariana Grande, Avicii, Bon Jovi, Drake, Elton John, Eminem, Jay Z, Kanye West, Lil Wayne, Nas, Nicki Minaj, Nine Inch Nails, Nirvana, Post Malone, Rihanna, The Beatles, The Police, The Rolling Stones, U2, Guns N' Roses, Elvis, Michael Jackson, Prince og mange flere.

Disse ble alle ulovlig reprodusert og distribuert av Frontier-kunder via BitTorrent og andre P2P-protokoller, i strid med etikettenes opphavsrett.

Søksmålet hevder at Frontiers unnlatelse av å iverksette tiltak mot gjentatte krenkere går tilbake til 2013, men etikettene er kun interessert i snevert definerte krav om brudd på opphavsrett som dateres tilbake til begynnelsen av mai i år.

"Frontiers abonnenters krenkende aktivitet som danner grunnlaget for saksøkernes krav, og som Frontier er sekundært ansvarlig for, skjedde etter at Frontier mottok flere meldinger om disse abonnentenes krenkende aktivitet," skriver etikettene.

«Siden [1. mai 2021] har Frontiers abonnenter krenket 2,856 opphavsrettsbeskyttede verk etter at de bestemte abonnentene ble identifisert til Frontier i flere bruddmeldinger, og krenkelsen pågår.»

På grunn av Frontiers påståtte passivitet, er ISP medvirkende ansvarlig for direkte krenkelser av sine abonnenter, legger søksmålet til. Frontier hadde kunnskap om at nettverket ble brukt til brudd på opphavsrett i massiv skala og visste hvilke av kundene som var gjentatte overtredere.

"Ved bevisst å ignorere og lukke øynene for abonnentenes åpenbare og gjentatte krenkelser, forårsaket og bidro Frontier bevisst til ulovlig reproduksjon og distribusjon av saksøkernes opphavsrettsbeskyttede verk."

Med påstand om medvirkende brudd på opphavsretten krever etikettene lovfestet erstatning på opptil $150,000 2,856 for hvert av de XNUMX verkene som krenkes, pluss advokatsalærer og kostnader.

Etikettene krever også erstatning for stedfortredende opphavsrettsbrudd, og bemerker at Frontier hadde rett og evne til å kontrollere den krenkende oppførselen til kundene sine og hadde en direkte økonomisk interesse i slike aktiviteter. Igjen krever saksøkerne $150,000 2,856 for hvert av de 1 verkene som ble krenket etter 2021. mai XNUMX.

Krav om påbud

Innspillingsselskapene ber retten om en dom mot Frontier som erklærer at Internett-leverandøren med vilje har krenket deres opphavsrett. De ber også om foreløpige og permanente påbud fra Frontier og dets forretningsforbindelser fra direkte eller indirekte å reprodusere og distribuere musikkverkene deres fremover, i forkant av en rettssak av juryen.

Oppdatert: Uttalelse fra talsperson for Frontier Communications:

"Frontier påstås ikke å ha gjort noe direkte for å krenke noen rettighetshaveres rettigheter, og har faktisk sagt opp mange kunder som opphavsrettseiere har klaget på. Frontier mener at det ikke har gjort noe galt og vil forsvare seg selv kraftig.»

Plateselskapenes klage finner du her. (Pdf)

Kilde: https://torrentfreak.com/record-labels-sue-frontier-for-failing-to-terminate-persistent-pirates-210609/