Scarce Virtual Land er en tapende strategi, sier medgründer av Nifty Island

Tidsstempel: 16. mai 2022 3:20
Kilde node: 1312001
  • Uten godt innhold og en betydelig brukerbase kan ikke en virtuell verden ha verdi i det lange løp
  • Hvis vi kunne teleportere i det virkelige liv, ville land være veldig billig

Knappe virtuelle land er ikke bare uetisk, det er nesten helt sikkert en tapende strategi. Her er hvorfor: 

Å bygge et spill er tøft. Å bygge en oppslukende spillverden for millioner av spillere som har et håp om å vare tidens tann, er mer enn tøft. Det er en enorm utfordring, en uendelig prosess med iterasjon som må starte på de riktige prinsippene.

Det lokke med prelansering-tokens og knappe virtuelle land er at de genererer enkle penger og engasjement. Sannheten er at det er en utrolig kostbar måte å skaffe kapital på.

Du tar på deg en gjeld i form av spilldesignbegrensninger og et ødelagt forhold til spilleren. Hvis knappe virtuelle land skal ha reell verdi, spesielt titalls eller til og med hundretusener til millioner av dollar i verdi, må det gatekeep-tilgang for å skape i spillverdenen. 

Se på Minecraft, Roblox og til og med YouTube. Ville disse plattformene vært bedre hvis retten til å opprette på dem var begrenset til et lite antall grunneiere? Ville det lages bedre innhold der? Vil du tilbringe tid i denne country club-metaversen? 

Uten godt innhold og en betydelig brukerbase kan ikke en virtuell verden ha verdi i det lange løp. Knappe land er bare så verdifulle som kravet om tilgang til det. Det undergraver det kreative potensialet til en plattform, noe som gjør den mindre attraktiv å besøke.

Denne modellen har blitt prøvd flere ganger nå. Den har praktisk talt ingen kreativ produksjon og ingen vellykkede verdener, og likevel er den modellen samfunnet vårt fortsetter å satse på.

Det er også åpenbart en modell som belønner leiesøking, et helt unødvendig trekk mot digital føydalisme. Dette er en oppskrift på katastrofe.

Web3 er ment å forstyrre gamle former for hierarki og belønne kreativitet og deltakelse. Knappe virtuelle land gjør det motsatte.

Endelig er det rikelig med land på planeten jorden. Land i byer er lite, men bare fordi vi ikke kan teleportere slik brukere gjør i metaversen.

Vi betaler for land i byer fordi det gir oss prioritert tilgang til søk og oppdagelse av innhold. Hvis vi kunne teleportere, ville land være veldig billig.

Så se på dette som en advarsel. Hvis du har betydelige investeringer i denne kategorien, er det reelle risikoer.

Men utover den økonomiske risikoen, hvis du verdsetter kreativitet og åpne økosystemer, er det også etiske risikoer ved å støtte denne dypt mangelfulle modellen.

Få dagens beste kryptonyheter og innsikt levert til innboksen din hver kveld. Abonner på Blockworks sitt gratis nyhetsbrev nå.

Innlegget Scarce Virtual Land er en tapende strategi, sier medgründer av Nifty Island dukket først på Blokkverk.

Tidstempel:

Mer fra Blokkverk