Baren for klimaambisjoner er satt av vitenskap, ikke kongresspolitikk

Publisert av Platon

Følgere: 0

Opprinnelig publisert av Union of Concerned Scientists, The Equation.
Av Julie McNamara, senior energianalytiker med Climate & Energy-programmet ved Union of Concerned Scientists

I april 2021, president Biden forpliktet USA til å redusere sine klimagassutslipp 50 til 52 prosent under 2005-nivået innen 2030, i tråd med vitenskapelig informerte mål, i tråd med den kollektive jakten på å holde global oppvarming under 2 grader C, i tråd med kampen, kampen , den global kamp å slå tilbake det verste av klimapåvirkning vi kunne se.

Helt siden har kampen pågått for vår nasjon for å fremme siktelsen.

For selv om president Bidens forpliktelse til robust klimahandling er avgjørende for å sette kursen fremover, vil ikke ord alene garantere fremgang. Om vi kunne ønske oss, vil vi ikke knaske oss inn på Great Decarbonized Place.

Vi trenger faktisk handling.

Vi trenger faktisk politikk, faktisk fremgang, faktisk endring, som står i forhold til handlingsnivået disse klimamålene krever. Og de vil kreve mye, som ny modellering gjør det klart:

Kreditt: Rhodium Group, Veier til Paris (Oktober 2021)

Nettopp fordi det nåværende utslippsgapet er så stort, kan vi ikke bare støtte oss på den utrolige fremgangen som er muliggjort av ledende stater, lokaliteter, bedrifter og enkeltpersoner. For å virkelig bøye kurven trenger vi også føderal handling.

Og Det er det som gjør de gjentatte og eskalerende brede sidene til klimaintegriteten til Build Back Better Act - først og fremst angrep på Clean Electricity Performance Program (CEPP) – så irriterende.

For uansett hvilke ord som blir spunnet, hvilke begrunnelser som lanseres, vil vi fortsatt trenge å ta igjen gapet. Så for hvert tiltak for svekkelse av Kongressen tillater, for hver grad av ambisjoner våre lovgivere forlater, vil det ganske enkelt gjøre den vanskelige oppgaven vanskeligere, og legge en tyngre byrde på all den andre innsatsen vi trenger å gjøre.

Build Back Better Act som en sjanse for endring

Det kom aldri til å være en lovpakke for å løse veien til 2030 og utover - ikke minst fordi handling vil være nødvendig på tvers av alle fasetter av regjeringen, ikke bare Kongressen. Men Build Back Better Act (også referert til som budsjettavstemmingspakke) ble satt opp for å fremme klimatiltak — sammen med så mye annet — på et ambisjonsnivå som ikke tidligere er sett, og endelig viser Kongressen å gå utover sitt lenge favoriserte rike med å fikse i kantene for å vedta klimapolitikk som faktisk vil drive baneskiftende, kurve-bøyende endring.

Dette er den typen ambisjoner vi har ventet på; dette er den typen ambisjoner vi trenger.

Og dette er den typen ambisjoner som fossile brenselinteresser ikke kan overholde.

Så her er vi nå, og stirrer ned betydelige og mangefasetterte angrep til selve hjertet av den ambisjonen, først og fremst gjennom trusler til CEPP – som ville anspore kraftsektoren til raskt å gå over til rene kilder – men også fra ytterligere trusler til bredere programmatiske budsjetter og ambisjoner.

Selv om kompromiss er pari for kurset, kan ikke lovgivere kapitulere når det gjelder å inkludere retningslinjer som muliggjør store endringer. Så for hvert kutt, for hvert skråstrek, må de svare: Hvis ikke dette, hva så? Fordi vi trenge stor endring.

Oppfyllelse av 2030-målene avhenger av overgangen til kraftsektoren

For å få klimatiltak på rett spor, må utslippsreduksjoner hentes fra alle deler av økonomien, hele veien fra kl. biler på veien til bygninger og boliger. Build Back Better Act inkluderer flere viktige retningslinjer for å fremme denne innsatsen.

Men for kappløpet til 2030-målene er det fremste blant alle de andre som oppnår raske, dype reduksjoner fra landets elektriske kraftsektor. Dette er grunnlaget som så mye annet av klimafremgangen vår vil bygges på, fordi endemålet for mye av det som går på fossilt brensel i vår økonomi i dag er at det skal gå på elektrisitet i morgen – og det elektrisiteten skal være ren.

Vi trenger politiske inngrep for å støtte det.

For mens nasjonens kraftsektor har gjennomgått en betydelig overgang bort fra sterkt forurensende kull, har fremgangen vært ujevn og altfor mye av det som har kommet på nettet for å fylle hullene har vært. fortsatt forurensende gass. Landet svever fortsatt på 60 prosent fossilt brensel i sin elektrisitetsblanding, og kullproduksjon er anslått til øke, ikke reduseres i år.

For å løse dette kan retningslinjer gjøre to ting: øke det gode og begrense det dårlige.

Vi trenger begge deler. Vi trenger begge deler, fordi selv om førstnevnte er avgjørende for utplassering av ren energi, unngår den flittig å motvirke den fossile brenselfyrte status quo, og historien gjør det klart at fossilt brenselinteresser ikke vil frivillig påta seg dette oppdraget på egenhånd.

Dette er grunnen til at trusselen om at CEPP faller ut av Build Back Better Act er så betydelig. Det er ikke det at det ikke er flere tilleggspolitikker som vil bidra til å stimulere til utplassering av ren elektrisitet i regningen – det er, og de er utrolige, fra oppdaterte og utvidede skatteinsentiver til støtte for overgang til fossile brenselressurser – det er at CEPP inkluderer mål , og CEPP inkluderer pinner.

Uten CEPP ville fornybar energi fortsatt være billig, men de er kanskje ikke jevnt – eller tilstrekkelig – distribuert, og for mange verktøy står i fare for å holde seg for tett til kull og gass. Og det kan føre til en ikke-triviell erosjon av utslippsreduksjonspotensialet i lovgivningen, som anslått av flere nylig analyser.

Så hvis CEPP faller ut, hva kommer så?

Innenfor Build Back Better Act kan kongressen tilnærme den samme kraftsektorens hensikt fra andre typer programmer som på samme måte støtter begge sider av denne overgangen, dvs. mot fornybar energi. og vekk fra forurensende fossilt brensel. Den kan også se andre steder for å oppnå dypere kutt i andre sektorer.

Men det ville vært et tungt løft. Og desto mer hvis annen store initiativ i Build Back Better Act falle ut, fra kritisk miljørettslige initiativer til de robuste skatteinsentiver for ren energi til metanavgiften, som fossilindustrien gjør alt i sin makt for å koble av.

Og ellers? Det er på andre aktører, og en tyngre byrde for hver enkelt.

Hvis ikke dette, hva da?

Uansett hva som skjer med Build Back Better Act, for å nå klimamålene for 2030 satt av president Biden, vil landet måtte ta med seg hver eneste spak, fra stater, lokaliteter og bedrifter til både den føderale regjeringen, kongressen og administrasjonen. , og landet vil måtte se til alle økonomiske sektorer for gevinster, og landet vil måtte opprettholde denne innsatsen gjennom årene som kommer. Mindre på ett område betyr mer kreves av resten.

Nylig modellering av Rhodium Group støtter dette funnet, og gjør det klart det finnes en forovervei selv om CEPP faller ut. Men det ville kreve enda mer fremskritt fra ledende stater, og rask handling fra Environmental Protection Agency og andre føderale byråer på tvers av flere sektorer, fra standarder som begrenser nye, ubegrensede gasskraftverk til kortsiktig dekning av raffinerier og andre store utslipp.

På samme måte som fossile brenselinteresser måtte ønske det, får ikke problemet til å forsvinne å undergrave et viktig verktøy for klimahandlinger – det tvinger bare til å ta andre, ofte vanskeligere, veier.

Vi har ikke tid til craven kapitulasjon til passivitet. Det er tid for ta spranget.

Fremhevet bilde med tillatelse fra NASA. Når den ble lansert, TROPICS-satellittene vil samarbeide for å gi mikrobølgeobservasjoner nesten hver time av en storms nedbør, temperatur og fuktighet. Oppdraget forventes å hjelpe forskere med å forstå faktorene som driver intensivering av tropiske sykloner og å forbedre prognosemodeller. Studiepoeng: NASA

Setter du pris på CleanTechnicas originalitet? Vurder å bli en CleanTechnica-medlem, supporter, tekniker eller ambassadør - eller en beskytter på Patreon.