Den avgjørende kunsten - og vitenskapen - av lyttende lederskap

Gode ​​lytteferdigheter kan endre mening, forbedre relasjoner og bidra til å bygge fellesskap. Lytting er også et stort fokus i arbeidet til Nicole Furlonge, professor og direktør for Klingenstein Center, Teachers College, Columbia University.

I fjor vår var vi så heldige å ta igjen Furlonge, som er en skarp utøver og talsmann for det hun kaller «lyttende lederskap», som posisjonerer lytting som en essensiell fortolkende og samfunnsakt som kan føre til dypere engasjement med andre.

Det som startet som en undersøkelse av litteratur, via boken «Race Sounds: The Art of Listening in African American Literature», har blitt et undervisnings- og opplæringsbehov for henne når hun jobber med alle fra lærere til skoleledere, fremtidige leger til museumskuratorer . Hennes neste bok, foreløpig med tittelen "The Third Ear: How Listening Transforms Teaching and Learning," kommer i 2022.

Furlonges merkevare for lyttende ledelse er spesielt viktig for skolepersonell. Selv om skolene stort sett har gått i dvale, nærmer skoleåret 2021-22 seg med stormskritt. COVID-19 og USAs siste raseregning, to dype bekymringer fra det siste skoleåret, er verken avgjort eller løst. For å gjenoppbygge samfunn der unge mennesker ikke bare lærer om algebra og grammatikk, men også forbereder seg på rollene sine som borgere i et aktivt demokrati, må vi lytte bevisst og dyktig. Furlonge er en viktig ressurs og guide.

I denne samtalen legger vi grunnlaget, både litterært og pedagogisk, for Furlonges arbeid. En oppfølging vil utforske hvordan lyttende ledelse kan bli en grunnleggende del av enhver skoles suksess.

Hvordan lytting ble en sentral bekymring for henne.

Nicole Furlonge: Hva betyr det å lese på en side som ser ut til å ønske å synge, snakke eller lyde på måter som er annerledes enn det vi forventer å se på trykk? Vi synes at trykket er flatt og statisk. Men jeg fortsatte å høre det på måter som ikke var det.

Jeg vokste opp i et hus hvor jeg alltid var publikum for folk som fortalte historier. Enten det var historiefortelling fra en bok, noen som leste høyt eller gikk i kirken, var det alltid tale. Jeg vokste også opp med en far som vokste opp på Eastern Shore, Maryland. Han hadde denne dype sørstaten som ingen så ut til å kunne forstå bortsett fra meg. Jeg var oversetteren på noen måter. Alt dette sammen tilpasset meg til dette lydlivet rundt meg.

Da jeg begynte å lese litteratur, trakk det på den tråden. Jeg gikk på Boston Latin School, en offentlig eksamensskole i Boston. En kulminerende opplevelse i AP English ba oss skrive en artikkel om enhver forfatter. Jeg valgte Langston Hughes, og mens jeg studerte Hughes, som jeg ikke hadde gjort før, la jeg stadig merke til poesiens musikalitet. Jeg ble trukket inn av hvordan Hughes prøvde å spille med musikk på siden og begynte å prøve å beskrive det.

Da jeg kom til college og deretter tok eksamen, fant jeg andre forfattere, spesielt Sterling Brown. Jeg beskrev ham som en "lyttende poet" i et essay, og professoren min ringte meg inn og spurte: "Kan du fortelle meg mer om dette?" Jeg sa: «Jeg beskriver bare hva jeg tror han prøver å gjøre. Han prøver å bringe lyd inn i teksten.» Han sa: "Du bør tenke gjennom implikasjonene av hva det betyr å si at en forfatter er en lyttende forfatter, at vi kan lytte til siden."

Alt dette trakk meg gjennom avhandlingen min og deretter boken min «Race Sounds».

Hva det vil si å være lyttende-skribent og lyttende-leser, og hvorfor betegnelsene betyr noe.

Som lyttende skribent prøver du å bringe til siden en sansebelastet opplevelse der leseren ikke bare vil skanne en side med øynene eller gi mening visuelt. Du vil nesten at de skal trekke seg inn i teksten og gjenoppleve lydene fra øyeblikket du prøver å formidle. Uten den forestilte og gjennomførte fyldige opplevelsen, forkorter vi hva vi mener med å lese.

Forståelig nok, hvis du kommer til siden som leser, forventer du ikke å måtte lytte. Du forventer å skanne eller lese med øynene, og plutselig blir du konfrontert med denne ideen om at "Åh, det er sonisk liv i disse ordene bortsett fra akkurat hva det høres ut som når du leser høyt." Det er den multisensoriske opplevelsen som bringes til en side som ikke forventes å være multisensorisk.

Hvordan engasjerer jeg meg som leser? Hva vil det si å ikke engasjere seg? Hva er implikasjonene av å ikke lytte, av å velge å ikke vite hvordan? Vår forventning er at vi slipper å lytte når vi henter en bok på trykk.

Alt dette er pakket inn i min tenkning om hva det vil si å være en lyttende-skribent og en leser-som-lytter: hva det vil si å lytte på trykk. Det er en etikk i det; du tar valg, og disse valgene har implikasjoner. Hvis vi ikke orker å lytte på siden, hvordan lærer vi da å lytte når vi møter hverandre?

Om vitenskapen om å lytte.

I lyttelaboratoriet sitt på Princeton bringer Uri Hasson et nevrovitenskapelig perspektiv til hva det vil si å lytte. Han har replikert dette eksperimentet noen ganger, men grunnlaget er at en person går inn i en fMRI-maskin, og maskinen registrerer hjernemønstrene deres mens de forteller en historie. Historien kan være like dagligdags som det personen gjorde den morgenen.

Deretter går en annen person inn i fMRI-maskinen, og de lytter til opptaket. Hassons team fant ut at når personen setter seg til rette i å lytte, begynner hjernemønstrene deres å etterligne hjernemønstrene til høyttaleren. Og etter hvert som de går dypere inn i å lytte, begynner hjernemønstrene deres å forutse mønstrene til høyttaleren med nanosekunder. Så denne ideen om at hjernemønstrene våre, hjernebølgene våre, kobles sammen når vi snakker, har noe nevrovitenskapelig grunnlag for det. Vi er faktisk på samme bølgelengde når vi er innstilt på hverandre.

Implikasjonene er at lytting blir en måte å koble seg på. Men vi vet også at når vi ikke lytter, er det denne virkelige måten vi er frakoblet. Hva betyr det å være i en verden sammen der vi er frakoblet og ikke bare fjernt fra hverandre, som er et helt annet konsept?

Risikoen ved å lytte, kostnaden ved å ikke lytte og søken etter balanse.

Til syvende og sist, hvis vi lytter, kan vi finne oss selv i øyeblikk når vi ombestemmer oss eller møter bevis som kan presse vår måte å forstå verden på.

Prisen jeg tror vi betaler for å ikke lytte kan være, spesielt i USA, uten overdrivelse, selve demokratiet. Hva betyr det å ikke lytte til måtene COVID-19-pandemien har forsterket systemiske forskjeller i landet vårt? Å ikke lytte til hva dette øyeblikket har avdekket for oss betyr at vi er villige til å ignorere ulikheter i vår fare eller til faren til store populasjoner av mennesker som kan være annerledes enn vi er.

Politisk diskurs er et vanskelig eksempel, men det er også hovedeksemplet fordi det er så splittet. Du er enten liberal eller ikke, du er republikaner eller demokrat. Claudia Rankine, poeten, sa nylig at i dette landet akkurat nå er "50% av folket ikke enige med 50% av folket." Hvis vi er på det stedet, hvordan kan vi bevege demokratiet fremover, denne tingen som vi alle sier vi verdsetter? For meg er prisen for å ikke lytte at vi ikke klarer å øve på måter å være i fellesskap med hverandre på, i nettverk med hverandre, som i hovedsak er det medborgerskap er.

På å lytte forum og til sannhet.

Når du tenker på COVID, har vi sanntidsdata om dødsrater, om sykelighet, om bedring, om prekaritet. Vi kunne velge å lytte, men det er en predisposisjon, en beslutning, ikke å lytte til tross for dataene, til tross for tapene. Jeg er sikker på at årsakene til den avgjørelsen er mange, men vi har et kulturelt og systemisk problem rundt svikt i å lytte på en måte som ville få oss til sannheten, som ville få oss til fakta som ville føre til et engasjement med vitenskap og mer informerte beslutninger.

Vi har bokstavelig talt liv på linjen samtidig som vi har denne overvekten av en praksis med å ikke spørre, ikke være nysgjerrige, avfeie vitenskap og til og med avfeie mine rettigheter kontra dine. Det er en dobling av det amerikanske individet på de verste måtene, og fremhever individet i stedet for de mange i «E Pluribus Unum».

Om grepene som både skoler og elever gjorde etter drapet på George Floyd og raseberegningen det førte til.

Det er for tidlig å si at vi har endret noe. "Vi har hatt rådhuset, vi gjorde lyttesirklene, vi la ut en kunngjøring ..." Det er beslutninger som skal endres. De er signaler, og vi vet hvor kraftige tegn og symboler er for verden, for mennesker, for å hjelpe dem å se at vi prøver å være annerledes.

Vi vet også fra studiet av ledelse og organisasjonsendring at symbolske gester bare er en liten endringsbit. De kan føle seg bra, og de kan få folk til å tenke: "Å, det stedet der borte gjør det virkelig." Men vi kommer bare til å se endring når vi setter disse symbolene inn i faktisk, stadig utviklende og utdypende praksis. Og endring vil da se mer forandring.

Uttalelser får ikke elevene som la ut på Instagram om hvordan de følte seg isolert og ekskludert på skolen sin til å si umiddelbart: «Jeg føler en dyp tilhørighet til skolen min.» Det tar tid å gjøre reell endring og å dyrke tilhørighet. Dette er et langt spill.

Noen skoler kommer til å autentisk ta dette øyeblikket, gripe det for hva det er, og gjøre sanne, varige endringer, som markerer at 10 år fra nå har vi elever som erklærer at de føler tilhørighet til skolen sin. Fargede studenter, LHBTQIA-studenter, førstegenerasjonsstudenter, studenter som lever under fattigdomsgrensen, middelklassestudenter, fakultet og ansatte også. Alle deler en dyp følelse av tilhørighet når vi praktiserer mer rettferdig og inkluderende skolegang.

Men vi vet også at det vil være skoler som ikke vil gjøre de store endringene. De vil ikke fortsette fordi dette arbeidet ikke handler om å komme over pukkelen, det handler ikke om å komme til høsten, det handler faktisk om å holde kursen. "I dag lyttet jeg og jeg hørte X. Den neste måneden lyttet jeg og hørte at økosystemet, myceliet vokser på en annen måte eller råtner her nå."

Vi må lære å være proaktive og lydhøre i møte med kriser og også når det ikke er noen krise eller forferdelige traumer å reagere på. Lyttende lederskap gir oss en måte å fortsette praksisen med å være oppmerksomme, for å fortsette praksisen med fremadrettet handling på måter som også stemmer overens med nye data, enten det er fra en person eller en undersøkelse eller opptaksprosessene våre eller hva som helst. Hvert år har vi en sjanse til å være de lydhøre og humane skolene vi sier vi ønsker å være.

Jeg vil at alle skoler skal endre seg. Jeg vil at de skal være autentisk forskjellige på alle måtene som så mange mennesker har sagt. Men jeg vet, realistisk sett, det kommer til å være noen skoler hvor vi vil se enorme endringer, noen skoler som sliter, men gjør inntog, og noen skoler som virkelig ikke kommer dit. Og det er ærlig talt noen skoler som ikke engang har uttalt seg, noe som kan være et tegn på at de ikke er engasjert eller et tegn på at de gjør jobben annerledes.

Jeg føler at det haster. Da jeg først begynte på uavhengige skoler, prøvde vi å gjøre endringer rundt rettferdighet og inkludering, og nå er det sånn: "Ok, la oss få i gang noen andre ting her." Mitt ultimate håp er at mine barn, at mine venners barn, at barn overalt, føler endringene i gang, og at vår innsats i dag bølger til fordel for mange generasjoner fremover.

Kilde: https://www.edsurge.com/news/2021-08-02-the-crucial-art-and-science-of-listening-leadership