Hvorfor skattemyndighetenes forlikstilbud i en Tennessee-krypteringsskattesak betyr ikke så mye – ennå

Tidsstempel: 15. februar 2022 5:46
Kilde node: 1609727

I fjor saksøkte et par i Nashville Tennessee Internal Revenue Service på grunn av skattevaktens avslag på å kutte dem i refusjon av belønningene deres for innsats av kryptovaluta.

Nå har den siste utviklingen i rettssaken fått noen til å lure på om skattemyndighetene har hatt et viktig hjerteskifte når det gjelder innsats. Men eksperter sier at det ikke nødvendigvis er tilfelle – ennå.

Joshua og Jessica Jarrett er "bakere" i Tezos-økosystemet, noe som betyr at de fungerer som validatorer i beviset på innsatsmekanismen ved å sette ut tokens. Til gjengjeld får de en utbetaling i tokens. IRS hevder at under gjeldende lov beskattes disse belønningssymbolene som inntekt ved mottak.

Jarrett-familien og andre tilhengere av industrien mener at disse belønningene ligner bedre på eiendom enn inntekt. Spesielt argumenterer de for at mekanismen for å lage tokens bokstavelig talt er som å bake en kake: Skattebetaleren bruker sine egne input for å lage en utgang. En bakerkake beskattes som eiendom, med beskatning ved salg av varen.

Jarretts ba om refusjon av innsatsbelønningene for 2019, til sammen $3,293 500, men skattemyndighetene nektet. Deretter, med støtte fra industrigruppen Proof of Stake Alliance, tok Jarretts skatteregulatoren til en føderal domstol i deres hjemlige Middle District of Tennessee. Paret saksøkte for refusjon og ytterligere XNUMX dollar i skattefradrag for tapt inntekt.

Nå har skattemyndighetene tilbudt å ta et oppgjør, og godta Jarretts første forespørsel uten å offisielt validere begrunnelsen bak det. Men ekteparet Jarrett nekter å ta refusjonen og ønsker å fortsette å hamre ut saken i retten, og sier at de ønsker klar veiledning fremover.

Betydningen av et oppgjør

Noen ser på et IRS-oppgjør som et tegn på at byrået anerkjenner at dens nåværende tolkning av loven ikke vil stå opp i en domstol. Proof of Stake Alliance gikk så langt som å si at IRS hadde «viftet med et hvitt flagg».

Kanskje, men det er viktig å huske på at et tap i Middle District of Tennessee bare ville være presedensskapende for det distriktet. For å danne en føderal presedens, må saken enten avgjøres i skattedomstolen, som bare kan skje når skattemyndighetene gir en skattyter en straff som skattebetaleren ønsker å utfordre - eller nå en høyere domstol, si om tingrettens avgjørelse er anket.

Et oppgjør fra skattemyndighetene betyr ikke nødvendigvis at det innrømmer poenget, ifølge bransjeeksperter. Det kan reflektere et ønske om å kjøpe tid til å gi mer spesifikk veiledning om problemet, ifølge TaxBits Senior Director for Global Relations & SME, Seth Wilks.

IRS har et vell av krypto-relaterte emner som det forventes å avklare etter hvert, men det ekstra presset fra pandemien har forårsaket forsinkelser.

I tillegg har utstedelse av veiledning blitt mer utfordrende på grunn av de mange typene kryptorelaterte aktiviteter som faller inn under lignende vilkår. For eksempel er innsatsen som Jarretts gjør på Tezos, nærmere bitcoin-gruvedrift enn for eksempel å satse tokens i desentraliserte likviditetspooler. Hvis skattemyndighetene skyndte seg å gi veiledning om "staking", kan det ved et uhell komplisere problemet ytterligere.

I følge Wilks lærte den denne leksen i 2019 da den utstedt dens harde gafler og luftdropsveiledning. Den publiseringen førte i utgangspunktet til forvirring om nye tokens mottatt etter en hard gaffel skulle skattlegges, siden de ikke ble mottatt via en airdrop-mekanisme. I fjor vår utstedte skattemyndighetene en oppfølging veiledning fokusert på bitcoin/bitcoin-kontantgaffelen, og presiserer at det ikke spiller noen rolle om mottaksmekanismen var en airdrop. I så fall kan byrået ha misforstått måten industrien brukte begrepet "airdrop".

Et omstridt poeng?

Hva betyr alt dette for krypto? Det avhenger av hva dommeren i Jarrett-saken gjør videre.

Husk at problemet i hjertet av denne saken er en refusjon, og skattemyndighetene har godtatt å utstede den. Dommeren kan se dette som den naturlige avslutningen på saken siden den oppgitte arkivgrunnen er løst. Hvis det skjer, ville saken ende uten å nå en høyere domstol.

Allerede, på en telefonkonferanse 10. februar, undertegnet en dommer en plan for at advokaten for USA skulle sende inn en plan for hver side om å svare på et forslag om å avvise innen 25. februar, noe som indikerer at USA planlegger å søke om avskjedigelse. Likevel ville tidslinjen for eksperter og funn fortsette, så saken er langt fra over.

Den neste fasen av saken vil involvere Jarretts advokater som forklarer hvorfor spørsmålet fortsatt bør diskuteres i retten.

Peter Van Valkenburgh, forskningsdirektør ved den kryptopolitiske tenketanken Coin Center, sa at dommeren kan benytte anledningen til å avklare innsatsbeskatning i denne saken for å unngå behovet for fremtidige lignende saker.

"Dommeren vil innse at dette er en taktikk for å unngå fremtidig rettspraksis, sa Van Valkenburgh. "En dommer vet at det er deres sted å rense loven når det er en sak i kontrovers, og dommeren kommer til å innse at dette forsøket på å fjerne kontroversen i dette ene isolerte punktet bare kommer til å bli et problem fordi noen andre kommer til å saksøke igjen."

Likevel sa Stephen Turanchik, en skatteadvokat ved Paul Hastings, LLP, at dommere vanligvis ikke er interessert i å behandle en sak lenger enn hva saken krever. Denne saken handler om refusjon, og refusjon har blitt tilbudt.

"Du må ha en virkelig aktiv dommer som sier: 'Jeg vil ha flere orienteringer om dette.' Hvis de kan kvitte seg med en sak til på sakslisten, kommer de til å gjøre det," sa han.

Uansett har saken vakt stor oppmerksomhet rundt problemet, og forliket kan oppmuntre andre skattebetalere til å fremme lignende saker i andre distrikter. Det ville legge mer press på byrået for å avklare problemet en gang for alle.

Eller, hvis dommeren lar saken fortsette herfra og skattemyndighetene taper, kan byrået anke høyere og høyere opp på rangstigen til det kreves en presedensdannende avgjørelse.

"Alt starter i et lite distrikt, så blir det anket og anket," sa Van Valkenburgh. "Det kommer ikke til å skje med en gang, men det kan ha mye presedensiell vekt fremover hvis IRS ender opp med å tape og må forsvare seg i ankedomstolene."

© 2022 The Block Crypto, Inc. Alle rettigheter reservert. Denne artikkelen er kun ment for informasjonsformål. Det blir ikke tilbudt eller ment å brukes som juridiske, skatte-, investerings-, økonomiske eller andre råd.

Tidstempel:

Mer fra Block Crypto