I sin bok "Ekstraordinære populære vrangforestillinger og galskapen fra folkemengdene”, sier Charles Mackay at menn tenker i flokker og blir gale i flokker, mens de bare gjenoppretter sansene sakte, og en etter en. Det ble skrevet i 1841. I dag er det enda mer aktuelt.
Den mest berømte kollektive besettelse det siste tiåret er kryptovalutaer. De siste par årene har vi vært vitne til bransjespesifikke sjokk med varierende implikasjoner, det være seg utvekslingshack, svindelopplegg eller annet. Selv om dekket av kontroverser, på lang sikt bør fremveksten av kryptovalutaer betraktes som positivt for det globale finansmarkedslandskapet.
Når noe fortsatt er relativt ukjent og skjelven begynner å skrape i overflaten av en nylig smertefull sak som kredittmarkedene, blir vi mer følsomme og begynner å stille spørsmål. Siden 2018 har kryptovalutautlånsindustrien klart å vokse opp til $ 5 milliarder, og den stigende trenden fortsetter. Utvidelsen har reist noen spørsmål og en iøynefallende følelse av en smertefull déjà vu.
Hvert kredittmarked i vår historie hadde på et tidspunkt dannet en boble som senere har sprakk med implikasjoner av en annen skala. I dag har vi flere grunner til å tro at kryptoutlånsindustrien kan være den neste i sin tur.
Ideen med utlån av kryptovaluta er å bruke dine digitale eiendeler som sikkerhet og låne kontanter. Til gjengjeld betaler du renter, på samme måte som tradisjonelle kredittlinjer fungerer. Problemet her ligger imidlertid i det grunnleggende i den underliggende eiendelen.
Bortsett fra stablecoins, er kryptovalutaer kjent for sin ekstreme volatilitet. Dette betyr at en kredittkrise i kryptoutlånsindustrien kan ende opp mye mer ødeleggende enn subprime-lånekrisen. Selv på toppen av finanskrisen, da bankenes porteføljer inneholdt millioner av praktisk talt verdiløs eiendom, var det klart at markedet på et tidspunkt vil komme seg, og eiendelene vil få tilbake en del, om ikke hele verdien. På grunn av aktivaklassens natur var hele krisen et spørsmål om å gå gjennom stormen og vente på at solen skulle komme opp igjen.
Bitcoin, derimot, er utsatt for plutselige og betydelige prissvingninger. An bytte hacken plutselig krasj, et svindelopplegg som PlusToken en, en massiv salg, eller en annen hendelse kan føre til kaos på markedet. Fra perspektivet til kryptoutlånstjenester er en slik skjørhet bekymringsfull. I et scenario der markedet er i en bratt nedgang, vil låntakernes eiendeler svekke seg raskt. Avhengig av hvor raskt markedet dykker, kan det hende at låntakere ikke er i stand til å sikre mer sikkerhet, noe som vil føre til at utlånsselskaper likviderer sikkerheten på sine bøker. En samtidig mislighold av en rekke lån og de massive oppfølgende salgsordrene fra långivere vil ytterligere forsterke markedets nedgang.
Et av utlånsselskapenes viktigste salgsargumenter er at de ikke utfører kredittsjekk, og dermed gjør kryptolån tilgjengelig for hvem som helst. Dette betyr at det eneste reelle risikostyringsverktøyet i bransjen er Loan-to-Value-indikatoren, som estimerer verdien av sikkerheten som låntakeren bør sette inn for å få innvilget et lån. Hvis for eksempel LTV er 50 %, bør låntakeren sikre 5 000 dollar for å få et lån på $10 000. Når LTV går utenfor grensene, blir låntakeren oppfordret til å sette inn ytterligere sikkerhet eller selge en del av kryptovalutaene sine for å betale tilbake lånet. Unnlatelse av å gjøre dette utløser en automatisert sikkerhetsstillelse.
For å minimere misligholdsrisikoen prøver noen långivere å overbestille ved å sette LTV så lavt som 20 %. Selv om lånene er overpanterte, i tilfelle det er et betydelig fall i kryptomarkedet, og LTV hopper, er det eneste utfallet avvikling av sikkerhetsstillelse. Men på det tidspunktet kan sikkerheten allerede være betydelig mindre verdt enn den utestående verdien av lånet. Dessuten vil en samtidig mislighold av flere låntakere generere et enormt salgspress på et tidspunkt hvor det ikke vil være nok kjøpere.
LTV er utformet for å redusere tap, i stedet for å beskytte mot misligholdsrisiko. Dette viser at långivere og låntakere er like sårbare for markedets uforutsigbarhet.
For nå er kryptoutlånsselskapene strengt fokusert på å operere i sin nisje. Men skulle de trenge inn i andre felt som børsvirksomheten, kan de isolerte problemene få systemisk betydning, og dermed trekke markedet i en nedadgående spiral.
Det er også verdt å merke seg at veksten i næringen går hånd i hånd med institusjonaliseringen. Til å begynne med ble sofistikerte investorer som hedgefond tiltrukket av nisjen på grunn av dens volatilitet og fortjenestemuligheter. I dag har de en mer markedsnøytral posisjon, og bruker utlånstjenester for å balansere porteføljene sine og navigere mellom korte og lange posisjoner på Bitcoin- og altcoin-markedene. Industrien modnes og begynner å ligne interbank-valutamarkedet, hvor USD, som basisvaluta, veksles mot sekundære valutaer. I kryptovaluta-verdenen er basisvalutaen Bitcoin, mens altcoins fungerer som sekundærvalutaene.
Den raske ekspansjonen av kryptoutlånsmarkedet og dets tilsynelatende potensial vil også føre til at nye selskaper kommer inn i nisjen. Bransjen vil ikke ha noe annet valg enn å følge trinnene til andre kredittmarkeder. Økt konkurranse vil bety at den eneste måten å tiltrekke seg nye kunder på er å løsne på utlånspolitikken. Lånene vil bli mer risikable, og sjansen for mislighold vil øke. Dette er hvordan vi kommer tilbake til det første argumentet - problemet med eiendelens grunnleggende og om de kan garantere stabil drift av långivere.
Det er for tidlig å si. Inntil boblen sprekker, er implikasjonene av en kredittkrise bare antagelser. Ta subprime-lånskrisen, for eksempel. Ingen hadde en anelse om alt som skjedde bak kulissene når det gjelder strukturering av nye produkter og størrelsen på CDS-markedet. Alt vi visste var at nisjen blomstret, og å kjøpe et hjem var like enkelt som å kjøpe is.
Hvis vi er heldige nok og kryptomarkedet forblir kapsulert, vil verstefallsscenarioet være mislighold av en del av låneselskapene, muligens de med løsnet kredittkontroll. For kundene deres vil det bety tap av kryptoaktiva. Hvis derimot markedenes sammenkobling og risikoen for volatilitetseffekter øker, kan det hende vi må møte en kjedelignende effekt og destabilisering, som overføres gjennom hele systemet. Mest sannsynlig vil hedgefond med betydelig eksponering mot den digitale aktivaklassen bli påvirket av et slikt scenario.
Til slutt avhenger alt av størrelsen på kryptoutlånsnisjen og om den trenger inn i andre markeder. Foreløpig forblir det lite - de daglige Bitcoin-transaksjonene er i størrelsesorden 500 millioner dollar til 1 milliard dollar. Til sammenligning er volumet på valutamarkedene estimert til 6.6 billioner dollar per dag. Tatt i betraktning den raske ekspansjonshastigheten som vi nå er vitne til, kan vi imidlertid snart nå et punkt når kryptovalutamarkedet blir en integrert del av det globale finansielle systemet.
Hvis vi skal være ærlige, er forutsetningene for en potensiell kryptovaluta-kredittkrise alle tilstede – mangel på regulering, billig kreditt for alle, liten eller ingen due diligence og, viktigst av alt, overdreven optimisme. Sist vi hadde alle disse på bordet, ble det stygt.