Kolejna głośna sprawa Louboutin, choć tym razem mniej chodzi o ochronę czerwonej podeszwy jako takiej, a bardziej o odpowiedzialność internetowych platform detalicznych. Trybunał Sprawiedliwości (TSUE) wydał orzeczenie w trybie prejudycjalnym w sprawie z jednej strony Christian Louboutin, z drugiej strony Amazon, z Luksemburga i Belgii (C-148/21, C-184/21) . Widząc, że Amazon często wyświetla reklamy podrobionych butów z czerwoną podeszwą, projektant pozwał Amazon w Belgii i Luksemburgu za naruszenie. Roszczenie obejmowało działalność Amazona jako platformy internetowej dla sprzedawców zewnętrznych, która obejmowała dostarczanie sprzedawcom usług przechowywania i wysyłki. Louboutin twierdził, że usługi reklamowe Amazona mogą sprawić, że konsumenci korzystający z internetowej platformy handlowej będą myśleć, że reklamy przedmiotowych towarów nie pochodzą od sprzedawców będących osobami trzecimi, ale od operatora platformy handlowej oraz że Amazon używa znaku towarowego Louboutin we własnych reklamach .
Do TSUE skierowano pytania prejudycjalne w celu wyjaśnienia, czy i w jakich okolicznościach Amazon może zostać pociągnięty do bezpośredniej odpowiedzialności za naruszenie znaku towarowego wynikające z reklamy sprzedawcy będącego osobą trzecią, mając na uwadze, że TSUE udzielił już odpowiedzi na powiązane pytanie dotyczące usług przechowywania Amazon w sprawie Coty przeciwko Amazonowi (C-567/18, 2 kwietnia 2020 r.) na korzyść Amazona.
Tym razem wynik był mniej korzystny dla Amazona. TSUE przedstawił następujące czynniki, które należy wziąć pod uwagę przy ustalaniu odpowiedzialności operatora platformy internetowej za naruszenie znaku towarowego.
- Można uznać, że operator platformy handlowej dla sprzedawców zewnętrznych używa oznaczenia identycznego ze znakiem towarowym pojawiającym się w reklamie sprzedawcy będącego osobą trzecią, jeżeli przeciętny konsument może odnieść wrażenie, że operator ten wprowadza do obrotu towary naruszające prawo we własnym zakresie imieniu i na własny rachunek. Udostępnienie platformy handlowej samo w sobie nie jest równoznaczne z korzystaniem przez operatora; użycie znaku towarowego naruszającego prawo wymaga użycia go we własnej komunikacji handlowej sprawcy naruszenia.
- Istotne fakty to konsekwentne przedstawianie przez Amazon ofert sprzedaży publikowanych na jego stronie internetowej, wyświetlanie własnych ogłoszeń obok ogłoszeń sprzedawców zewnętrznych oraz umieszczanie na wszystkich tych ogłoszeniach własnego logo renomowanego sprzedawcy detalicznego. Prezentacja reklam ma znaczenie „zarówno pojedynczo, jak i jako całość” (pkt 49).
- Reklamy muszą być prezentowane w taki sposób, aby użytkownik mógł łatwo odróżnić oferty złożone przez operatora giełdy z jednej strony od sprzedawców zewnętrznych z drugiej strony (pkt 50).
- Operatorzy platform handlowych muszą dokonać „wyraźnego rozróżnienia” między usługami platformy handlowej a używaniem znaku towarowego do własnych celów handlowych (pkt 51)
- Kiedy Amazon łączy z różnymi ofertami, pochodzącymi od niego lub od osób trzecich, bez względu na ich pochodzenie, odniesienia takie jak „najlepsza sprzedaż”, „najczęściej poszukiwane” lub „najczęściej oferowane”, w szczególności w celu promowania niektórych z tych ofert, taka prezentacja może wzmocnić wrażenie, że produkty są sprzedawane przez Amazon we własnym imieniu i na jego własny rachunek (pkt 52).
- Kolejnym elementem przyczyniającym się do pojawienia się linku jest fakt, że Amazon świadczy sprzedawcom zewnętrznym dodatkowe usługi, takie jak odpowiadanie na zapytania użytkowników, przechowywanie i wysyłkę produktów osób trzecich oraz obsługę zwrotów takich produktów (pkt 53).
Definicja używania znaku towarowego naruszającego prawo, zwłaszcza w przypadku „pośredników” i operatorów platform, nadal budzi dyskusje prawne. W przeciwieństwie do sprawy L'Oréal przeciwko eBay (C-324/09) i wspomnianej sprawy Coty, TSUE został zapytany o fakt, że przedmiotowy serwis sprzedaży internetowej obejmował sprzedaż zarówno od właściciela serwisu, jak i na rynku internetowym . TSUE stwierdził jednoznacznie, że do sądów krajowych należy ustalenie, czy Amazon naruszył znak towarowy Louboutin, ale ustanowił bardzo cenione wytyczne dotyczące tego, kiedy przypisać naruszenie znaku towarowego operatorom platform internetowych. Różni się ona od decyzji rzecznika generalnego w niniejszej sprawie i przedstawia mniej restrykcyjne spojrzenie na „używanie znaku towarowego”, które może zapewnić skuteczną ochronę konsumentów przed ryzykiem wprowadzenia w błąd oraz rynkiem podróbek (lub podróbek) produktów luksusowych .
_____________________________
Subskrybuj, aby mieć pewność, że nie przegapisz regularnych aktualizacji z bloga Kluwer Trademark Blog tutaj.
Prawo własności intelektualnej firmy Kluwer
Połączenia Badanie Future Ready Lawyer 2021 r. wykazali, że 81% firm prawniczych spodziewa się postrzegać technologię jako ważną inwestycję w ich przyszłą zdolność do rozwoju. Dzięki Kluwer IP Law możesz poruszać się po coraz bardziej globalnej praktyce prawa własności intelektualnej dzięki wyspecjalizowanym, lokalnym i transgranicznym informacjom i narzędziom z każdej preferowanej lokalizacji. Czy jako profesjonalista IP jesteś gotowy na przyszłość?
Zobacz co można Prawo własności intelektualnej firmy Kluwer może cię wesprzeć.
- Dystrybucja treści i PR oparta na SEO. Uzyskaj wzmocnienie już dziś.
- Platoblockchain. Web3 Inteligencja Metaverse. Wzmocniona wiedza. Dostęp tutaj.
- Źródło: http://trademarkblog.kluweriplaw.com/2022/12/29/amazon-may-be-infringing-louboutins-red-sole-trademark/
- 2020
- a
- zdolność
- O nas
- Konto
- zajęcia
- Dodatkowy
- adresowanie
- Reklamy
- reklama
- Reklama
- rzecznik
- Po
- przed
- Wszystkie kategorie
- rzekomy
- wzdłuż
- już
- Chociaż
- Amazonka
- ilość
- i
- kwiecień
- samochód
- średni
- Belgia
- pomiędzy
- Blog
- Dolny
- walizka
- okoliczności
- roszczenie
- jasny
- jak
- handlowy
- Komunikacja
- zamieszanie
- Rozważać
- za
- zgodny
- konsument
- Ochrona konsumenta
- Konsumenci
- zawartość
- ciągły
- kontrast
- Podróbka
- Boisko
- Sądy
- transgraniczny
- zwyczaj
- decyzja
- projektant
- Ustalać
- określaniu
- ZROBIŁ
- bezpośrednio
- dyskusje
- rozróżniać
- na dół
- eBay
- Efektywne
- szczególnie
- zapewniają
- oczekiwać
- zewnętrzny
- Czynniki
- firmy
- następujący
- często
- od
- przyszłość
- otrzymać
- Dać
- Globalne
- towary
- Prowadzenie
- Trzymany
- wysoki profil
- W jaki sposób
- Jednak
- HTTPS
- identiques
- ważny
- in
- włączony
- coraz bardziej
- Indywidualnie
- Informacja
- naruszenie
- przykład
- wewnętrzny
- inwestycja
- zaangażowany
- IP
- IT
- samo
- PRAWO
- Prawo
- kancelarie prawne
- prawnik
- UCZYĆ SIĘ
- Regulamin
- odpowiedzialność
- Prawdopodobnie
- LINK
- miejscowy
- lokalizacja
- logo
- Luksemburg
- luksusowy
- zrobiony
- robić
- znak
- rynek
- Marketing
- rynek
- Matters
- Maksymalna szerokość
- może
- nic
- jeszcze
- Nazwa
- narodowy
- Nawigacja
- Oferty
- ONE
- Online
- rynek online
- operator
- operatorzy
- Inne
- własny
- właściciel
- Dla
- szczególny
- przyjęcie
- Platforma
- Platformy
- plato
- Analiza danych Platona
- PlatoDane
- Proszę
- praktyka
- Korzystny
- presentation
- przedstawione
- Produkty
- profesjonalny
- promowanie
- ochrona
- zapewniać
- zapewnia
- że
- opublikowany
- cel
- cele
- pytanie
- pytania
- gotowy
- Czerwony
- , o którym mowa
- w sprawie
- regularny
- wzmacniać
- związane z
- Słynny
- Wymaga
- Restrykcyjne
- detaliczny
- detalista
- powraca
- Rosnąć
- Ryzyko
- rządzący
- sprzedaż
- sole
- widzenie
- Sprzedający
- Usługi
- Wysyłka
- znak
- kilka
- wyspecjalizowanym
- standard
- początek
- stwierdził,
- przechowywanie
- subskrybuj
- taki
- pozwany
- dostarczanie
- wsparcie
- Technologia
- Połączenia
- prawo
- ich
- Trzeci
- innych firm
- Prosperować
- czas
- do
- narzędzia
- handel
- towarowym
- dla
- Nowości
- posługiwać się
- Użytkownik
- różnorodny
- Zobacz i wysłuchaj
- Strona internetowa
- Co
- czy
- który
- KIM
- bez
- zefirnet