Pozew zbiorowy z zakresu prawa antymonopolowego przeciwko Qualcomm (pierwotnie związany z pozwem FTC) odrzucony wyrokiem podsumowującym; ten sam sędzia wcześniej zaprzeczył odkryciu mojej komunikacji z firmą Microsoft

Patenty i IPZnacznik czasu: 7 grudnia 2023 2:47

Węzeł źródłowy: 2507528

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

W styczniu informowałem o częściowym oddaleniu pozwu zbiorowego dotyczącego przepisów antymonopolowych przeciwko firmie Qualcomm w północnym dystrykcie Kalifornii (sprawa wniesiona w następstwie ostatecznie nieudanego postępowania egzekucyjnego podjętego przez FTC przeciwko producentowi chipów) oraz pisałem już wówczas, że ruiny tej skargi „[trudno] przetrwałyby wyrok podsumowujący”. W lutym I zgodził się z argumentami Qualcommu przemawiającymi za niewznawianiem odkrywaniapodobnie jak sąd. Po złożeniu wniosku przez SJ w kwietniu „Myślę, że wniosek Qualcomma [odniesie] sukces”. I to właśnie się wydarzyło.

We wtorek „[a]po dokładnym rozważeniu odprawy i przeprowadzeniu ustnej rozprawy w dniu 3 sierpnia 2023 r.” – sędzia Jacqueline Scott Corley z Sądu Okręgowego Stanów Zjednoczonych dla Północnego Okręgu Kalifornii udzielony Cały wniosek Qualcomm o wydanie wyroku podsumowującego:

W Re: Postępowanie antymonopolowe Qualcomm (sprawa nr 17-md-02773-JSC, ND Cal.): Zarządzenie w sprawie wniosku o wydanie wyroku podsumowującego (wersja zredagowana publicznie)

Jest to zwycięstwo prawne, które powinno położyć kres całym amerykańskim sporom dotyczącym prawa antymonopolowego toczonym pod koniec 2010 roku (bez udanej apelacji, ale szanse są tak nikłe, że przypuszczam, że apelacja w ogóle nie zostanie wniesiona). Z ekonomicznego punktu widzenia jest to jednak zupełnie nieistotne w porównaniu z faktem, że Apple, z powodu niepowodzenia w produkcji własnego procesora pasma podstawowego klasy iPhone, musiał przedłużyć umowę zakupu chipsetów z Qualcomm o kolejne trzy lata (2024–2026), co prawdopodobnie oznacza, że Apple skorzystało z opcji przedłużenia również płatności tantiem z tytułu patentów niezbędnych do spełnienia standardów. Alternatywnie (gdyby Apple było w stanie wymienić chipy Qualcomma) Apple mógłby spróbować renegocjować warunki licencji SEP.

Dla Qualcomm sprawy układają się dobrze i ostatecznie wierzę, że firma będzie w stanie poradzić sobie z wszelkimi skutkami, jakie będzie miało proponowane rozporządzenie UE w sprawie SEP – w jakiejkolwiek formie, w jakiej zostanie ono uchwalone lub nie.

Jeśli chodzi o rozumowanie sędziego Corleya, najważniejsze elementy są takie, że tak naprawdę nie było nawet najmniejszego uzasadnienia dla twierdzenia, że umowa z firmą Samsung miała jakikolwiek wpływ na zamknięcie dostępu do rynku. Nawet w odniesieniu do Apple nie istniała wiarygodna teoria przeniesienia (podwyższonych kosztów). W końcowej części postanowienia („Wniosek”) postanowienia uwzględniającego wniosek o oddalenie skargi w istocie wskazano, że prawnicy z pozwu zbiorowego dokonali strategicznych wyborów. Początkowe wybory (w większości dotyczące opcji „Bez licencji, bez żetonów” i rzekomo ponad-FRANDowych opłat licencyjnych w ramach SEP) nie sprawdziły się, gdy Dziewiąty Tor unieważnił próbną wygraną FTC. Później nadal próbowali coś z tego wyciągnąć, pozywając Qualcomm za wyłączność. Zaprezentowali nowy raport biegłego, „chociaż Trybunał wyraźnie odmówił ponownego wszczęcia ustaleń biegłego”. Sędzia Corley odmówił „otwarcia bram przeciwpowodziowych dla przedłużających się postępowań sądowych o przesunięcie terminu” w przeciwieństwie do szybkiego, skutecznego i sprawiedliwego rozstrzygnięcia, które mają zapewnić federalne zasady postępowania cywilnego.

Ten wynik ma dla mnie sens. Jak wspomniałem powyżej, przewidziałem, że sprawa ruchomych piasków nie trafi do sądu.

Działania klasowe mogą służyć pożytecznym celom. Mogą podnosić kwestie i promować sprawiedliwość. Jednak zdecydowana większość pozwów zbiorowych, jakie widzę w branży technologicznej, to po prostu oportunistyczne próby prawników wyciągnięcia ugód od dużych korporacji. Qualcomm prawdopodobnie mógłby „załatwić” ten pozew zbiorowy kosztem znacznie niższym niż koszt jego światowej klasy obrony. Ale gdy już to zrobisz, inni również przyjdą i pozwą cię. Qualcomm dokonał właściwego wyboru i obecnie (ponownie, przy braku mało prawdopodobnego odwrócenia sprawy w postępowaniu odwoławczym) oddalił ten pozew zbiorowy (a dokładniej skonsolidowany zestaw pozwów zbiorowych).

Nakaz oddalenia pozwu zbiorowego Qualcomm został wydany dzień po tym, jak sędzia Corley również podjął decyzję (w sprawie z pozwu zbiorowego, która nie dotyczy Qualcomm, ale która była również następstwem pozwu FTC) odnoszącą się częściowo do Twojej rzeczywistej komunikacji z Microsoftem:

DeMartiniego i in. przeciwko Microsoftowi (sprawa nr 22-cv-08991-JSC, ND Cal.): Zarządzenie Re: Wspólny list dotyczący sporu w sprawie odkrycia

Pozwól, że Cię po prostu odniosę artykuł o tym dziwnym pobocznym przypadku fuzji Microsoft-ActivisionBlizzard autorstwa Stephena Totilo z Axios Gaming.

Share|