Najświeższe wiadomości – Facebook v. Duguid: Czy to koniec sporu sądowego TCPA?

Połączenia Facebook przeciwko Duguidowi Sąd Najwyższy decyzja jest tutaj:

„Aby kwalifikować się jako„ automatyczny system wybierania numeru ”w ramach TCPA, urządzenie musi mieć możliwość przechowywania numeru telefonu za pomocą generatora liczb losowych lub sekwencyjnych lub generowania numeru telefonu za pomocą generatora liczb losowych lub sekwencyjnych”.

Cofnijmy się. W czwartek Sąd Najwyższy jednogłośnie orzekł, że Facebook nie naruszył TCPA, wysyłając niechciane wiadomości tekstowe bez zgody. Dlaczego? Ponieważ aby naruszyć TCPA, pozwany musiał użyć „automatycznego systemu wybierania numeru” lub „ATDS”. TCPA definiuje ATDS jako sprzęt, który może „przechowywać lub generować numery telefonów, z którymi należy się połączyć, za pomocą generatora liczb losowych lub sekwencyjnych”. To, co kwalifikuje się jako ATDS, było podstawową kwestią sprawy, którą omówiliśmy w tym miejscu pisać kiedy padły argumenty ustne.

Duguid argumentował, że TCPA została uchwalona w odpowiedzi na skargi konsumentów, a jej zakres miał obejmować wszelkie wykorzystanie zapisanych numerów do wykonywania automatycznych połączeń. I odwrotnie, Facebook argumentował, że TCPA obejmuje tylko systemy wybierania numerów, które generują losowe lub sekwencyjne numery telefonów (które są obecnie w dużej mierze przestarzałe i rzadko używane). Ponieważ wysyłał SMS-y na numery telefonów, które były przechowywane w bazie danych, a nie numery telefonów, które były naprawdę losowo generowane, Facebook argumentował, że nie używał ATDS, a zatem nie naruszył TCPA. Ostatecznie Sąd Najwyższy zgodził się z Facebookiem.

Opinia podzielona jest na dwie części:

1. Podział tekstu. To staje się naprawdę techniczne pod względem językowym, więc oszczędzę wam dyskusji (ale jeśli jesteście zainteresowani, zachęcamy do zapoznania się z decyzją pod powyższym linkiem).
2. Przegląd kontekstu ustawowego. Sędzia Sotomayor zwraca uwagę, że TCPA zostało zaprojektowane z myślą o unikalnym typie sprzętu telemarketingowego, który groził wybieraniem numerów i blokowaniem linii alarmowych. Wyraża również zaniepokojenie, że proponowana przez Duguida interpretacja obejmowałaby praktycznie wszystkie nowoczesne telefony komórkowe, z których wszystkie mają możliwość przechowywania numerów i wybierania tych numerów.

Co to oznacza dla przyszłości roszczeń i sporów TCPA? Cóż, najwyraźniej we wszystkich przypadkach, w których powód twierdził, że pozwany wykonywał połączenia telefoniczne lub wysyłał wiadomości tekstowe z list danych klientów, a nie za pomocą naprawdę losowo generowanych numerów, twierdzenia te są prawie wypatroszone. Biorąc pod uwagę, że większość firm nie stosuje obecnie zawężonej definicji ATDS, myślę, że można bezpiecznie założyć, że ten obszar naprawdę intensywnych sporów sądowych będzie stopniowo wycofywany w ciągu roku.

Jednak – nie oznacza to, że wszystkie firmy są teraz całkowicie bezpieczne i mogą stać się naprawdę agresywne i/lub nieostrożne w swoich strategiach marketingowych. Ci prawnicy łowców nagród nigdzie się nie wybierają, a roszczenia mające na celu zapewnienie szybkich rozliczeń zawsze będą istnieć. Aby wykluczyć jakąkolwiek możliwość oskarżenia o naruszenie TCPA, te praktyki nadal są zalecane.

Będziemy nadal monitorować, jak sądy niższej instancji zmagają się z tym, jak zastosować nowy precedens Facebooka w swoich własnych sprawach, i będziemy informować o wszelkich interesujących wydarzeniach lub trendach.

Źródło: https://harrisbricken.com/cannalawblog/breaking-news-facebook-v-duguid-is-this-the-end-of-tcpa-litigation/