Sprawy dotyczące konopi indyjskich: Główne roszczenia Solar Therapeutics Brak osobistej odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich

Niedawno pisaliśmy o naruszeniu praw autorskich Sachy Barona Cohena i jego firmy proces sądowy przeciwko przychodni Solar Therapeutics w Massachusetts, jej prezes i dyrektor Edward Dow III złożył w tym tygodniu wniosek o oddalenie spółki z powodu braku wykazania, że ​​pan Dow jest osobiście odpowiedzialny za postępowanie Solar. Jak wspomnieliśmy w ostatnim poście, odpowiedzialność osobista nie jest zjawiskiem częstym, szczególnie w Kalifornii, ale prawo stanu Massachusetts przewiduje odpowiedzialność w niektórych przypadkach.

W szczególności we wniosku stwierdza się: „nie istnieje żaden fakt podlegający zaskarżeniu podniesiony przeciwko panu Dow poza ostatecznym zarzutem, że „w Massachusetts dyrektor korporacyjny jest osobiście odpowiedzialny za czyn niedozwolony popełniony przez zatrudniającą go korporację, jeżeli osobiście brał udział w delikt poprzez kierowanie, kontrolowanie, zatwierdzanie lub ratyfikowanie czynu, który wyrządził szkodę pokrzywdzonemu.” Wzywa do zwolnienia Dow bez prawa do zmiany, „ponieważ nie ma podstaw, aby pociągnąć go do osobistej odpowiedzialności za działania zarzucane [Solarowi]”.

W nielicznych przypadkach, gdy widzimy zarówno firmę, jak i jej mocodawców jako pozwanych, stwierdzamy, że albo: (1) powód i jego radca prawny mają dobry powód lub powód, aby sądzić, że mocodawca powinien być wymieniony osobiście, lub (2) powód i jego adwokat postanowili osobiście wskazać mocodawcę, aby zwrócić jego uwagę i potencjalnie wynegocjować bardziej lukratywną ugodę poprzez wymuszenie wcześniejszego złożenia wniosku (częściej tak się dzieje).

Czasami udało nam się uzyskać zgodę na wcześniejsze zwolnienie bez uprzedzeń (co oznacza, że ​​mogą oni ponownie wszcząć postępowanie sądowe przeciwko temu zleceniodawcy), jeśli w procesie ujawniania informacji zostaną udostępnione dokumenty lub informacje wskazujące, że osobista odpowiedzialność jest właściwa. Czasami musieliśmy wykonywać podobną praktykę ruchową jak w tym przypadku.

Będziemy w dalszym ciągu monitorować tę sprawę, ponieważ wygląda na to, że nie wróżono jeszcze wcześniejszego rozstrzygnięcia. Co ciekawe, we wniosku jedynie przytoczono wszystkie zarzuty postawione spółce Solar, bez komentarza co do ich istoty. Być może chcieli, aby wniosek był bardzo skoncentrowany, ale fakt, że w ogóle został złożony, z pewnością oznacza impas w sprawie ogólnej uchwały.

Źródło: https://harrisbricken.com/cannalawblog/cannabis-litigation-solar-therapeutics-principal-claims-no-personal-liability-for-copyright-infringement/