Firmy oceniające zdolność kredytową węglową starają się zwiększyć zaufanie kupujących

Opublikowane ponownie przez Plato

Obserwuje: 0

Firmy oceniające kredyty węglowe starają się pomóc firmom w lepszym wyczuciu kredytów kompensujących emisję dwutlenku węgla, od których wiele osób odwróciło się plecami ze względu na ryzyko utraty reputacji związane z greenwashingiem.

Pojęcie greenwashing odnosi się do projektów, które nie spełniają standardów i mają niedokładne pomiary. Osłabia to zaufanie nabywców kredytów węglowych, zwłaszcza firm chcących dekarbonizować swoją działalność.

Ocena projektów kredytów węglowych

Korporacje, internetowe rynki emisji dwutlenku węgla i handlowcy są częstymi klientami ratingów emisji dwutlenku węgla. Ale ostatnio pośrednicy, którzy sprzedają kredyty węglowe, również mają teraz wyniki wraz z nimi.

Każdy kredyt węglowy odpowiada jednej tonie metrycznej dwutlenku węgla, której uniknięto lub usunięto z atmosfery.

Agencje ratingowe oceniają projekty na podstawie danych społecznych i ekonomicznych, badań akademickich i zdjęć satelitarnych. Oznaczają zagrożenia przy użyciu różnych kryteriów. Na przykład, jeśli projekt emituje zbyt wiele kredytów lub jest finansowo zależny od dochodów z kredytów węglowych.

Firmy ratingowe zgłaszały projekty, takie jak przeciwdziałanie wylesianiu, za wydawanie większej liczby kredytów niż powinny. W rzeczywistości dostarczyli już wczesne ostrzeżenia na długo przed tym, jak media twierdzą, że projekty nie zapewniają obiecanej redukcji emisji dwutlenku węgla.

Na przykład jedna z agencji oceniających kredyty węglowe, Sylvera, podała, że poniżej jednej trzeciej REDD + projekty (zapobiegające wylesianiu) są wysokiej jakości. Dyrektor generalny oceniającego, Allister Furey, zauważył:

„Istnieje historyczny problem związany z brakiem przejrzystości rynków emisji, a duży rozrzut jakości podważył [ich] legitymację”.

Sposób oceniania lub oceniania

Rynek dla dobrowolne kredyty węglowe (VCM) osiągnął 2 miliardy dolarów w 2022 roku, według Ecosystem Marketplace. Różne szacunki mówią, że do 50 roku osiągnie 2030 miliardów dolarów.

Branża ratingów węglowych zarabia głównie na subskrypcjach. 4 najbardziej znane firmy w branży to Sylvera, BeZero Carbon, Calyx Global i Renoster Systems.

Niedawna rynek kredytów węglowych uruchomiony przez Salesforce zawiera oceny od Sylvera i Calyx. Gigant technologiczny dodał również BeZero do swoich partnerów ratingowych.

Nina Schoen, szefowa produktu w Salesforce Net-Zero Marketplace, powiedziała:

„Ocena wystawiana przez stronę trzecią jest dla nas prawie jak edukacja dla kupujących. To jedna ważna informacja obok wszelkiego rodzaju krytycznych informacji, których potrzebują kupujący”.

Każdy firma ratingowa ds. emisji dwutlenku węgla ma swój własny, unikalny system.

Sylvera oceniała projekty w 8-stopniowej skali, od AAA jako najwyższej do D jako najniższej. BeZero wykorzystuje 7-punktową skalę literową od najwyższej AAA+ do najniższej A.

Calyx Global zdecydował się na zastosowanie 5-stopniowej skali od A do E, podczas gdy Renoster ocenia projekty w dwóch etapach i przypisuje punktację liczbową zaczynającą się od zera. Numeracja przedstawia, o ile ton CO2 lub równoważnych emisji zmniejsza się każdy kredyt.

Agencje ratingowe twierdzą, że nie każdy kredyt oznacza rzeczywiste uniknięcie lub usunięcie dwutlenku węgla. Nie wszystkie kredyty są sobie równe; niektórzy nie wywiązują się ze swoich roszczeń, podczas gdy inni mogą robić więcej niż obiecują.

Oprócz ocen, które mają firmy oceniające kredyty węglowe, istnieją inne oceny, które firmy i inwestorzy wykorzystują do pomiaru zrównoważonego rozwoju, takie jak ESG ocenę punktową i zieloną obligację projektu.

Rozbieżności w ocenach

Wyniki oceniających często się różnią. W rzeczywistości 26 z 40 projektów przeanalizowanych przez Wall Street Journal zgadza się w ogólnych zarysach, ale istnieją znaczne różnice w ocenie dużych projektów leśnych.

Na przykład projekt dotyczący leśnictwa w Brazylii uzyskał najniższą ocenę od BeZero i Calyx, ale Sylvera dała mu lepszą ocenę.

W ocenie BeZero projekt prawdopodobnie nie będzie potrzebował wsparcia finansowego z kredytów węglowych, ponieważ eksportuje lukratywne produkty z drewna, takie jak mahoń. Agencja ratingowa zauważyła również, że brazylijskie przepisy chronią drzewa przed wycinką.

Tymczasem Calyx ma trzy istotne czynniki ryzyka dla projektu. Jednym z nich jest potencjalne nadmierne kredytowanie.

Agrocortex, twórca projektu, powiedział, że przychody z kredytów węglowych wynoszą ok 60% swoich przychodów w 2021 i 2022 roku. Deweloper zapowiedział, że zysk brutto wyniesie ok $ 17 mln co najwyżej w okresie trzech dekad zrównoważonej produkcji drewna, jednocześnie umożliwiając mu sprzedaż uprawnień do emisji dwutlenku węgla.

Deweloper powiedział również, że pomimo sprzedaży drewna o wysokiej wartości zwrot z inwestycji jest bardzo niski, ponieważ konkuruje z nielegalnymi drwalami, którzy oferują produkty po niższych cenach.

Co bardziej niezwykłe, kredyty węglowe skłaniają firmę do rezygnacji z pozyskiwania opłacalnego ekonomicznie drewna. Dzięki temu wskaźniki wylesiania są zgodne z oczekiwaniami Sylvery.

Wśród agencji ratingowych dotyczących emisji dwutlenku węgla, Bez Zero stawki bardziej konserwatywne niż inne. 20% projektów uzyskało najwyższą ocenę od Sylvera, 10% z nich zostało ocenionych przez Calyx, a 8% uzyskało najwyższe oceny od BeZero.

Na przykład 40 projektów ocenionych przez Sylverę i BeZero porównanych w znormalizowanej skali wykazało następujące różnice w 5-punktowej skali ocen.

Ogólnie rzecz biorąc, istnieją tysiące projektów, które generują kredyty węglowe. Ale tylko ułamek z nich został oceniony i oceniony, w tym największe projekty pod względem wielkości kredytów. BeZero oceniło najwięcej projektów (280), następnie Calyx (260), Sylvera (115) i Renoster (9).

BeZero i Calyx obejmują szerszy zakres projektów, od wychwytywania wycieków metanu z wysypisk śmieci po energooszczędne kuchenki. Sylwera i Renoster koncentrują się na ocenie projektów opartych na naturze.