Coinbase stoi w obliczu procesu sądowego w sprawie bezpośredniego notowania na Nasdaq.

Pozew zbiorowy został złożony wniesiony przeciwko giełdzie kryptowalut Coinbase, jej dyrektorom i inwestorom w związku z bezpośrednim notowaniem firmy kryptograficznej na Nasdaq na początku tego roku. „Według skargi, oświadczenie rejestracyjne i prospekt emisyjny użyty do zrealizowania oferty firmy były fałszywe i wprowadzające w błąd” – twierdzi pozew. Scott+Scott Attorneys at Law LLP złożyli pozew zbiorowy o papiery wartościowe przeciwko Coinbase Global Inc, z Donaldem Ramseyem jako głównym powodem.

Pozew wskazuje dyrektorów i dyrektora generalnego Coinbase jako pozwanych. 

Pozew zbiorowy wymienia kilku dyrektorów i funkcjonariuszy Coinbase, w tym dyrektora generalnego Briana Armstronga, jako oskarżonych. Inni pozwani to firmy venture capital i inwestorzy, którzy skorzystali z bezpośredniej oferty Coinbase, w tym Marc Andreessen, Fred Ehrsam, Fred Wilson, AH Capital Management, Tiger Global Management, Union Square Ventures i Viserion Investment. Coinbase to jedna z największych giełd kryptowalut w USA. Według strony internetowej, firma kryptograficzna ma obecnie około 56 milionów zweryfikowanych użytkowników, 8,000 instytucji i 134,000 100 partnerów ekosystemu w ponad XNUMX krajach. 

Coinbase wszedł na giełdę za pośrednictwem bezpośredniego notowania na Nasdaq. 

Coinbase publicznie 14 kwietnia br. poprzez bezpośrednie notowanie na Nasdaq, udostępniając ogółowi społeczeństwa ponad 114 milionów akcji zwykłych serii A. Akcje Coinbase zaczęły być notowane na giełdzie Nasdaq po 381 USD za akcję. Firma prawnicza pozywająca firmę kryptograficzną wyjaśniła, że ​​Coinbase rzekomo „pominął stwierdzenie, że w momencie oferty” „wymagał znacznego zastrzyku gotówki”, a jego „platforma była podatna na zakłócenia poziomu usług, które były coraz bardziej prawdopodobne pojawiają się, gdy firma rozszerzyła swoje usługi na większą bazę użytkowników”. Pozew dalej twierdzi, że „w wyniku powyższego pozytywne stwierdzenia dotyczące działalności, operacji i perspektyw firmy były istotnie mylące i pozbawione uzasadnionej podstawy”.