Jak daleko mogą posunąć się chińskie reformy technologii obronnej?

Jak daleko mogą posunąć się chińskie reformy technologii obronnej?

Znacznik czasu: 11 listopada 2022 11:56
Węzeł źródłowy: 1862164

„Udoskonalimy system i układ nauki, technologii i przemysłu związanego z obronnością narodową oraz przyspieszymy budowanie potencjału w tych obszarach” — powiedział chiński przywódca Xi Jinping. podkreślił w swoim raporcie na 20. Kongres Narodowy Komunistycznej Partii Chin (KPCh) 16 października. Niedługo potem, 25 października, Państwowa Administracja ds. Nauki, Technologii i Przemysłu Obrony Narodowej (SASTIND) zorganizowała konferencja kadrowa, w którym jej dyrektor, Zhang Kejian, powtórzył uwagi Xi dotyczące chińskiej technologii obronnej i zażądał, aby jego podwładni wypełnili kluczowe instrukcje Xi. Oczywiste jest, że reforma technologii obronnej pozostaje priorytetem dla KPCh, a Chiny będą nadal naciskać na ten krok, aby uczynić ALW „wojskiem światowej klasy”.

Jednak Chiny już naciskają na reformę rdzenia chińskiego przemysłu obronnego – instytutów nauki i technologii obronnej (军工科研院所) – z bardzo ograniczonymi wynikami. Dopóki przyczyny tej stagnacji nie ustaną, próby reformy chińskiego sektora technologii obronnej raczej nie przyniosą sukcesu w najbliższej przyszłości.

Charakter chińskich instytutów naukowo-technicznych ds. Obrony

Chociaż chiński system badań i rozwoju technologii obejmuje rządowe jednostki badawcze, uniwersytety i korporacyjne wydziały badawcze, instytuty nauki i technologii obronnej (S&T) są najważniejszym źródłem chińskiej technologii obronnej. Te instytuty, które są właścicielami podstawowych technologii obronnych i zatrudniają związanych z nimi naukowców, są elementem badawczym głównych chińskich firm obronnych w zakresie broni i sprzętu. To oni są główną siłą napędową rozwoju chińskiej technologii obronnej, a nie ich firmy macierzyste czy uniwersytety.

Na przykład, Pekiński Instytut Automatycznej Kontroli Lotniczej i Kosmicznej firmy China Aerospace Science and Technology Corporation, założonej w 1958 r., od dziesięcioleci odpowiada za badania nad chińskimi systemami kontroli rakiet, uczestnicząc w pracach badawczo-rozwojowych programu „Dwie bomby, jeden satelita” i wielu typów pocisków Dongfeng. W innym przykładzie instytut 701 China State Shipbuilding Corporation zajmuje się projektowaniem okrętów wojennych od momentu powstania w 1961 roku i brała udział w budowie pierwszego chińskiego lotniskowca Liaoning. Nie ulega wątpliwości, że obronne instytuty naukowo-techniczne stanowią rdzeń chińskiego potencjału wojskowego.

Podoba Ci się ten artykuł? Kliknij tutaj, aby zasubskrybować pełny dostęp. Tylko 5 dolarów miesięcznie.

Niemniej jednak, choć te instytuty są kluczowe dla Chin, problemy istnieją od dawna. Pekin musi rozwiązać te problemy poprzez prawdziwy przegląd systemu zwiększyć swoje możliwości badawcze w zakresie technologii obronnych.

Obronne Instytuty Badawcze: problemy i związane z nimi wysiłki reformatorskie

Podobnie jak ich spółki macierzyste, chińskie instytuty naukowo-techniczne w dziedzinie obronności cierpią z powodu nieefektywności i braku zachęt do innowacji. Oparte na systemie socjalistycznym, oni zostały wyznaczone „instytucje publiczne (事业单位)”, co oznacza, że ​​ich majątek, finanse i personel są kontrolowane przez chiński rząd. W szczególności fundusze i wynagrodzenia instytutów są przywłaszczane przez rząd i wyniki ich badań nie mogą być sprzedawane komercyjnie bez oficjalnego zezwolenia. Oznacza to, że zarówno instytut, jak i poszczególni badacze nie mają elastyczności potrzebnej do innowacji.

Jako instytucje publiczne, obronne instytuty naukowo-techniczne borykają się ze skomplikowanymi procesami biurokratycznymi i niską rentownością, co powoduje nieefektywność i brak motywacji do innowacji. Od początku ery reform gospodarczych w latach 1980. wiele jednostek produkcyjnych firm obronnych odpowiedzialnych za produkty cywilne jest notowanych na giełdzie, ale obronne instytuty naukowo-techniczne z wrażliwymi technologiami pozostają instytucjami publicznymi.

Xi rozpoczął reformę głównych instytutów naukowo-technicznych związanych z obronnością pięć lat temu, dążąc do przekształcenia ich z instytucji publicznych w przedsiębiorstwa. W 2017 roku SASTIND wydał „Opinie wdrożeniowe dotyczące przekształcenia obronnych instytutów naukowo-technicznych w przedsiębiorstwa”, ogłaszając pierwszą falę reform, która objęła 41 instytutów. W 2018 roku osiem departamentów państwowych i partyjnych wspólnie wydało „Odpowiedź na Plan Wdrożeniowy Transformacji Instytutu Automatyzacji Grupy China South Industries”, reprezentujący formalne rozpoczęcie reformy. Tak twierdzili niektórzy chińscy analitycy branżowi ta reforma zostałaby przeprowadzona szybko.

Celem reformy było umożliwienie tym instytutom obrony S&D poniesienia odpowiedzialności za własne zyski lub straty, zwiększenie ich wydajności i motywacji do innowacji, a także odciążenie rządu od obciążeń finansowych. Reforma obejmowała cztery aspekty: aktywa, księgowość, finansowanie i świadczenia pracownicze.

Po pierwsze, aktywa instytutów należą do Ministerstwa Finansów, a nie do instytutów czy ich spółek macierzystych. Oprócz części majątku, który miałby zostać przekazany instytutom korporacyjnym, w ramach reform rząd likwidowałby i przenosił majątek do innych jednostek rządowych lub sprzedawał i zwracał zysk do skarbu państwa.

Po drugie, instytucja publiczna ma inne zasady rachunkowości niż przedsiębiorstwa. Ogólnie rzecz biorąc, zasady dla przedsiębiorstw są znacznie surowsze niż dla instytucji publicznych, co oznacza, że ​​korporacyjne instytuty musiałyby być bardziej dyskretne w zarządzaniu finansami niż w poprzednich czasach. Z drugiej strony mieliby też większą elastyczność w księgowaniu ze względu na większą kontrolę nad pozostałymi aktywami.

Po trzecie, finansowanie instytucji publicznych pochodzi całkowicie od rządu, podczas gdy instytucje korporacyjne muszą same zbierać fundusze poprzez sprzedaż produktów, notowania giełdowe i/lub finansowanie z obligacji. Musieliby też płacić podatki od swoich zysków.

Po czwarte, pensje i emerytury instytucji publicznej są w całości opłacane przez rząd. Po reformie nowo utworzone instytuty byłyby odpowiedzialne za pensje i świadczenia socjalne swoich pracowników, a pracownicy mieliby również partycypować w części wypłat emerytur. Niemniej jednak naukowcy byliby w stanie uzyskać dodatkowe zyski poprzez dystrybucję kapitału własnego i komercjalizację technologii.

Podoba Ci się ten artykuł? Kliknij tutaj, aby zasubskrybować pełny dostęp. Tylko 5 dolarów miesięcznie.

Zmiany te ogólnie zmniejszyłyby kontrolę i obciążenia rządowe, jednocześnie zwiększając swobodę i elastyczność instytutów korporacyjnych, sprzyjając innowacjom w zakresie technologii obronnych w Chinach.

Niemniej jednak reforma nie przyniosła jak dotąd żadnych zauważalnych postępów. Po ogłoszeniu pierwszej listy 41 instytutów do przekształcenia w 2017 r. chiński rząd nie zapowiedział reform dotyczących pozostałych 40 instytutów. The utknął w martwym punkcie proces reform dla instytutów z pierwszej listy została zgłoszona w 2019 r. W dniu 3 sierpnia br. z wiadomości zamieszczonej na stronie internetowej Komisji Nadzoru i Administracji Majątkiem Państwowym Rady Państwa (SASAC) wynikało, że tylko Institute on Automation of China South Industries Group zakończył reformę, wskazując, że ten krytyczny projekt reformy chińskiej technologii obronnej, wspierany przez Xi, nadal nie powiódł się po pięcioletnich staraniach.

Implikacje polityczne

Ustalenia kadrowe na XX Zjeździe Partii wskazują, że Xi powinien mieć możliwość dyktowania kierunku polityki Chin. Oznacza to, że żadna siła polityczna nie mogłaby sprzeciwić się reformie technologii obronnych. Oznacza to, że dwa czynniki mogą być przyczyną zahamowania wysiłków reformatorskich.

Po pierwsze, Spowolnienie gospodarcze w Chinach doprowadzi do zmniejszenia motywacji do reform. Reforma przewidywała umożliwienie instytucjom korporacyjnym akceptowania inwestycji rynkowych i zysków związanych z technologią, przy jednoczesnym zaprzestaniu ich polegania na finansowaniu rządowym. Jednak spowolnienie gospodarcze Chin jest tak oczywiste, że instytuty te mogą martwić się, że nie będą w stanie przyciągnąć wystarczających inwestycji i zysków z rynku, co może doprowadzić do niewypłacalności, a nawet bankructwa. W związku z tym sytuacja ta osłabiłaby ich zapał do reform i doprowadziła do niechęci do korporatyzacji, pośrednio wpływając na postęp reform obronnych instytutów naukowo-technicznych.

Co ważniejsze, wzmocnienie przez Xi przywództwa KPCh we wszystkim może zaszkodzić atmosferze dla innowacji. Xi zarządzał mikrozarządzaniem prawie każdą polityką z częstymi instrukcjami partyjnymi i administracyjnymi. Ponadto zorganizował kampanie antykorupcyjne i antymonopolowe, aby upewnić się, że jego polityka będzie realizowana. Na przykład Alibaba – prywatna firma, która stała się wzorem dla innowacji, ponieważ miała mniejsze wsparcie i wskazówki ze strony rządu niż duże przedsiębiorstwa państwowe, ale mimo to stała się wiodącą firmą technologiczną – była siłą atakowana przez chiński rząd z powodów antymonopolowych. Chociaż chiński rząd mógł określone cele polityczne mając na uwadze, że ostatecznym rezultatem jest to, że wszystkie innowacje muszą podążać za przewodnictwem KPCh, a każdy projekt, który nie jest bezpośrednio zgodny z oczekiwaniami rządu, zostanie powstrzymany. Jest to bardzo szkodliwe dla reformy obronnych instytutów naukowo-technicznych.

Ponieważ reforma obronnych instytutów naukowo-technicznych obejmuje różne zagadnienia, wiele problemów wymaga międzyresortowej koordynacji, a ich konsekwencje mogą być głębokie. Na przykład reforma Institute on Automation of China South Industries Group – jedynego instytutu, który do tej pory pomyślnie zakończył ten proces – wymagała zgody ośmiu departamentów partyjnych i rządowych. Aby uniknąć kar, instytuty i powiązani urzędnicy mogą nie podjąć inicjatywy samodzielnego rozwiązania impasu, zanim Xi wkroczy i wyda dalsze instrukcje polityczne, powodując stagnację reform.

Ze względu na ponure perspektywy reform, jakie stwarza spowolnienie gospodarcze Chin i przedłużające się rządy Xi, czynniki hamujące reformy będą się utrzymywać, co oznacza, że ​​transformacja obronnych instytutów naukowo-technicznych raczej nie zakończy się szybko.

Niewątpliwie Chiny nadal inwestują duże środki w technologię obronną i będą ulepszać swoje uzbrojenie i sprzęt, ale perspektywy rozwoju chińskich technologii obronnych nie są obiecujące. Chociaż chińskie pociski, samoloty bojowe i sztuczna inteligencja poczyniły ostatnio znaczne postępy, większość tego postępu polegała w rzeczywistości na doganianiu technologii krajów zachodnich, a nie na prawdziwych innowacjach. Aby wspierać innowacyjność, Chiny muszą zreformować swój obecny system, którego kluczową częścią są instytuty naukowo-techniczne w dziedzinie obronności. Niemniej jednak upadająca gospodarka Chin i surowe otoczenie polityczne mogą utrudnić wysiłki reformatorskie.

Przy powstrzymywaniu technologii USA i powolnym postępie chińskiej reformy naukowo-technicznej w dziedzinie obronności, Chinom będzie trudno uzyskać dostęp do zagranicznych zaawansowanych technologii i stymulować rodzime innowacje technologiczne. W związku z tym potencjał Chin w zakresie badań i rozwoju technologii obronnych jest nadal ograniczony, a wyniki mogą nie spełniać oczekiwań.

Znak czasu:

Więcej z Dyplomata