Ciekawa lektura od ludzi z Digital Learning Collaborative.

Zobacz ten email w Twojej przeglądarce

Zła polityka, część druga JOHN WATSONDwa tygodnie temu pisaliśmy o tym, że widzieliśmy sporo „Pojawiają się kiepskie pomysły polityczne.” Mieliśmy wówczas nadzieję, że być może te pomysły są krótkotrwałą anomalią. Zamiast tego wydaje się, że niektóre z tych koncepcji politycznych stają się coraz bardziej powszechne. Polityki te, jeśli zostaną wdrożone i/lub kontynuowane, niosą ze sobą ryzyko dwóch negatywnych skutków: 1) Dalsze ograniczanie możliwości edukacyjnych dla uczniów i rodzin 2) Dokonywanie sztucznych i bezużytecznych rozróżnień między opcjami internetowymi i hybrydowymi w oparciu o to, czy istniały one przed pandemią i/lub czy są oferowane przez okręg głównego nurtu czy szkołę społeczną lub inny podmiot. W tym poście omówiono pierwszy z tych dwóch problemów. W przyszłym poście omówimy różnice między nauką online przed i po pandemii. Ograniczanie możliwości edukacyjnych Jak stwierdzono w poście na blogu sprzed dwóch tygodni: Jeśli jest jedna lekcja, która powinna być jasna po ostatnim roku, to jest nią to, że uczniowie uczą się na różne sposoby. (Każdy, kto uważa to za oczywiste, powinien zwrócić uwagę na wszystkie zasady i praktyki stosowane przez państwa, które nie honorują tej koncepcji). Podczas nauczania zdalnego niektórzy uczniowie radzili sobie świetnie, a wielu nie. Anegdotycznie, niektórzy z tych „kwitnących i młociarzy” byli niespodziankami dla swoich nauczycieli i/lub rodziców. (Odrębną kwestią jest rozróżnienie pomiędzy nauką online a nauką zdalną, które mamy omówione wcześniej.)  Pomińmy to, ile dobrego i złego rozwoju zawdzięczali poszczególnym nauczycielom, lepszemu lub słabszemu przygotowaniu szkół, polityce państwa itp. Jedna lekcja, która powinna być jasna, jest taka, że ​​posiadanie większej liczby opcji jest lepsze niż posiadanie ich mniejszej liczby. (podkreślenie dodane) W poście tym wskazano następnie, że ograniczenia zostały wprowadzone lub poważnie rozważone w New Jersey i Texas. W ciągu ostatnich dwóch tygodni sytuacja w co najmniej kilku stanach uległa pogorszeniu. Głównym powodem, dla którego decydenci wydają się nie być w stanie rozróżnić między naleganiem na ponowne otwarcie szkół, aby zapewnić wszystkim uczniom możliwość kontaktu osobistego (słuszny cel), a ograniczaniem lub eliminowaniem każdy opcja online dla studentów i rodzin, które chciałyby mieć takie opcje. Niedawne działania podjęte przez Radę Edukacji Stanu Illinois (ISBE) ilustrują tę kwestię. ISBE przeszło a rozkład co mówi „wspomaga” naukę osobistą: „Począwszy od roku szkolnego 2021-22 wszystkie szkoły mają obowiązek wznowić naukę w pełni stacjonarną we wszystkie dni uczęszczania uczniów, pod warunkiem, że zgodnie z 105 ILCS 5/10-30 i 105 ILCS 5/34-18.66 nauczanie będzie realizowane na odległość dostępna dla uczniów, którzy nie kwalifikują się do szczepionki przeciwko Covid-19 i są objęci nakazem kwarantanny wydanym przez lokalny wydział zdrowia publicznego lub Departament Zdrowia Publicznego stanu Illinois”. Uważna lektura pokazuje, że ISBE wymaga nauczania osobistego w przypadku zasadniczo wszystkich uczniów, z wyjątkiem tych, którzy nie kwalifikują się do szczepionki ORAZ są objęci nakazem kwarantanny – co do jesieni 2021 r. będzie prawdopodobnie niezwykle małą liczbą. Wyjaśnijmy sobie tę politykę. Jest to „wspieranie nauczania osobistego” jedynie poprzez odbieranie opcji online (więcej na ten temat poniżej) – co jest okropnym sposobem na realizację celu politycznego. Przez analogię: popieram transport publiczny. Gdybym miał władzę polityczną, finansowałbym autobusy, kolej itp. Jednak zgodnie z logiką ISBE najlepszym sposobem wspierania transportu publicznego byłby zakaz stosowania wszystkich samochodów. Mimo gorączkowe sny o tłumie spiskowym Agendy 21, nie tak działa wspieranie transportu publicznego. Nie zapewniasz wsparcia jednemu celowi polityki, eliminując dostęp do innych akceptowanych, pozytywnych i popularnych opcji. Ale właśnie na tym polega polityka ISBE. Możliwości nauki online dla uczniów w Illinois przed pandemią były bardzo ograniczone. W imię wspierania nauczania osobistego ISBE zapewnia, że ​​po pandemii możliwości uczenia się online będą również bardzo ograniczone. Dzieje się tak pomimo dużego zainteresowania okręgów stanu Illinois zapewnianiem swoim uczniom nowych opcji online i hybrydowych – o czym dowiedzieliśmy się bezpośrednio od naszych kontaktów w okręgach stanu Illinois. Chcą zaoferować nowe możliwości studentom i rodzinom, ale mówi się im, że nie mogą. A co z tym wyjątkiem dla uczniów, którzy nie są zaszczepieni i są objęci kwarantanną? To zbyt mała liczba, aby okręgi mogły inwestować w tworzenie własnych programów online lub nawet w znaczącą współpracę z dostawcą. Dostawcom na ogół trudno jest oferować wysokiej jakości opcje nauki online, w tym znaczne wsparcie dla studentów, małej liczbie uczniów w okręgu. Bardziej prawdopodobne jest, że ci uczniowie i rodziny porzucą edukację publiczną na rzecz alternatywnych szkół prywatnych lub domowych. To nie tylko Illinois. Inne regiony, które wdrażają lub poważnie rozważają politykę ograniczającą naukę online poprzez forsowanie restrykcyjnej wersji „wsparcia” w nauce stacjonarnej, to Maryland i Nowy Jork oraz prawie na pewno inne stany, które są poza naszym zasięgiem. Jesteśmy optymistami, że pozytywnym wynikiem ubiegłorocznych wyzwań związanych z nauką na odległość będzie utworzenie większej liczby opcji nauki online i hybrydowej dla uczniów i rodzin, zwłaszcza tych, które nie miały takich możliwości przed pandemią. W tym momencie kierunki polityki w zbyt wielu stanach zmierzają w stronę większej liczby ograniczeń, a nie większego dostępu.

Copyright © 2021 Evergreen Education Group, Wszelkie prawa zastrzeżone. Otrzymujesz tę wiadomość e-mail, ponieważ wyraziłeś zgodę na stronie DLC lub DLAC. Nasz adres pocztowy jest: Grupa edukacyjna Evergreen 700 aleja główna Ste E Durango, CO 81301-5437